Primeiros lobos, agora ursos: Europa Oriental quer que a UE reverta as proteções à vida selvagem

Na Europa Oriental, uma disputa sobre ursos está forçando os políticos a arbitrar entre ambientalistas e caçadores. Embora as florestas da Romênia e da Eslováquia representem apenas 5,5 por cento de toda a área de floresta da Europa, elas abrigam mais da metade dos ursos pardos do continente. Os governos desses dois países estão usando esse argumento para exigir que o status de proteção do urso pardo seja reduzido, assim como foi feito com o lobo.

A proposta deles, apoiada pela Croácia, Tchéquia e Finlândia, foi apresentada na reunião do Conselho de Agricultura e Pescas nos dias 22 e 23 de junho em Luxemburgo.

A Romênia abriga a maior população de ursos pardos da Europa fora da Rússia (embora não haja consenso sobre os números exatos). Em abril de 2025, o Ministério do Meio Ambiente, Água e Florestas da Romênia apresentou um relatório que concluiu que, com base em um programa de amostragem iniciado em 2023 para extrair DNA de pelos e fezes, havia entre 10.419 e 12.770 ursos na Romênia. Supondo uma população de 11.500 ursos na Romênia e 2.500 na Eslováquia (de acordo com o governo), esses números são três vezes o nível considerado ideal pelas autoridades, que é de 4.000 e 800 animais, respectivamente.

“O governo repete constantemente esse número de 4.000 ursos, mas não vimos nenhum documento científico explicando como foi calculado”, reclama o biólogo István Imecs, vice-presidente da Associação Projeto Bolsa, ao El Confidencial. “Para uma política dessa magnitude, deveria haver maior transparência.”

O urso pardo está atualmente listado como uma espécie estritamente protegida em Anexo II da Convenção para a Conservação da Vida Selvagem e dos Habitats Naturais da Europa. Se o urso pardo fosse reclassificado de “estritamente protegido” para “protegido”, isso teria implicações “tanto para a ecologia quanto para a governança”, diz Cristian-Remus Papp, diretor de vida selvagem e paisagem na filial da Romênia do Fundo Mundial para a Natureza (WWF).

Do ponto de vista da conservação, argumenta Papp, tal decisão “poderia enfraquecer o quadro de precaução que permitiu às populações de grandes carnívoros na Europa se recuperarem e se estabilizarem nas últimas décadas”.

Mudar o status legal não resolveria as causas do conflito entre humanos e ursos, acrescenta Papp. Na raiz do conflito, não está tanto o status protegido dos ursos, mas fatores contingentes, como “acesso a fontes de alimento de origem humana; gestão de resíduos ineficaz; e a falta de medidas preventivas e de resposta eficazes”.

Em vez de ser enquadrada como “proteção versus segurança”, a discussão deveria focar na “eficácia e proporcionalidade das medidas”, acredita Cristian-Remus Papp.

Ursos: os novos lobos?

A proposta prevê que os ursos pardos sejam geridos da mesma forma que os lobos. Então, quão comparáveis são esses animais? Existem semelhanças entre as duas espécies, “mas também diferenças ecológicas e de gestão significativas”, diz Papp. Ambos são considerados grandes carnívoros, mas o urso é onívoro. Na prática, portanto, ele “pastoreia como uma vaca e come mais frutas do que carne”, nas palavras de László Gál em um estudo sobre gestão de resíduos na cidade de Băile Tușnad, na Transilvânia.

Em sua pesquisa, Gál descobriu que apenas 1 por cento da dieta do urso naquela área vinha da caça de presas. Um pouco mais de 40 por cento era de grama; 17 por cento de maçãs e ameixas; e 14 por cento de trigo. O plástico representava quase 5 por cento.

Assim, embora tanto os lobos quanto os ursos possam atacar o gado, aponta Papp, os lobos causam maior predação, enquanto os ursos também podem causar danos à propriedade e às plantações. Seus comportamentos diferentes também devem ser levados em conta. Por exemplo, os lobos são carnívoros estritos, com dinâmicas de matilha organizadas e comportamento territorial mais previsível. Enquanto isso, os ursos são onívoros solitários (exceto mães com filhotes e filhotes órfãos), e, portanto, “muito mais oportunistas”, diz Papp. Por isso, o conflito com eles é mais comum ao redor de lixo não vedado, plantações, e assim por diante.

Para ambas as espécies, “a convivência depende em grande parte de medidas preventivas”, afirma Papp. Quando ursos individuais são removidos sem abordar os fatores que os atraíram, o resultado habitual é que sejam rapidamente substituídos por outros ursos.

A WWF Romênia sugere várias formas de garantir a convivência entre humanos e ursos. A mais eficaz é gerenciar adequadamente os resíduos alimentares e outros itens que atraem os ursos. Outras medidas incluem um protocolo claro para responder rapidamente a ursos problemáticos; o uso de coleiras GPS ou armadilhas com câmeras alimentadas por IA; dissuasores como cercas elétricas e cães de guarda; e conscientização comunitária. Uma municipalidade romena com alta densidade de ursos, Băile Tușnad, já obteve sucesso com algumas dessas medidas, como El Confidencial confirmou durante uma visita.

2016–2024: de uma proibição de caça a uma cota

O urso tem sido considerado um protetor da floresta desde tempos antigos. Os romenos celebram o Ano Novo com uma “dança do urso”, ao ritmo de tambores. O animal aparece em festivais, lendas e até na marca de cerveja mais vendida do país (Ursus).

Então, “Como os ursos pardos perderam a preferência dos romenos?”, perguntou uma manchete do BBC sobre as novas leis.

Uma série de incidentes fatais, pressão de caçadores e conteúdo alarmista nas redes sociais ajudaram a colocar o animal de volta em evidência. Através de vídeos virais de ursos perambulando pelas estradas e saqueando lixeiras, “as redes sociais estão sendo usadas para demonizá-los”, suspira László Gál.

Desde que a Romênia entrou na UE em 2007, o país aderiu aos acordos internacionais que classificam o urso pardo como uma espécie estritamente protegida. A legislação romena mudou consideravelmente desde 2016, quando o sistema anterior de cotas anuais de caça foi abolido. A caça letal passou a ser permitida apenas como “uma medida excepcional em situações específicas de conflito”, explica István Imecs, o biólogo.

Outro passo importante foi dado com a Ordem de Emergência 81/2021, que introduziu o mecanismo de “intervenção imediata”. Isso permitiu que equipes de resposta rápida removessem ursos que representassem uma ameaça iminente às pessoas ou propriedades. As autoridades locais foram autorizadas a trabalhar com gestores de terras para realizar essas intervenções.

Um jovem caminhante atacado

Em 2024, houve um choque generalizado quando um jovem de 19 anos morreu tragicamente após ser atacado por um urso nos Cárpatos. O parlamento romeno recuou e adotou legislação para controlar a população de ursos. Estabeleceu uma cota anual de abate de 426 ursos pardos e uma cota de emergência de 55 ursos. “Essas cotas são distribuídas entre os condados e áreas de caça e são aplicadas pelos gestores dessas áreas”, explica István Imecs.

Nos últimos cinco anos, houve 14 mortes por ataques de ursos na Romênia e mais de 150 feridos. Na Eslováquia vizinha, o número foi de quatro mortes e 64 feridos, de acordo com o documento apresentado em Luxemburgo. Imecs reconhece a necessidade de proteger as pessoas: “A trágica perda de 14 vidas não deve ser minimizada.”  No entanto, ele argumenta que o mais importante são as medidas que estão sendo implementadas para evitar que tais incidentes ocorram. A atenção pública e o debate político têm se concentrado no aumento das cotas de abate de ursos. Há pouca discussão sobre medidas preventivas.

Em 2026, o parlamento aprovou uma nova lei que aumentou a cota de abate para 859 ursos em todo o país em 2026-27, além de mais 110 ursos sob a rubrica de intervenção de emergência. Formalmente, essas são descritas como medidas preventivas e de resposta, e não cotas de caça de troféu. “Na prática, a distinção nem sempre é tão clara”, diz Imecs. Em 24 de junho de 2026, o tribunal constitucional rejeitou um recurso apresentado pelo presidente e decidiu que a lei não contraria a constituição. A legislação aguarda os passos finais do procedimento antes de entrar em vigor.

Imecs acredita que a transparência agora é essencial. Se as abates forem realmente medidas de gestão, então “devem haver critérios científicos claros para a seleção dos animais, relatórios abrangentes, verificação genética e responsabilidade pública”. Sem essa transparência, será “difícil distinguir a gestão da vida selvagem de um sistema que simplesmente relegaliza a caça de troféu sob leis diferentes”. Na prática, acredita Imecs, pode ser difícil traçar uma linha clara entre os dois.

Artigo original em espanhol pelo El Confidencial

Este artigo foi produzido como parte do projeto colaborativo PULSE. Marco Mobili. (Il Sole 24 Ore, Itália) e um jornalista do Hotnews (Romênia) contribuíram para ele. Foi traduzido por Harry Bowden.

Lola García-Ajofrín é uma jornalista espanhola baseada em Madri. Atualmente trabalha para El Confidencial e para o projeto multimídia polonês Outriders. No passado, trabalhou com uma ampla variedade de meios de comunicação, incluindo El País, El Mundo, La Información e Telecinco.