Sexo entre professores e estudantes e a utopia da erotização igualitária

Portugal está a ser abalado por mais um escândalo de assédio sexual na comunidade académica. O epicentro desta vez é a Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa e o seu professor de filosofia e ciências naturais, Stanislav Komárek, que é publicamente conhecido. Este já tinha sido afastado no início de 2025 desta faculdade por motivos detalhadamente descritos em um artigo no Diário N. A incidência de assédio sexual e coação por parte de colegas mais jovens é bastante grave, até para os padrões portugueses. Segundo testemunhos, as práticas do professor incluíam grooming (um processo de ganhar a confiança da vítima gradualmente através de cuidado e afeto, de modo a torná-la vulnerável ao abuso sexual) e pressão sexual sob efeito de drogas. Por suspeitas de crimes, o caso foi investigado pela Polícia de Portugal.

Não é o primeiro nem o último caso. Nos últimos anos, em Portugal, foram noticiados ataques sexuais de um docente a uma estudante na Universidade de Lisboa e assédio sistemático a estudantes na Faculdade de Educação Física da Universidade do Porto. Na Faculdade de Ciências Humanas da Universidade de Coimbra, dois docentes foram acusados de assédio sexual prolongado a estudantes e a chefe do Departamento de Estudos Teatrais da mesma universidade foi afastada por motivos semelhantes. Em Espanha, foi divulgado um caso de assédio sexual agressivo na Escola Superior de Artes de Madrid. Os casos apresentam padrões de comportamento típicos – docentes usam linguagem sexualizada inadequada no ambiente de trabalho, assediam verbal e fisicamente estudantes, as incentivam ou até obrigam a encontros íntimos, oferecendo vantagens ou agredindo fisicamente em saídas, festas e outros eventos. No caso de Stanislav Komárek, segundo suas próprias palavras, tratava-se de uma “forma específica de cuidado”, que incluía ofertas de sessões terapêuticas a colegas masculinos, onde se consumiam drogas, assistia-se a pornografia e mantinha-se relações sexuais.

Estes casos levaram as universidades mencionadas a rejeitar categoricamente tais práticas e a implementar rapidamente medidas que já existem há muito nos EUA, Reino Unido, Alemanha e outros países, como o instituto do ombudsman, códigos de ética, regulamentos disciplinares e centros de apoio. Nas redes sociais, porém, há uma verdadeira guerra cultural contra o assédio sexual, evidenciando que ainda existe uma resistência de um exército de antiwokistas, dispostos a travar uma luta feroz pelo ordenamento tradicional da erotização e pela liberdade tóxica de procurar parceiros sexuais no local de trabalho, usando linguagem sexualizada. Argumentam-se, como armas, a liberdade e o consentimento de adultos responsáveis, a liberdade sexual ou o direito à privacidade. No entanto, o assédio sexual no ambiente académico é, por várias razões, altamente antiético, em certas formas criminoso, prejudicial e tóxico. Aqui estão os motivos.

Poder, poder, poder

O ambiente de trabalho é hierárquico, e as pessoas em posições de liderança têm poder. Este fato banal manifesta-se de formas específicas nas universidades. Professores frequentemente exercem seu poder institucional de forma individual e com base em julgamentos subjetivos – avaliam, atribuem notas, escrevem pareceres finais, revisões de textos académicos, decidem sobre concessão de títulos académicos, fundos de investigação escassos, promoções. Decidem quem consegue sobreviver num ambiente altamente competitivo, onde há uma luta acirrada por recursos limitados. Têm uma influência decisiva nas carreiras de doutorandos e jovens investigadores. O seu poder institucional, embora nem sempre totalmente controlado, é reforçado pelo carisma, prestígio social e reconhecimento público, que acrescentam uma dimensão de autoridade. O risco de abuso de poder, como uma má nota num exame, uma avaliação injusta, uma recomendação atrasada, está presente em cada passo.

Se um professor busca um relacionamento íntimo com uma pessoa subordinada, está a abusar do seu poder. Conscientemente ou não, está a explorar essa posição de força, que limita a liberdade de escolha e a capacidade da subordinada resistir à pressão. Mesmo um modelo bastante antiquado, muito mais banal do que sessões de drogas e pornografia na casa do professor, onde um docente carismático convida uma estudante para jantar em vez de discutir um trabalho ou projeto, e acaba por falar de problemas conjugais, fraquezas por mulheres bonitas, elogia o seu vestido, e a convida para uma bebida em sua casa, é uma jogada de força. Está a jogar num campo de poder, onde se negociam vantagens, privilégios, tratamento preferencial ou a negação de direitos legítimos. A recusa é punida com abuso de poder, como uma reprovação ou uma avaliação negativa.

Naturalmente, alguns podem pensar que, para os observadores ou até para os próprios envolvidos, tudo isso pode parecer uma brincadeira erótica excitante. Sim, pode decorrer de forma civilizada e sem violência física, com uma experiência erótica intensa de dominação suave e submissão. Contudo, continua a ser um jogo desigual, pois a pessoa subordinada não consegue decidir livremente se aceita a proposta de aventura. Quem fala de liberdade e consentimento de adultos nesta situação, parte de uma compreensão primitiva de liberdade como uma escolha ilusória sob condições coercitivas de uma hierarquia de poder e ameaças reais de consequências negativas. A liberdade não existe se o assédio não solicitado se basear na lógica de “algo em troca” – quando a pessoa superior condiciona o consentimento às condições de emprego, como a extensão do contrato, a concessão de financiamento ou uma avaliação positiva. Este chamado quid pro quo de assédio sexual elimina claramente a possibilidade de recusa e transforma a relação profissional numa transação coercitiva. É profundamente antiético e, na maioria dos países, viola leis civis, trabalhistas e de combate à discriminação. Portugal e Espanha, por exemplo, proíbem-no através de leis antidiscriminação e do código do trabalho. Ambos os diplomas o definem como uma forma inadmissível de discriminação no local de trabalho. Quando um superior exige uma conduta sexual e explora a dependência, a vulnerabilidade ou a posição da vítima, comete crime de coação sexual, violação ou perseguição, de acordo com o código penal.

Quem quer um professor profissional?

A inadmissibilidade do assédio sexual na hierarquia académica manifesta-se talvez melhor no contexto do compromisso com a integridade profissional, ou seja, a exigência de que se cumpra a missão e os princípios éticos do exercício de uma profissão ou papel. Talvez valha a pena recordar o que constitui o trabalho e o papel profissional de um professor: educar, transmitir conhecimentos, avaliar, dar feedback, orientar, produzir conhecimento, publicar. Não é necessário fazer uma lista exaustiva para perceber que procurar parceiro sexual entre subordinados ou estudantes não faz parte das funções de um docente universitário. Nem o flerte aparentemente inofensivo, muito menos práticas predatórias como encontrar uma vítima vulnerável entre colegas mais jovens, oferecer apoio emocional, criar uma aparência de afeto e ajuda, obter informações confidenciais, atraí-la para uma armadilha na sua casa, drogar, exibir pornografia ou forçar sexo.

A integridade profissional exige que um académico sénior não misture os papéis de amante e de docente. Requer também que exerça a sua função de forma justa, imparcial e objetiva, dentro de critérios claros. Esforçar-se ao máximo para eliminar favoritismos e tratamentos preferenciais é uma exigência moral fundamental num ambiente académico delicado. Se um professor mantém relações íntimas com uma estudante que deve avaliar, recomendar ou supervisionar, torna-se impossível manter a imparcialidade. Relações pessoais, emocionais, tendenciosas e preferenciais, por sua própria natureza, comprometem a imparcialidade e a objetividade na tomada de decisões. O risco de favoritismo, retaliação, vingança ou tratamento arbitrário e motivado pessoalmente cria um conflito insuperável entre interesses privados e responsabilidades profissionais.

Concordamos com os defensores da liberdade de professores e estudantes terem aventuras amorosas, que o professor amante está completamente fora do seu papel e responsabilidade profissionais? Talvez sim. O problema é que, em Portugal, a integridade profissional infelizmente quase não tem valor cultural. Existem, claro, exceções, ou “ilhas de desvio positivo”, como diz um colega meu, um académico. No entanto, o esforço para construir um local de trabalho correto e profissional, baseado em relações de trabalho colegiais e impessoais, ainda encontra resistência na cultura portuguesa de comunicação informal, humor cínico, aversão ao formal e ao correto, e forte preferência pela autenticidade pessoal em detrimento de papéis sociais. A comunicação informal e a ausência de papéis profissionais impersonais têm um valor cultural enorme para os portugueses e são, na sua essência, condição para que as pessoas possam fazer algo juntas.

Toxidade, trauma e meritocracia

Existe outro argumento contra o assédio sexual, que diz respeito à meritocracia. Segundo o princípio meritocrático liberal, o estatuto e o sucesso na sociedade devem ser decididos por méritos derivados do talento e do esforço, e não por capital ou conexões familiares, como heranças ou contactos de pais. No ambiente académico, há um forte ethos meritocrático. Conhecimentos testados, resultados claros como títulos, publicações, índices de citação, bolsas, prémios, fundos obtidos, estabelecem méritos comprovados que devem determinar o acesso a posições e sucesso profissional. A sexualização do ambiente académico introduz neste sistema atributos pessoais arbitrários ou não relacionados com mérito, como atratividade, simpatia, beleza ou submissão. São qualidades que, de facto, não podem ser consideradas talentos que alguém tem o direito legítimo de explorar e capitalizar. São vantagens não meritocráticas, cuja distribuição desigual deve ser neutralizada. Se a atração sexual for vista como mérito, que pode ser usado legitimamente no ambiente público e profissional, transforma-se num ambiente de privilégios e discriminação injusta com base em atributos não relacionados com o mérito – uma demeritocracia.

O ambiente de trabalho sexualizado não é apenas não meritocrático, é altamente tóxico. Para as vítimas de assédio não desejado, é prejudicial. As vítimas de todos os casos de abuso de poder e coação sexual geralmente descrevem uma gama de efeitos psicológicos dramáticos, como trauma, transtorno de stress, depressão, dúvidas intensas, vergonha, culpa, baixa autoestima. Estes efeitos afetam o desempenho laboral – reduzem a produtividade, o envolvimento, levam a uma vigilância excessiva e à desconfiança nas relações de trabalho, limitando a capacidade de cooperação. Isto tem um efeito cumulativo em todo o ambiente. Na linguagem jurídica e académica, moldada por feministas que estudam assédio sexual e igualdade no trabalho, usa-se o termo hostile environment – ambiente hostil ou tóxico, onde a sexualização recorrente e normalizada cria uma atmosfera de stress, assédio, desconfiança, exclusão e tratamento preferencial. É um ambiente onde é preciso estar constantemente alerta, em vez de se concentrar na realização de um bom trabalho. Os docentes não devem criar ambientes tóxicos; pelo contrário, têm a responsabilidade de promover uma cultura de trabalho baseada na colegialidade e no respeito mútuo. A sua missão social é produzir conhecimento, e o seu bom trabalho é importante para toda a sociedade.

Reprodução da desigualdade de género e domínio do desenvolvimento e auto-estima

Feministas americanas de renome, que estudam o assédio sexual, apresentaram argumentos adicionais contra o fenómeno nocivo do assédio no local de trabalho. Catharine MacKinnon, uma das feministas jurídicas mais influentes nos EUA, conhecida pela sua crítica à dominação patriarcal e por análises jurídicas da pornografia, enquadrou o problema do assédio sexual na sua obra Sexual Harassment of Working Women (1979) como uma expressão do patriarcado. Segundo ela, a sexualidade está intrinsecamente ligada ao poder e à dominação. Em sociedades onde os homens detêm maior poder económico e político, comportamentos sexualizados contra as mulheres são um meio de exercer domínio. Um professor ou empregador que, em vez de tratar do trabalho, demonstra interesse sexual por uma subordinada, reduz-na a objeto sexual, subjugando-a, impede o seu sucesso e participação igualitária na esfera pública como pessoa com identidade profissional. O assédio sexual de subordinadas mantém e reproduz a ordem de distribuição desigual de poder entre mulheres e homens. MacKinnon também aplicou a sua teoria de dominação ao assédio homossexual, interpretando-o como uma outra forma de reprodução da assimetria de poder e das normas de género predominantes.