Mostre-me seu amigo...

A política externa de Trump durante seu segundo mandato até agora tem sido marcada por destruir alianças tradicionais e estabelecer amizades bizarras. Enquanto o presidente dos EUA continua a expressar simpatia por Vladimir Putin, as consequências bem reais dessa relação são vistas no terreno na Ucrânia.

---

Para aqueles que em 2022 ficaram desanimados com a invasão da Rússia na Ucrânia e a destruição implacável subsequente do país e de seu povo, o choque de Trump se posicionando abertamente ao lado de Putin no início de 2025 foi comparável ao golpe sofrido no começo da guerra. A traição foi inesperada. Por quase três anos, os EUA ajudaram a Ucrânia fornecendo armas e compartilhando inteligência. É verdade que o apoio de Biden parecia limitado e hesitante – como outros líderes ocidentais, ele optou por exercer extrema cautela ao lidar com um Estado que possuía armas nucleares e ameaçava usá-las, mas pelo menos ele não tinha dúvidas sobre quem era o agressor.

Como logo ficou claro, o vocabulário de Trump não continha a palavra “agressor”, nem, parecia, sua mente era familiarizada com as noções de “soberania”, “inviolabilidade das fronteiras” e outras que formaram a base da ordem internacional do pós-guerra. Em vez disso, sua linguagem refletia sua experiência em desenvolvimento imobiliário, onde “fazer um negócio” era a solução definitiva para tudo. Não é de surpreender que a situação no Donbas o tenha lembrado de “um negócio imobiliário complexo multiplicado por mil”.

Uma história em câmera lenta 

Três capítulos poderosos (três, quatro e nove) do livro Betrayal de Luke Harding retratam eventos familiares a quem acompanhou as notícias mundiais em 2025. Foram amplamente cobertos pela mídia e discutidos por milhões: a votação da Assembleia Geral da ONU sobre a guerra na Ucrânia em 24 de fevereiro (“L.10 Versus L.11”), o encontro de Trump com Zelenskyy na Casa Branca em 28 de fevereiro (“Emboscada”) e a cúpula em Anchorage em 15 de agosto (“Tornar a Joelhada Grande Novamente”). E ainda assim, no livro de Luke Harding, eles adquirem novas dimensões e, em retrospecto, parecem ainda mais significativos e sombrios. Harding consegue esse efeito apresentando-os como se em câmera lenta, detalhando e esclarecendo cada reviravolta do processo e suas consequências imediatas.

Para citar um exemplo: ao se deparar com o rascunho da resolução proposta pelos ucranianos à ONU (que ficou conhecido como L.10) na preparação para o terceiro aniversário da invasão, a administração de Trump sugeriu seu próprio rascunho, no qual referências à agressão russa e à integridade territorial da Ucrânia haviam sido removidas. Como Zelenskyy insistiu em manter o original e os europeus o apoiaram, a Casa Branca apresentou uma resolução rival – L.11. Os diplomatas americanos aparentemente não acharam inadequado agir nos bastidores, pressionando outros Estados a defenderem a posição americana em vez da ucraniana. Ainda assim, 93 países votaram a favor da resolução ucraniana, 65 se abstiveram e apenas 18 votaram contra. Naturalmente, entre os contrários estavam Rússia, Coreia do Norte, Belarus, Cuba, Sudão e – chocantemente – os EUA.

“O voto”, escreve Harding, “foi um momento geopolítico de tirar o fôlego. Marcou uma ruptura na aliança transatlântica, algo que por oitenta anos sustentou a ‘ordem internacional liberal’”. Foi seguido por uma ligação de Trump de 90 minutos com o presidente russo, encerrando três anos de isolamento internacional de Putin. Trump provavelmente ficou tão entusiasmado quanto seu secretário de Estado Marco Rubio, que negociou com o ministro das Relações Exteriores russo Lavrov em Riade pouco antes do voto na ONU. Por outro lado, Zelenskyy, cujo país não foi convidado a participar dessas negociações e que educadamente questionou o que aconteceu com o princípio “nada sobre a Ucrânia sem a Ucrânia”, foi severamente informado por Trump de que a Ucrânia “deveria ter terminado a guerra há três anos. Vocês nunca deveriam tê-la começado. Poderiam ter feito um acordo”.

Moscou deve ter ficado encantada – Trump culpava publicamente a vítima de sua agressão, acusando a Ucrânia de não capitular imediatamente. Isso foi seguido, cerca de uma semana depois, por uma cena feia de Trump e seus funcionários tentando humilhar Zelenskyy na Casa Branca e realmente expulsando-o da residência oficial. Incentivada pelos sinais inequívocos enviados pelos EUA, a Rússia reagiu imediatamente: nos primeiros sete meses após a posse de Trump, ela dobrou o número de ataques contra civis ucranianos. O número de mortos civis vem aumentando desde então.

Um dos argumentos populares inicialmente apresentados pelos apoiadores de Trump era: “Você realmente não precisa ouvir o que ele diz. Isso não importa. Veja o que ele faz!” A atenção meticulosa de Harding ao que Trump disse (e fez!) em menos de dois anos de seu segundo mandato mostra que a diferença entre as palavras do presidente americano e suas ações nunca foi muito grande. Ele não apenas fala, ele tenta, sempre que pode, agir de acordo. Ele aparentemente está convencido de que “a força é o direito” e acredita que, como o homem mais poderoso da Terra, tem direito de tomar os territórios que desejar – por exemplo, a Groenlândia, cujo sonho recorrente, como Harding mostra persuasivamente, nunca o deixou.

Por que a Rússia?

A indiferença de Trump ao sofrimento da Ucrânia, sua simpatia por Putin vista durante a cúpula em Anchorage (“Sempre tive uma relação fantástica com o presidente Putin, com Vladimir”), o adiamento de prazos para a imposição de sanções contra a Rússia, e ajudar a Rússia ao recusar-se a ajudar a Ucrânia, fizeram muitas mentes questionarem: por quê? O que está por trás do tratamento preferencial de Trump à Rússia?

Luke Harding cita várias teorias. Uma delas baseia-se no que ele chama de “convergência ideológica”, ou seja, “Putin se posicionando como um defensor do pensamento conservador”, que é particularmente atraente para a extrema direita americana. A propaganda russa oficial exalta a suposta devoção da nação aos valores cristãos tradicionais, presumivelmente sustentados pelas mudanças na lei russa introduzidas sob Putin: criminalização da “promoção” de relacionamentos do mesmo sexo e descriminalização da violência doméstica. Outra teoria explica o apoio de Trump a Putin por sua admiração invejosa pelo poder ilimitado de seu homólogo russo – onipotente como ele pensa que é, Trump não consegue (ainda?) sonhar em prender e assassinar seus críticos. Outro motivo forte pode ser o desejo de Trump de reverter tudo o que foi feito por seu predecessor: se Biden condenou a invasão da Rússia e forneceu armas à Ucrânia, Trump culpou a Ucrânia e cortou a assistência militar americana a ela. Agora os EUA vendem armas aos europeus, que as enviam para a Ucrânia.

Há ainda uma explicação que ocorre não apenas àqueles obcecados por teorias da conspiração: Trump é um ativo russo? Putin consegue chantageá-lo? Harding conta uma história de interesse da KGB em Trump que começou há 50 anos e continuou após o colapso da União Soviética, o que, é claro, é veementemente negado pelo presidente dos EUA. O dossiê preparado pelo ex-oficial do MI6 Christopher Steele em 2017 não pareceu convincente o suficiente e foi amplamente desacreditado. Por ora – e provavelmente por alguns anos à frente – nenhuma resposta definitiva às perguntas provocativas provavelmente será encontrada. Mas Harding termina essas reflexões com uma pergunta, que torna o enigma quase irrelevante: “se Trump fosse um agente russo, o que exatamente ele faria de diferente?”

Isto traz a discussão para a posição dos países europeus. No capítulo chamado “Sabotagem”, Harding deixa claro que, apesar do apoio quase unânime dos líderes europeus a Zelenskyy, de sua retórica elevada e até de sua compreensão gradual de que os EUA não ajudarão se a Europa for atacada, eles ainda relutam em admitir que a Rússia há algum tempo está travando uma guerra contra a Europa. Ela empregou dezenas de métodos – desde invadir o espaço aéreo europeu até a armação da migração, passando por desinformação e ataques à infraestrutura crítica – e ainda o faz, testando se os Estados europeus são capazes de resistir. No momento, infelizmente, eles parecem não ser, e não é apenas por falta de dinheiro para defesa, mas, como Harding sugere, por falta de vontade política, que poderia ter ajudado a concentrar esforços em ajudar a Ucrânia a derrotar o exército russo.

Uma conexão com Pyongyang

Além de toda a análise política perspicaz, Betrayal está repleto de vozes de pessoas. Como correspondente internacional sênior do Guardian, Luke Harding começou a relatar de Ucrânia alguns meses antes da guerra, em dezembro de 2021. Ele estava no país quando a invasão em grande escala começou e, pelos quatro anos e meio seguintes, tem ido regularmente à zona de guerra, correndo riscos consideráveis à sua própria vida. Além de entrevistar grandes políticos, teve inúmeras conversas com pessoas comuns que conheceu na linha de frente, nos cemitérios com túmulos recentes, perto de campos com recursos naturais, em pequenas aldeias, em cidades provinciais e em grandes cidades, como Odessa, Kharkiv e Kyiv.

No centro de Kharkiv, foi mostrado um apartamento recentemente bombardeado, onde um marido e uma esposa, ambos de 83 anos, moraram por vinte anos. Estava coberto de sangue da esposa – Halina, que trabalhava na varanda do quarto andar, foi ferida pelos destroços de uma explosão quando um míssil caiu em seu quintal. Seu marido Yuri encontrou um fragmento do foguete na sala de estar. Era feito na República Popular Democrática da Coreia (DPRK). Naquele momento, a Rússia negou uma conexão com Pyongyang, mas a inteligência americana confirmou que o ataque de 30 de dezembro de 2023, quando o apartamento de Yuri e Halina foi atingido, foi a primeira vez que um míssil balístico de curto alcance norte-coreano foi disparado. E não foi a última.

Após a visita de Putin à Coreia do Norte em junho de 2024, a cooperação entre Rússia e DPRK tornou-se oficial e, em outubro do mesmo ano, 14.000 soldados norte-coreanos mal treinados foram enviados à região de Kursk, na Rússia, para lutar contra os ucranianos, que haviam tomado uma parte dela em agosto de 2024. Entre as maiores exclusivas jornalísticas de Harding neste livro estão capítulos baseados em suas conversas com dois soldados norte-coreanos, que haviam sido feridos no campo de batalha e se tornaram prisioneiros de guerra ucranianos. Os capítulos revelam a terrível desumanidade do Estado totalitário, que envia suas tropas despreparadas para lutar em um país estrangeiro por uma causa sobre a qual nada sabem e espera que eles cometam suicídio em vez de serem capturados. Ambos os companheiros de cela – de 26 e 21 anos – tentaram tirar a própria vida, mas falharam. Também são expostos os profundos níveis de sua doutrinação. Os desenhos que o mais velho dos prisioneiros fez de memória em seu caderno incluíam um retrato de Kim Jong Un, junto com seu título completo “Líder Supremo do nosso Partido, Estado e Forças Armadas, Primeiro Secretário do Partido dos Trabalhadores da Coreia, etc, etc.”, bem como retratos de outros líderes coreanos e de Stalin, Putin e Hitler…

O livro de Luke Harding parece ganhar relevância a cada dia que passa. Em breve, além do acordo entre Rússia e Coreia do Norte, 50.000 soldados norte-coreanos serão enviados para matar ucranianos. Enquanto isso, o presidente Trump acaba de ordenar a redução dos exercícios militares anuais entre os EUA e a Coreia do Sul, parcialmente por causa de sua “relação muito boa” com Kim Jong Un. “Eu me dou muito bem com ele”, disse, “estou tornando as coisas mais seguras.”

Betrayal: Trump, Putin e A Nova Era da Conquista por Luke Harding. Guardian Faber Publishing 2026.

Masha Karp é uma jornalista política, crítica literária e estudiosa da obra de George Orwell. Ela é autora de dois livros sobre Orwell: sua biografia em russo (São Petersburgo: Vita Nova, 2017) e George Orwell and Russia, em inglês (Londres: Bloomsbury 2023).