Atenção como arma: como a Ucrânia fez o mundo não desviar o olhar

Frequentemente nos perguntam, em vários fóruns, como a Ucrânia conseguiu permanecer no centro da atenção internacional pelo quinto ano, apesar de crises crises e ciclos políticos em países parceiros. Entrevistamos dezenas de especialistas ucranianos e vimos emergir um mosaico de fatores, entre os quais oito se destacam.

1.   A clareza moral da guerra

Em muitos conflitos modernos, é difícil para um observador externo compreender rapidamente o que exatamente está no coração do confronto: trauma histórico, divisões religiosas, territórios disputados ou reivindicações sobrepostas acumuladas ao longo de décadas. No caso da Ucrânia, a Rússia declarou suas intenções abertamente desde o início: ela nega a própria ideia de uma nação ucraniana independente e, portanto, recorreu a tentativas genocidas de apagar a identidade, língua, cultura e memória histórica ucraniana.

Alertas sem precedentes de agências de inteligência ocidentais sobre um ataque russo iminente, que surgiram já no outono de 2021, criaram uma situação em que a guerra apareceu nas notícias globais mesmo antes de começar em grande escala. O mundo não podia mais alegar ignorância. Portanto, apesar de anos de propaganda russa, a agressão parecia inequívoca: uma tentativa de destruir um Estado soberano com fronteiras reconhecidas internacionalmente e devolver ao mundo uma lógica na qual os fortes determinam o futuro dos fracos pela força. A Rússia era um mal óbvio, e em 22 de março de 2022 a Assembleia Geral da ONU, por 141 votos a favor e apenas cinco contra, condenou a invasão russa e exigiu a retirada imediata de todas as tropas russas da Ucrânia.

Ataques de mísseis na infraestrutura civil, massas de civis enterrados, a instrumentalização do fornecimento de grãos e ameaças nucleares não permitiram que o mundo esquecesse quem era o agressor nesta guerra. Apontaram não para a crueldade aleatória da guerra, mas para a lógica brutal da máquina de guerra russa. Após Bucha e Mariupol, a ambiguidade tornou-se quase impossível, e a Rússia finalmente perdeu qualquer alegação credível de que a Ucrânia fosse sua “esfera de interesse”.

Como resultado, a Ucrânia deu a muitas pessoas algo que elas começavam a perder: a crença de que o mal pode ser chamado de mal, a liberdade pode ser defendida e o mundo ainda pode ser mudado, apesar de tudo. Essa estrutura moral deu legitimidade ao apoio à Ucrânia e aumentou o preço político da indiferença. Tornou-se cada vez mais difícil para os governos ocidentais explicar às suas sociedades por que não estavam agindo em uma situação tão moralmente óbvia. A resiliência ucraniana também criou a sensação de que esse apoio não foi em vão: que a Ucrânia, sua liberdade e seu povo valiam a pena lutar por eles.

2.   O arquétipo de Davi e Golias

A clareza moral certamente não teria sido suficiente se a Ucrânia não tivesse resistido. A simpatia pelo sofrimento de uma vítima, tarde ou cedo, desaparece, mas a Ucrânia abandonou o papel de vítima e conseguiu montar uma resistência eficaz. Desde os primeiros dias da guerra, apesar de expectativas baixas e de um desacreditar generalizado, a Ucrânia contrariou previsões e transformou a simpatia mundial em respeito, produzindo quase diariamente novos exemplos de resistência assimétrica.

Essa resistência encaixou-se no arquétipo clássico de Davi e Golias: o lado menor e mais fraco, mas lutando pela verdade, enfrentando uma força bruta maior. Toda a civilização ocidental é construída sobre esse arquétipo, que se repete centenas de vezes na história e na cultura: dos 300 espartanos aos colonos americanos; e dos hobbits, Asterix e Harry Potter aos combatentes da liberdade que resistem a impérios malignos em Star Wars ou Duna.

Kyiv não caiu em três dias, a economia não parou, o Estado não desmoronou, e a sociedade não perdeu sua coesão. Em vez disso, tanques russos foram queimados por dezenas, e a frota russa perdeu sua bandeira de guerra. Quase ninguém esperava isso, e a diferença entre previsão e realidade sustentou a atenção internacional.

Essa surpresa foi reforçada pelo fato de que, para muitos no Ocidente, a Ucrânia tornou-se uma espécie de grande descoberta geográfica do século XXI: Davi revelou-se muito próximo, mas permaneceu em grande parte desconhecido, e incorporou virtudes que alguns no Ocidente consideravam perdidas. A proximidade cultural permitiu aos ocidentais compreenderem e habitarem a experiência ucraniana com muito mais facilidade, enquanto avanços tecnológicos como vídeos em tempo real e Google Maps ampliaram o efeito. A superação das expectativas da Ucrânia acabou não sendo um caso isolado, mas algo repetido, cada vez em uma escala maior.

Nesse arquétipo, não só Davi, mas também Golias importa. A escala da Rússia, e a atenção tradicionalmente dada a ela, também impediram que a guerra escapasse da agenda e se tornasse uma história meramente local. O grande inimigo tornou a resistência ucraniana visível para aqueles que anteriormente olhavam além da Ucrânia.

A natureza pública da guerra, seu desdobramento sem precedentes em tempo real, não apenas na CNN ou na Fox, mas também nas redes sociais, pelos olhos de participantes reais dos eventos, tornou a história da Ucrânia não apenas trágica, mas também dramática e tensa. A ausência de um vencedor óbvio mantém a atenção como uma boa série, com suspense e a possibilidade de um final feliz.

3.   Zelenskyy como a personificação da resistência ucraniana

O presidente Volodymyr Zelenskyy deu voz e ritmo ao Davi ucraniano, e o trouxe ao palco internacional. Sua decisão de permanecer em Kyiv foi a primeira imagem política poderosa da guerra em grande escala vista pelo mundo. Sua frase “Preciso de munição, não de um passeio” começou a ser repetida em bares ao redor do mundo. O estilo de Zelenskyy, roupas militares reconhecíveis, entonação, discursos curtos, piadas, domínio das palavras e capacidade de pausar criaram uma imagem atípica, mas compreensível, em forte contraste com outros líderes europeus. Em certo sentido, ele se tornou uma estrela do rock da política global.

A experiência de um showman, muitas vezes criticado em tempos de paz, tornou-se uma ferramenta para atrair atenção em tempos de guerra. Zelensky entende a câmera, o público, o drama do momento e o poder de uma mensagem simples. Já em 1º de março de 2022, ele se dirigiu ao Parlamento Europeu. Nesse mesmo mês, também falou perante os parlamentos do Reino Unido, Canadá, Israel, Alemanha, França e Japão. Até o final de 2022, ele havia se dirigido a quarenta parlamentos e fóruns internacionais, incluindo os Grammy e o Festival de Cinema de Cannes. Seus discursos frequentemente tocavam uma corda sensível do público, embora a linguagem de Zelenskyy muitas vezes ultrapassasse os limites da diplomacia clássica. Ele podia ser incisivo, desajeitado e emocional, e às vezes irritava parceiros, mas foi justamente essa postura que impediu que a Ucrânia se tornasse apenas mais um item na agenda.

Em 21 de dezembro de 2022, em Washington, durante sua primeira viagem fora da Ucrânia após 24 de fevereiro, ele se dirigiu a uma sessão conjunta de ambas as câmaras do Congresso. Um dos autores desta coluna esteve presente no evento e sentiu o mais profundo respeito pela Ucrânia e por seu líder de guerra, que trouxe uma bandeira diretamente da linha de frente e disse, a uma ovação de pé: “A Ucrânia está viva e lutando.”

Todos os dias, o presidente ucraniano fazia discursos em vídeo para os ucranianos e para o mundo. Esses vários centenas de apelos por ano formaram um maratona de comunicação sem precedentes. Os meios de comunicação globais tinham constantemente conteúdo diretamente de Kyiv, o que atraía atenção e reduzia bastante o risco de que alguém contasse nossa história em nosso lugar.

4.   Diplomacia pública e uma rede de simpatia global

Um ecossistema mais amplo de apoio à Ucrânia cresceu em torno da comunicação oficial ucraniana. Políticos, artistas, monarcas, atores, historiadores, intelectuais públicos e líderes de opinião fizeram do apoio à Ucrânia parte de sua própria missão e investiram parte de sua reputação em ajudar o país. Para muitos públicos, importava que a Ucrânia fosse apoiada por pessoas que consideravam autoritativas, interessantes ou moralmente convincentes. Figuras como George Clooney, Robert De Niro, Alexander Stubb, Ursula von der Leyen, Rei Charles e Príncipe Harry, bem como embaixadores do United24, de atores mundialmente famosos a Timothy Snyder, trabalharam não apenas como “estrelas ao fundo”, mas como multiplicadores da atenção que a Ucrânia precisava.

Esse ecossistema também incluía milhões de ucranianos que forçaram-se a viver no exterior em dezenas de países ao redor do mundo. A própria presença desses pessoas geralmente bem-educadas, ativas e profissionais trabalharam como parte da diplomacia pública. Contando suas histórias profundamente humanas em comunidades locais, transformaram cozinhas, salas de aula, hospitais, cafeterias, feiras de caridade e conversas após o expediente em plataformas para a diplomacia popular que promove a resiliência ucraniana. O poder das conexões horizontais acrescentou ainda mais força: não era uma campanha vertical, mas muitas iniciativas locais que juntas criaram uma presença permanente da Ucrânia no discurso público.

Essa energia de base foi complementada por campanhas profissionais de comunicação como Be Brave Like Ukraine na Times Square ou na plataforma United24. Elas transformaram a coragem ucraniana em uma imagem internacional reconhecível. A diplomacia de think tanks profissionais e uma constelação vibrante de ativistas de direitos humanos ucranianos, jornalistas, historiadores, filósofos e intelectuais públicos explicaram a Ucrânia em diferentes idiomas, em plataformas distintas, e para públicos e comunidades diversos.

Palavras ucranianas foram apoiadas por imagens transmitidas em canais de notícias e por ações visuais de atletas e artistas ucranianos. Filmes e livros em festivais internacionais transformaram a Ucrânia de um evento jornalístico em um tema de reflexão intelectual e moral de longo prazo. O auge disso foi o Oscar de 2024 de Mstislav Chernov pelo documentário 20 Dias em Mariupol.

Isso mudou gradualmente tanto o discurso midiático quanto o acadêmico. Para muitos ocidentais, um país desconhecido com sua própria história, cultura, traumas, instituições, disputas de memória e agência política, de repente, se abriu. O curso de palestras de Yale “A Construção da Ucrânia Moderna” atraiu mais de 2,5 milhões de visualizações apenas em 2022, tornando-se o símbolo mais visível de uma mudança mais ampla: a simpatia pela Ucrânia começou a permear não apenas o discurso midiático, mas também a conversa acadêmica.

5.   A agência militar da Ucrânia

Na maior guerra na Europa desde a Segunda Guerra Mundial, a Ucrânia não apenas sobreviveu, mas também desempenhou-se de forma notável, graças à coragem, adaptabilidade e inovação. De um país vítima que precisava de ajuda, evoluímos para um parceiro com força, experiência e conhecimento próprios, que valem a pena ser estudados.

A guerra da Rússia contra a Ucrânia tornou-se um dos principais locais onde se gera novo conhecimento sobre a guerra do século XXI. Por isso, ela é acompanhada de perto por quartéis-generais militares, empresas de defesa, agências de inteligência, analistas e governos.

A defesa de Kyiv; a libertação do norte da Ucrânia e a cidade do sul, Kherson; o afundamento do cruzador de guerra Moskva pelos mísseis ucranianos Neptune e a destruição geral de mais de um terço da frota do Mar Negro; operações clandestinas como "Spiderweb", ataques com drones a quatro bases russas distantes que destruíram ou danificaram mais de 20 bombardeiros estratégicos; ataques a mais de 50 refinarias de petróleo; ataques tanto a Moscou, aos Urais e até à Sibéria, incluindo atingir objetos econômicos e militares russos-chave, mesmo os remotos. Por meio de tudo isso, a Ucrânia continuou a surpreender seus parceiros com novidades constantes, demonstrando que seu apoio, em última análise, se traduz em capacidades únicas.

Um fator separado foi a natureza inovadora da tecnologia de defesa ucraniana. Drones de ataque FPV, drones navais, interceptores e drones de ataque profundo, sistemas de consciência situacional e gerenciamento de campo de batalha, plataformas robóticas terrestres, guerra eletrônica e novas formas de proteger cidades, energia e logística fazem parte do processo de aprendizagem global. A maior inovação ucraniana não é um produto único, mas um novo tipo de sistema de inovação militar: produção em massa barata, feedback rápido e adaptação ágil, múltiplos canais de fornecimento e a integração de P&D e produção dentro das forças de defesa. Esse ecossistema único não pode ser comprado, mas pode ser integrado por meio de investimentos conjuntos, desenvolvimento e produção.

A experiência do exército mais preparado para combate na Europa, e de milhões de pessoas, instalações energéticas e redes logísticas que sobrevivem e funcionam sob bombardeios diários, tornou-se altamente valorizada. Até o Banco Central da Ucrânia fornece assistência técnica a outros bancos centrais que se preparam para a guerra.

E o mundo, infelizmente, está entrando em um período em que aqueles que sabem resistir, lutar, adaptar-se e viver sob pressão estão se tornando valiosos novamente. A Ucrânia, portanto, é uma solução, não um problema: conhecimento vivo estudado por aqueles que se preparam para seus próprios cenários futuros.

6.   O poder horizontal da sociedade civil

A agência militar da Ucrânia tem uma fonte mais ampla. Por trás do exército, há uma sociedade ativa que, desde os primeiros dias, se uniu à resistência com dinheiro, tempo, habilidades, conexões pessoais e assumindo riscos. A Ucrânia, como democracia, constantemente exige eficiência de seu governo e força-o a olhar para o sentimento público. Isso pode levar ao populismo em tempos de paz, mas, em uma guerra de escala total, tornou-se um recurso para a sobrevivência.

A cultura política ucraniana há muito tempo tem experiência de auto-organização: desde o “viche” medieval e a Lei de Magdeburgo até conselhos cossacos e os Maidan modernos. A reforma de descentralização e o fortalecimento da autogestão local realizados após 2014 deram à Ucrânia uma profundidade que muitos observadores externos subestimaram.

Os primeiros a demonstrar isso foram dezenas de milhares de ucranianos que se voluntariaram para o exército. Desde os primeiros dias da guerra, as pessoas pararam colunas russas com as mãos nuas, se juntaram à defesa territorial, teceram redes de camuflagem, carregaram alimentos e equipamentos de proteção pessoal, evacuaram civis e seus animais de estimação, abriram depósitos de empresas para o exército e transformaram escritórios em quartéis-generais de voluntários. Essa foi uma iniciativa de base que não esperou por um chamado das autoridades.

Comunidades empresariais tornaram-se centros para a formação de redes de voluntários, clusters de produção e até novas unidades armadas. Empresas transferiram recursos para o exército, evacuaram pessoas, financiaram equipamentos, consertaram máquinas, criaram logística, estabeleceram centros médicos inovadores e apoiaram seus funcionários mobilizados. ONGs transformaram-se em uma infraestrutura poderosa de apoio ao exército onde o Estado não conseguiu acompanhar tudo. Isso é especialmente verdadeiro dado o escala e complexidade da guerra.

Apesar do cansaço e exaustão, e apesar de escândalos políticos periódicos e protestos em defesa da infraestrutura anticorrupção, essa força não desapareceu mesmo no quinto ano de guerra total. A sociedade ucraniana não desmoronou e continua sendo uma retaguarda estável para seu exército. A sociedade civil mais uma vez provou que as pessoas são o valor-chave da Ucrânia. Parceiros externos perceberam que não era apenas o presidente, o Estado ou o exército que resistiam. Toda a sociedade lutava, e sabia pelo que lutava. Essa vontade, essa sede de existência, também chamou a atenção do mundo, pois mostrou que a Ucrânia não dependia apenas de ajuda externa, mas também de um consentimento interno para continuar lutando.

7.   Diplomacia institucional e coordenação internacional

Todos esses fatores não teriam funcionado por tanto tempo sem uma diplomacia institucional forte. A sociedade ucraniana, o exército, o presidente Zelenskyy e a diplomacia pública criaram atenção, mas essa atenção precisava ser convertida em decisões. Isso foi feito pela Equipe Diplomática Ucrânia: o ministério das Relações Exteriores, embaixadas, representantes em organizações internacionais, funcionários do governo, deputados e equipes que trabalham com a ONU, EUA, UE, OTAN, FMI, Banco Mundial e outras instituições, incluindo PACE e a Assembleia Parlamentar da OSCE. Elas projetaram as mensagens corretas para o exterior, mantiveram a atenção do público internacional, muitas vezes agiram de forma não convencional, e souberam aproveitar o momento.

Embaixadores ucranianos deixaram de ser meramente diplomatas de protocolo. Eles foram à televisão e falaram em parlamentos, universidades, associações comerciais, think tanks e meios de comunicação regionais. Um embaixador sob lei marcial não só tinha que representar o Estado, mas também explicar a guerra, responder ao cansaço e à emoção, e pedir armas, dinheiro, sanções, ajuda humanitária e apoio político.

A diplomacia ativa se materializou não apenas em acordos bilaterais, mas também em uma série de resoluções da Assembleia Geral da ONU, decisões de tribunais internacionais, mandados do CPI e na criação de um Tribunal Especial para o crime de agressão. Essas não foram meramente gestos simbólicos. Elas consolidaram o quadro interpretativo e legal da guerra e não permitiram que a comunidade internacional esquecesse quem era o agressor e quem tinha responsabilidade.

A atenção à Ucrânia foi se institucionalizando gradualmente. Surgiram mecanismos permanentes de coordenação internacional ao nível da UE, G7, OTAN, FMI, Banco Mundial, EBRD e outros. Formatos militares e plataformas de doadores começaram a operar, transformando o apoio político à Ucrânia em contratos de defesa específicos, pacotes financeiros e compromissos de segurança. Às vezes, o apoio veio como adiantamento, mas também passou a ser um sinal de que a Ucrânia podia ser confiável. Isso garantiu a estabilidade do planejamento orçamentário e protegeu o apoio de possíveis flutuações políticas ou mudanças de sentimento dentro de países individuais. Ramstein, PURL, Plano de Apoio à Ucrânia, programas do FMI, pacotes do Banco Mundial, forneceram os contornos pelos quais o apoio poderia se mover mesmo após a onda emocional ter diminuído.

Após tudo, a atenção do mundo não pode ser mantida por cinco anos apenas por simpatia ou discursos poderosos. Mas quando a atenção se transforma em instituições, ela recebe cronogramas, orçamentos, mandatos, reuniões, tranches, pacotes, prazos e pessoas responsáveis. É assim que a simpatia política se tornou um sistema de apoio de longo prazo ao nosso país.

8.   A Ucrânia como defensora da ordem mundial

Para a Europa, a escala e a geografia da guerra tornaram a questão ucraniana aguda desde o primeiro dia. Sob o guarda-chuva de segurança da OTAN, muitos países europeus haviam se acostumado à ideia de que a guerra ocorre em algum lugar distante, ou deve ser interrompida por alguém mais. Após décadas de crença confortável na paz eterna no continente, a agressão russa trouxe de volta ao centro da Europa o medo de uma Terceira Guerra Mundial. Agora ficou claro que o modo de vida europeu repousa no fato de que a guerra foi detida na Ucrânia; se a Ucrânia tivesse caído, a guerra teria avançado ainda mais para o oeste.

A guerra logo se espalhou além do continente. O bloqueio do Mar Negro afetou o fornecimento de grãos para a África, Oriente Médio e Sudeste Asiático. O chantagem energética russa alimentou a inflação em um mundo ainda lidando com os efeitos da pandemia. A crescente ansiedade militar levou muitos governos a revisar seus orçamentos de defesa, enquanto seu espaço fiscal já era limitado. Até países distantes começaram a sentir o impacto da guerra por meio de preços, suprimentos, riscos e novas prioridades orçamentárias.

A Rússia violou a lei internacional de forma tão clara e descarada que silêncio adicional, ou meras expressões de “profunda preocupação”, teriam significado capitulação ao barbarismo. Sua aliança com os regimes autoritários mais destrutivos do planeta transformou a ameaça em uma questão global. Os esforços do Kremlin para minar a ordem mundial demonstraram que nenhuma nação pode se sentir segura em um mundo sem regras. Mas a tentativa da Rússia de paralisar o mundo com medo, ao invés disso, tornou evidente que a guerra na Ucrânia é a última linha que separa a estabilidade global do caos total.

A imprevisibilidade da política americana em relação à Europa aumentou a importância de desenvolver uma solução de defesa própria da Europa, e foi a Ucrânia que já tinha o exército, a experiência e a prática real de conter a Rússia. Parece que a Ucrânia é o país que segura o escudo da Europa.

Nessas condições, a Ucrânia, que inicialmente parecia apenas uma beneficiária de ajuda, demonstrou seu novo papel como provedora de segurança, na qual vale investir recursos para evitar perdas muito maiores em uma possível guerra amanhã. Nem todos perceberam essa mudança rapidamente ou de forma igual, mas, no final, a atenção à Ucrânia mudou de um choque moral e emocional para uma análise fria.

Nem todos os cinco anos foram iguais

Juntos, esses fatores explicam por que a Ucrânia permaneceu visível por tanto tempo: clareza moral, proximidade cultural, amplitude e determinação da resistência, adaptação constante no campo de batalha, engenhosidade tecnológica, a institucionalização do apoio e a compreensão crescente de que a sobrevivência da Ucrânia importa para a segurança europeia e global.

Mas, na realidade, esses cinco anos não foram um período longo e uniforme. Em 2022, o mundo estava em choque. A sociedade ucraniana, com sua primeira onda de resistência, conseguiu tirar o mundo de sua paralisia inicial. Na segunda metade daquele ano, o exército ucraniano deu um novo impulso de esperança, quando as regiões de Kharkiv e Kherson mostraram que a Rússia não só poderia ser detida, mas também recuada.

Os anos seguintes provaram que a atenção não pode descansar em um único impulso moral. Ela precisa de confiança conquistada no campo de batalha e de um caminho político claro. É por isso que a credibilidade no campo de batalha e o movimento decidido da Ucrânia em direção à UE se tornaram tão importantes, levando, apesar da resistência de alguns países, à recente abertura do primeiro grupo de negociações de adesão.

A primeira assistência internacional chegou já em março de 2022, mas o apoio sistemático foi sendo construído gradualmente. O programa do FMI em março de 2023 ajudou a preservar a estabilidade macroeconômica. O Plano de Apoio à Ucrânia em março de 2024 deu a Ucrânia uma perspectiva financeira mais longa. Empréstimos ERA e o Empréstimo de Apoio à Ucrânia abriram acesso a recursos respaldados por ativos russos imobilizados, enquanto o PURL transformou o apoio aliado em compras de armas americanas para a Ucrânia.

Às vezes, o mundo esquecia de nós. Ficava cansado, a verdade moral nem sempre se traduzia em decisões políticas, e eleições em países-chave parceiros faziam o apoio parecer uma miragem. Mas enquanto jornalistas, defensores dos direitos humanos, promotores e voluntários trabalhavam para garantir que os crimes de guerra da Rússia não desaparecessem de vista, diplomatas continuaram buscando novas soluções, e o exército continuou a recuperar território e a dignidade da força para a Ucrânia.

A qualidade da assistência também mudou. F-16, a iniciativa de munição tcheca, o modelo dinamarquês de financiamento da indústria de defesa ucraniana, SAFE, drones, sistemas de longo alcance e produção dentro da Ucrânia mostram que, apesar de lutar contra um adversário poderoso, a Ucrânia está ocupando seu lugar na arquitetura de segurança europeia de forma constante.

Em 2022, o mundo via a Ucrânia como Davi enfrentando Golias. Agora, o Davi ucraniano deve manter a atenção como uma arma, transformando-a em um horizonte de vitória ucraniana e paz sustentável para a Europa.

Valerii Pekar é presidente do conselho da ONG Descolonização, autor de quatro livros, professor adjunto na Kyiv-Mohyla Business School e na Business School da Universidade Católica Ucraniana, e ex-membro do Conselho de Reforma Nacional.

Vladyslav Rashkovan é Diretor Executivo Alternativo do Fundo Monetário Internacional, ex-vice-governador do Banco Central da Ucrânia, e coautor de dois livros.