Potências médias em uma ordem fragmentada: Por que Polônia e Ucrânia são importantes para a autonomia estratégica da UE

Em janeiro de 2026, o Primeiro-Ministro canadense Mark Carney usou o palanque do Fórum Econômico Mundial em Davos para alertar que o mundo estava vivendo uma “ruptura, não uma transição” na ordem internacional, na qual as grandes potências tratam cada vez mais a interdependência econômica, tarifas e cadeias de suprimentos como instrumentos de coerção. Sua afirmação central – de que as potências médias não são impotentes, mas devem agir juntas ou correr o risco de serem “no cardápio” em vez de estarem à mesa – tornou-se um ponto de referência para um debate mais amplo sobre o futuro das democracias na mudança da ordem mundial.

Acadêmicos e analistas da Europa Central e Oriental convergiram para um diagnóstico semelhante. Em uma edição especial de 2026 de New Eastern Europe dedicada a esse novo desordem, Andreas Umland argumenta que o mundo como o conhecemos está chegando ao fim e está sendo cada vez mais deslocado por um sistema que se apresenta abertamente como não-liberal, se não completamente anti-liberal, refletindo as mudanças nas preferências de líderes poderosos. Wojciech Michnik associa essa tendência ao destino da segurança europeia, argumentando que a sensação de Europa à deriva na ordem emergente decorre de choques externos e deficiências internas: de um lado, os Estados Unidos sinalizam que a Europa não é mais o palco central da estratégia americana; do outro, os próprios europeus permanecem divididos sobre até onde estão dispostos a ir na assunção de autonomia estratégica. Paul Bell enquadra a situação resultante de forma contundente, descrevendo a Europa como presa entre autocratas que, para seus próprios propósitos distintos, trabalham para enfraquecê-la, minar a política europeia e os valores democráticos.

A argumentação a favor da autonomia estratégica europeia baseia-se em uma observação estrutural: nenhum Estado-membro da UE, e talvez nem mesmo a União como um todo em sua configuração institucional atual, possui a capacidade soberana de garantir sua segurança, prosperidade ou relevância tecnológica se as premissas que sustentam a integração econômica transatlântica e global continuarem a se deteriorar. Discutindo a autonomia estratégica da UE como independência (desengajamento da dependência externa), como responsabilidade (aproximação mais estreita com parceiros de mentalidade semelhante para resistir à coerção em conjunto) e como hedge (preservar margem de manobra entre potências rivais), Daniel Fiott argumenta que a capacidade da UE de resistir a ser dividida por Washington ou Pequim depende menos de uma estratégia de cima para baixo liderada por Bruxelas do que de esforços internos de vinculação entre os Estados-membros. Ao considerar o papel das potências médias nesse contexto, os Estados da Europa Central e Oriental desempenham papéis-chave: a resistência da Ucrânia à invasão russa serviu como o choque externo que impulsionou os Estados-membros da UE a uma postura mais orientada à responsabilidade, enquanto a Polônia desempenhou um papel importante ao ancorar a postura de defesa da União nesse modelo de autonomia, especialmente na fase inicial de fornecimento de assistência à Ucrânia e, paralelamente, em investimentos sem precedentes em sua própria defesa.

Ucrânia, Polônia e a UE: potências médias na prática

O conceito de potência média tem uma longa linhagem na teoria das relações internacionais, remontando a debates na fundação das Nações Unidas, quando diplomatas canadenses e australianos buscaram reconhecimento para Estados que, embora não possuíssem capacidade de grande potência, contribuíram de forma desproporcional ao esforço de guerra e à arquitetura de segurança coletiva. Uma potência média é geralmente entendida como um Estado que ocupa uma posição intermediária na hierarquia internacional: não possui a capacidade de uma grande potência de determinar resultados sistêmicos unilateralmente, mas dispõe de recursos econômicos, militares, diplomáticos ou normativos suficientes para influenciar resultados dentro de uma região ou área de questão, tipicamente por meio de construção de coalizões e multilateralismo, em vez de coerção.

A distinção influente de Eduard Jordaan entre “potências médias tradicionais” – Estados democráticos ricos e estáveis, que tendem a legitimar a ordem existente – e “potências médias emergentes”, que muitas vezes são semi-periféricas, mais assertivas regionalmente, e menos comprometidas em defender um status quo que historicamente as marginalizou, permanece útil na análise atual. Essa distinção ajuda a compreender o fenômeno do surgimento de potências médias autoritárias e iliberais, em particular no Oriente Médio e na Ásia, que combinam assertividade regional com uma postura transacional e soberanista em relação às instituições internacionais. Assim, o desafio enfrentado pela UE não é simplesmente que as grandes potências se comportem sem restrição, mas que o “nível intermediário” do sistema internacional, antes considerado uma base natural para uma ordem baseada em regras, está se tornando heterogêneo ideologicamente e, em alguns casos, corrosivo para essa ordem. Nesse contexto, é de interesse vital da UE apoiar o desenvolvimento e a cooperação de potências médias democráticas. Ucrânia e Polônia são casos críticos nesse sentido.

Nos últimos quatro anos e meio, a Ucrânia ofereceu uma ilustração vívida de que uma potência média pode confrontar uma muito maior e evitar a derrota. Apesar das vantagens esmagadoras da Rússia em população, capacidade militar-industrial e status nuclear, a Ucrânia não apenas resistiu à conquista desde fevereiro de 2022, mas impôs custos desproporcionais ao agressor, incluindo ataques de longo alcance dentro do território russo que desestabilizaram os cálculos de Moscou e levaram o anteriormente cético Donald Trump a mudar sua postura sobre as chances de Kiev. Embora a resiliência da Ucrânia tenha dependido de apoio externo, sua agência na mobilização de toda a sociedade, inovação em guerra de drones e estratégia assimétrica foram decisivas.

Nas primeiras semanas após a invasão, a Polônia tornou-se o principal corredor logístico para transferências de armas ocidentais, entregando alguns dos primeiros equipamentos pesados da Ucrânia. Ao mesmo tempo, a Polônia absorveu a maior parte dos refugiados ucranianos, financiando recepção e integração em uma escala sem igual em outros lugares. Essa resposta foi impulsionada não apenas pela percepção de ameaça e pelo imperativo humanitário, mas também demonstrou a ambição da Polônia de afirmar liderança regional. O país se posicionou como um agente-chave na formação da resposta ocidental, fornecendo ajuda letal mesmo antes da invasão, e pressionando aliados ocidentais maiores a adotarem posições mais firmes. Essa solidariedade inicial foi posteriormente reforçada por uma transformação estrutural genuína: o orçamento de defesa da Polônia triplicou aproximadamente na última década, atingindo a maior proporção na OTAN – quase cinco por cento do PIB neste ano. As forças armadas polonesas mais que dobraram desde 2014, com planos de alcançar 300.000 militares até 2035, tornando a Polônia a maior força terrestre da UE.

A resposta coletiva da UE serve como um bom exemplo do que potências médias podem alcançar agindo juntas. Quando os EUA reduziram drasticamente a assistência à Ucrânia no início de 2025, a ajuda europeia não entrou em colapso. O financiamento canalizado por instituições da UE aumentou de aproximadamente metade da assistência europeia total em 2022 para quase 90 por cento em 2025, substituindo a lacuna deixada pelos americanos. O fato de uma coalizão de potências médias e pequenas sustentar o esforço de guerra da Ucrânia sem seu maior antigo patrocinador demonstra que, agindo em conjunto, as potências médias podem substituir a proteção que uma grande potência fornecia anteriormente.

Grandes potências também estão começando a reconhecer a crescente influência das potências médias. Durante grande parte de 2025, as declarações do presidente Trump em relação à Ucrânia foram frequentemente desdenhosas, mas em meados de 2026, após os sucessos ucranianos e a capacidade demonstrada pela UE de sustentar o apoio de forma independente, sua retórica mudou. Durante as cúpulas do G7 e da OTAN deste ano, Trump começou a elogiar a resiliência da Ucrânia, alinhando-se mais de perto às posições europeias. Essa mudança não deve ser considerada irreversível, mas é consistente com uma lógica realista básica: resolução e capacidade demonstradas, não apelos por simpatia, alteram o cálculo de respeito de uma grande potência.

Um futuro compartilhado e seguro, não um passado contencioso

A ilustração mais clara do papel complementar das potências médias surge na defesa contra mísseis e drones, onde a experiência ucraniana e a capacidade industrial polonesa estão se tornando ativos verdadeiramente interligados. Após o anúncio de Trump na cúpula da OTAN em Ancara, em julho de 2026, de que Washington permitiria que a Ucrânia produzisse sob licença mísseis interceptores Patriot, a Polônia propôs uma estrutura trilateral com os EUA e a Ucrânia, na qual a produção e manutenção ocorreriam no solo polonês, aproveitando um acordo existente assinado por Varsóvia com os EUA, Alemanha, Holanda e Suécia para sediar um centro de serviço europeu Patriot PAC-3. Autoridades polonesas enquadraram isso explicitamente como uma forma de combinar o conhecimento operacional ucraniano com uma base de fabricação aliada segura, próxima, mas fora do alcance dos maiores ataques russos, atendendo às necessidades de escala de Kiev e às preocupações de Washington sobre a produção de sistemas sensíveis dentro de uma zona de guerra ativa.

Uma dinâmica paralela está em andamento na defesa contra drones. As forças ucranianas desenvolveram alguns dos métodos mais testados em combate para interceptar salvas de drones e mísseis, abatendo mais de mil drones do tipo Shahed com uma taxa de sucesso de aproximadamente 95 por cento usando sistemas de interceptação de baixo custo. Essa expertise é altamente valiosa para o programa “Eastern Shield” da Polônia e para a iniciativa mais ampla de “muralha de drones” europeia, lançada com França, Alemanha, Itália e Reino Unido após drones russos violarem repetidamente o espaço aéreo polonês e aliado em 2025. O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, ofereceu explicitamente ajudar a Polônia e outros parceiros a construir “um escudo conjunto, verdadeiramente confiável contra ameaças aéreas russas”, com base na experiência de combate da Ucrânia, enquanto fabricantes poloneses e ucranianos já cooperam em treinamentos conjuntos e projetos de produção.

Essa cooperação crítica, no entanto, está sendo testada por uma disputa histórica que a Europa menos pode se dar ao luxo neste momento. Em meados de 2026, uma crise diplomática eclodiu após Zelenskyy renomear uma unidade militar em homenagem ao Exército Insurgente Ucraniano (UPA) – comemorado na Ucrânia como símbolo de resistência à dominação soviética, mas lembrado na Polônia principalmente como perpetrador das mortes em massa de civis poloneses em Volínia (Wołyń) em 1943–44. Essa decisão foi seguida pela decisão do presidente polonês, Karol Nawrocki, de retirar Zelenskyy da mais alta condecoração do Estado polonês (que o ex-presidente Andrzej Duda havia concedido em 2023). Esse episódio fornece terreno fértil para campanhas de influência russa para explorar o crescente sentimento anti-ucraniano na Polônia – sentimento já sobreposto à disputa de longa data sobre exportações agrícolas ucranianas e termos de adesão à UE. Antes das eleições polonesas de 2027, essas tensões correm o risco de complicar o processo de adesão da Ucrânia por meio de “política de memória” bilateral.

Essa disputa é uma que a Europa não pode se dar ao luxo de enfrentar, dado que nenhum outro Estado europeu poderia substituir a Polônia como principal centro logístico da OTAN para a Ucrânia no futuro próximo. A resistência contínua da Ucrânia é igualmente crucial para a segurança polonesa na fronteira leste da OTAN. Felizmente, ambos os governos parecem ter demonstrado que podem recuar do limite: a decisão de Zelenskyy de abrir arquivos históricos sobre a tragédia de Volínia e autorizar exumações mais amplas, e a diplomacia discreta entre os dois presidentes na cúpula da OTAN em Ancara, sugerem que a lógica estrutural da relação ainda prevalece sobre suas políticas emocionais. Mas isso não pode ficar à mercê de desescaladas improvisadas após cada crise. Como depende tanto da segurança de ambos os países, poloneses e ucranianos têm interesse direto em diminuir as disputas por um passado não resolvido e doloroso, e cooperar de forma mais deliberada por um futuro europeu comum, tratando a reconciliação histórica como um projeto diplomático permanente, e não como uma fonte recorrente de crise.

Potências médias protegendo a fronteira leste da Europa

À luz da guerra da Rússia contra a Ucrânia, da volatilidade da política americana sob Trump, e do fortalecimento de tendências autoritárias e iliberais globalmente, a União Europeia foi compelida a demonstrar que uma aliança de potências médias e pequenas pode ser um ator igualmente forte. Isso não exige contribuições uniformes de todos os Estados, mas sim uma divisão inteligente de responsabilidades e especializações, na qual os países aplicam suas vantagens comparativas para promover valores, segurança e prosperidade europeus compartilhados.

A Ucrânia e a Polônia ocupam nichos adjacentes e mutuamente reforçadores dentro dessa divisão de responsabilidades. A Ucrânia tornou-se a linha de frente de defesa da UE, com experiência avançada em guerra moderna, tecnologia de drones e resiliência social sob pressão existencial. A Polônia estabeleceu-se como a articulação logística e política que conecta essa linha de frente ao resto da UE, enquanto constrói rapidamente sua própria base militar-industrial necessária para transformar lições de campo em capacidade europeia implantável.

Seu fortalecimento e sucesso adicionais como potências médias são cruciais para que a Europa alcance uma autonomia estratégica genuína. O que ambos os governos e sociedades agora devem um ao outro, e à UE como um todo, é a disciplina para evitar que essa cooperação seja desfeita por disputas históricas, políticas e até econômicas não resolvidas, exatamente no momento em que sua própria segurança e a de toda a fronteira leste da Europa dependem de acertar.

 

Maksym Khylko é presidente da Iniciativa de Pesquisa em Segurança da Europa Oriental e Professor Associado do Instituto de Estudos Europeus e Relações Internacionais, Faculdade de Ciências Sociais e Econômicas, Universidade Comenius.

 Adam Reichardt é editor-chefe de New Eastern Europe e co-apresentador do podcast e canal no YouTube Talk Eastern Europe.