Redistribuindo para cima: Terra, Habitação e Erosão Democrática na Tchéquia

Na retórica, a extrema direita se apresenta como defensora dos cidadãos comuns, mas suas políticas frequentemente servem aos poderosos. Na Tchéquia, as reformas fundiárias e agrícolas propostas pelo governo de Andrej Babiš exemplificam essa dinâmica. A sociedade civil e organizações de base estão resistindo. Mas será que podem transformar sua oposição em um poder político organizado?

O retrocesso democrático é mais tipicamente associado a ataques aos tribunais, à liberdade de imprensa, às eleições ou à sociedade civil. Na Tchéquia, algumas das mudanças mais consequentes atualmente chegam de forma menos visível – disfarçadas de soluções. Desde que retornou ao poder em 2025, o movimento ANO do primeiro-ministro Andrej Babiš, apoiado pelos partidos de extrema direita SPD e Motoristas, tem promovido uma série de reformas supostamente destinadas a enfrentar problemas urgentes como a inacessibilidade da moradia, a especulação fundiária e a segurança alimentar precária. No entanto, o que essas reformas entregam é menos supervisão pública, menos bem-estar social, menos resiliência, mas mais poder nas mãos de corporações e oligarquias.

A primeira reforma proposta visa introduzir um direito de preferência na compra para agricultores que arrendam terras agrícolas, ostensivamente para proteger a soberania alimentar e conter a especulação. A segunda, apelidada de “Lex Developer” por seus críticos da sociedade civil, é apresentada como uma solução para a crise habitacional por meio de procedimentos de planejamento e licenciamento mais rápidos.

Os beneficiários prováveis dessas reformas, no entanto, não são agricultores familiares ou famílias que não conseguem pagar pelo mercado imobiliário. Em um país onde o Estado há muito tempo foi capturado por interesses corporativos (e o próprio primeiro-ministro é um dos proprietários de agronegócio mais influentes do país, através do conglomerado Agrofert), essas respostas aparentemente pragmáticas a problemas públicos urgentes correm o risco de causar consequências sociais e ambientais graves.

Uma doutrina de choque na Tchéquia

As sociedades humanas enfrentam múltiplas crises que se reforçam mutuamente, que os cientistas cada vez mais compreendem como expressões interligadas de contradições estruturais mais profundas nas relações socio-ecológicas capitalistas. Sob o domínio do mercado, moradia, terras agrícolas e alimentos são tratados como ativos financeiros, em vez de direitos básicos e recursos estratégicos. Os custos ambientais e sociais desse modelo acumulam-se ao longo do tempo, ocasionalmente explodindo em momentos visíveis de ruptura.

Alguns críticos argumentam que o termo “crise” perdeu seu significado. Crise implica uma condição temporária que exige ação política urgente, mas muitos problemas contemporâneos são crônicos e estruturais. Eles requerem uma transformação sistêmica de longo prazo, e não respostas de emergência. Em vez disso, elites políticas e econômicas frequentemente optam por explorar a linguagem da crise, usando a urgência para obscurecer as causas raízes, promover seus próprios interesses e consolidar o status quo.

Como Naomi Klein afirmou de forma famosa em A Doutrina de Choque (2007), momentos de urgência aumentada criam oportunidades para decisões aceleradas, políticas controversas e intervenções excepcionais. Medidas drásticas muitas vezes são protegidas do escrutínio democrático ao serem apresentadas como soluções técnicas e pragmáticas. Frequentemente, apela-se à eficiência para justificar a bypass do debate público. Críticos, por sua vez, são considerados ao mesmo tempo irreais e obstrutivos, chegando a serem responsabilizados por agravar a crise.

Na Tchéquia, essas dinâmicas podem ser ilustradas pelo entrelaçamento da moradia com legados pós-socialistas. O Partido Cívico Democrático (ODS) e seu fundador, ex-primeiro-ministro e presidente Václav Klaus, promoveram a ideia de que a democracia é inseparável do mercado livre e está ameaçada por uma sociedade civil não eleita que opera fora da política formal. O debate público na Tchéquia tem, assim, aceitado em grande parte que qualquer coisa, desde o aumento de preços até a escassez de moradias, deva ser atribuída à burocracia estatal e aos ativistas: os primeiros por seus procedimentos lentos de licenciamento, os segundos por atrasar o desenvolvimento e impedir que o mercado atenda à demanda.

Um padrão diferente é seguido no caso da segurança alimentar. Na Tchéquia, a produção agrícola está concentrada entre oligarcas nacionais, cujos interesses estão estreitamente ligados ao Estado. Altos preços de alimentos e interrupções no abastecimento são frequentemente atribuídos a fatores externos, como redes de varejo internacionais, políticas ambientais europeias e instabilidade geopolítica. O que permanece semelhante é a percepção do Estado e de atores civis como ameaças.

Ambos os casos revelam uma estratégia de governo que depende de crises reais ou percebidas para desviar a atenção de questões de poder, propriedade e futuros alternativos, redirecionando-a para bodes expiatórios e soluções aparentemente simples. Dessa forma, soluções para problemas contemporâneos graves são elaboradas por aqueles que contribuíram para eles em primeiro lugar, enquanto uma supervisão democrática enfraquecida ajuda a garantir a crescente influência de atores hegemônicos.

Soberania alimentar como concentração

A Tchéquia, devido aos seus legados socialistas e à transformação neoliberal, possui uma estrutura agrícola peculiar. Com o colapso do socialismo de Estado, as terras agrícolas foram devolvidas a milhões de proprietários individuais cujos antepassados perderam suas terras devido à coletivização. Após 1989, unidades de produção e cooperativas agrícolas criadas nesse processo foram transformadas em grandes empresas agrícolas e agroholdings. Isso levou à fragmentação da propriedade da terra, apesar de a agricultura em si ser uma das mais concentradas e industrializadas da Europa. Segundo um relatório do Ministério da Agricultura da Tchéquia de 2024, 71,8% das terras agrícolas tchecas estão arrendadas, e a maior parte dessas terras é cultivada por grandes empresas agrícolas.

Nesse contexto, o governo de Andrej Babiš propôs a introdução de um direito de preferência para agricultores que arrendam terras agrícolas. Se adotada, os proprietários que desejarem vender suas terras deverão primeiro oferecê-las aos atuais arrendatários. A reforma é apresentada pelo governo como uma resposta a duas preocupações amplamente reconhecidas: a crescente financeirização das terras agrícolas e a necessidade de fortalecer a soberania alimentar e a segurança alimentar na Tchéquia, cada vez mais instável.

A primeira vista, tal proposta parece razoável. Poucas pessoas se oporiam à proteção das terras agrícolas contra investimentos especulativos. Mas a imagem popular de um agricultor familiar trabalhando uma pequena parcela de terra, que empresas agroalimentares e redes de varejo gostam de usar em suas campanhas de marketing, dificilmente corresponde às realidades da agricultura tcheca, dominada por grandes empresas que cultivam centenas ou milhares de hectares. Em contraste, fazendas familiares e pequenas operam em apenas cerca de 10-20% das terras agrícolas. Portanto, o direito de preferência daria aos atores agrícolas dominantes a oportunidade de comprar gradualmente as terras que já cultivam, e de aumentar ainda mais seu controle sobre os recursos agrícolas.

71,8% das terras agrícolas na Tchéquia estão arrendadas, e a maior parte dessas terras é cultivada por grandes empresas agrícolas

A disparidade entre a retórica de crise e os resultados das soluções propostas é particularmente visível na tentativa do governo de enquadrar a reforma como uma defesa da soberania alimentar, um conceito desenvolvido por movimentos de agricultores e ativistas pela justiça alimentar em defesa do acesso de suas comunidades à terra e da capacidade de moldar seus próprios sistemas alimentares contra o controle de grandes empresas agrícolas. Pesquisas mostram consistentemente que sistemas agrícolas altamente concentrados tendem a favorecer uma gama restrita de commodities exportadoras e produção industrial em grande escala. Na Tchéquia, isso muitas vezes significa vastos campos de produção de cereais e culturas industriais (respondendo por mais de 62% do total de produção de culturas), enquanto a produção de frutas, hortaliças e outros alimentos labor-intensive diminui devido à busca por eficiência de custos (por exemplo, a produção de frutas caiu de 557.447 toneladas em 2000 para 123.530 toneladas em 2024).

A concentração da propriedade da terra, portanto, inevitavelmente prejudicará mais do que fortalecerá a soberania alimentar, assim como sistemas alimentares mais sustentáveis e justos. Nossa pesquisa sobre a política alimentar estatal, conduzida na Universidade BOKU, em Viena, também mostrou que a política agrícola tcheca é principalmente moldada por grandes empresas agrícolas e seus interesses orientados ao lucro, enquanto movimentos alimentares alternativos ou pequenos agricultores com produção mais diversificada e sustentável têm apenas influência marginal.

Em vez de enfrentar os problemas estruturais da agricultura tcheca, como o estagnamento do desenvolvimento rural, as barreiras para quem deseja iniciar sua própria fazenda ou a falta de apoio a formas mais diversas de produção de alimentos, o direito de preferência proposto para agricultores que arrendam terras agrícolas corre o risco de reforçar o modelo já dominante, baseado na concentração de terras, subsídios e influência política pela oligarquia agrícola doméstica e grandes empresas agroalimentares.

Especulação como progresso

Se a reforma fundiária usa a linguagem da soberania alimentar para justificar uma maior concentração da propriedade da terra, a alteração na Lei de Edificações recentemente aprovada pelo Parlamento realiza uma manobra muito semelhante no espaço urbano. Nesse caso, a linguagem da crise foca na inacessibilidade da moradia. Agora, é quase um fato indiscutível que a Tchéquia, e Praga em particular, sofre da pior crise habitacional da UE. A propriedade de casa, tão popular e normalizada em um país onde muitos puderam privatizar suas moradias durante a transformação pós-socialista – criando o que alguns estudiosos chamam de regime de moradia de “superpropriedade” – está cada vez mais fora de alcance.

Como observou a jornalista Táňa Zabloudilová notou, jovens enfrentando insegurança habitacional estão cada vez mais sendo informados pelos meios de comunicação tradicionais de que alugar é a melhor opção, e que o arrendamento é uma prática comum em países da Europa Ocidental. O que eles ouvem com menos frequência é que esses países também têm uma forte tradição de habitação social e direitos dos inquilinos. Enquanto isso, os aluguéis continuam a subir nas cidades tchecas, com preços médios atingindo aproximadamente 19 euros por metro quadrado em Praga neste ano. Além disso, habitações públicas acessíveis ainda são uma raridade, e as poucas opções acessíveis disponíveis muitas vezes são ocupadas por pessoas com boas conexões e influência política, independentemente de sua renda. Por exemplo, uma investigação recente revelou que a Ministra do Desenvolvimento Regional Zuzana Mrázová, do movimento ANO, morava em habitação municipal acessível enquanto era prefeita de Bílina.

Em vez de construir um setor de habitação social robusto ou de conter a financeirização da moradia por meio de impostos mais altos sobre propriedades, o governo recentemente aprovou uma emenda ao código de construção, culpando os altos custos de moradia pela lentidão na construção devido a longos procedimentos de planejamento, regulações irritantes, revisões ambientais inúteis e ativistas que atrapalham – um mantra que muitos tchecos aprenderam a repetir.

Embora a construção acelerada não forneça moradias acessíveis e seja um problema por si só, especialmente do ponto de vista da proteção ambiental e do patrimônio, especialistas jurídicos, planejadores, organizações ambientais e representantes municipais também destacaram o potencial da emenda de reduzir a supervisão e participação públicas, além de fortalecer a posição dos incorporadores e investidores. O “Lex Developer” beneficiaria projetos corporativos de grande porte, pois os procedimentos de permissão não seriam acelerados para projetos de pequena escala.

Como apontaram críticos da reforma, a crise habitacional é resultado de décadas de mercantilização, investimento especulativo, retirada do setor público de moradias e a relutância de governos sucessivos em tratar a moradia como um direito social e não como uma mercadoria de mercado.1 Enquanto políticos prometem que construir mais casas eventualmente tornará a moradia acessível, uma parcela crescente de novas construções é adquirida por investidores, locadores institucionais e pessoas que já possuem propriedades. Além disso, os incorporadores podem atrasar ou interromper construções quando os custos de mão de obra e materiais aumentam, minando o argumento de que procedimentos de licenciamento mais rápidos podem resolver a crise habitacional.

Na Tchéquia, a crise habitacional também gera uma divisão geracional. Muitos idosos tchecos compraram suas casas durante a transformação pós-socialista ou antes que os preços se tornassem inacessíveis. A valorização das propriedades lhes proporcionou ativos que as gerações mais jovens só podem sonhar, e para alguns, investir em imóveis tornou-se uma substituição para um sistema de aposentadoria em que já não confiam. Jovens sem riqueza familiar, rendas estáveis ou acesso a crédito muitas vezes não têm essa opção e permanecem presos a um mercado de aluguel cada vez mais caro.

No entanto, essas desigualdades raramente decidem eleições. Os proprietários ainda representam a maioria do eleitorado, e em um país com alguns dos impostos sobre propriedade mais baixos da Europa, muitos se beneficiam diretamente da valorização de suas propriedades. Isso ajuda a explicar por que o debate mainstream evita enquadrar a crise habitacional como uma questão política de riqueza, desigualdade e redistribuição, e por que a narrativa de um problema técnico de procedimentos lentos de licenciamento tem apelo muito maior.

Um certo paradoxo também ocorre na forma como os detentores do poder abusam das antipatia dos tchecos pelo comunismo e pelos ativistas. Em minhas pesquisas anteriores sobre ativismo urbano, descobri que as pessoas na Tchéquia raramente se mobilizam contra o desenvolvimento em si. Mais frequentemente, o fazem porque decisões são tomadas sem sua participação, de forma top-down. Em outras palavras, participação, transparência e fiscalização pública surgem como respostas a déficits democráticos, não como suas causas. Os promotores do “Lex Developer”, no entanto, frequentemente enquadram a sociedade civil como fonte de problemas e o engajamento público contra soluções de mercado pragmáticas como algo antidemocrático – uma herança dos tempos comunistas.

A reforma do código de construção, assim, epitomiza uma versão peculiar do déficit democrático na Tchéquia, na qual a democracia é invocada para defender os mercados, enquanto cidadãos que tentam exercer influência democrática e proteger valores como o patrimônio e um ambiente saudável são descartados como inimigos do progresso.

A erosão democrática nem sempre chega por ataques espetaculares às instituições democráticas. Ela também avança de formas mais discretas: por meio de emendas ao planejamento, leis de propriedade e outras reformas que o público pode perceber como demasiado técnicas para merecer sua atenção

Organizando resistência

Tanto as reformas fundiárias quanto as habitacionais contribuem para a concentração de poder e capital nas mãos de poucos, agravando problemas estruturais centrais à inacessibilidade da moradia e à fragilidade da segurança alimentar. Também tentam silenciar e delegitimar a oposição, representada por ativistas, sociedade civil e pequenos proprietários rurais. Segundo Gabriela Svárovská, membro do Partido Verde na Câmara da Tchéquia, o projeto do governo é “uma forma peculiar de comunismo corporativo: custos, subsídios e riscos são distribuídos por toda a sociedade, enquanto lucros, ativos e poder de decisão se concentram nas mãos de um pequeno grupo de corporações.”

Sob o governo de extrema direita de Babiš, as infraestruturas democráticas na Tchéquia enfrentam uma ameaça séria. Mas a reação contra ambas as reformas também revela a resiliência e determinação dessas infraestruturas em condições cada vez mais hostis. O “Lex Developer” há muito tempo é contestado pela associação de organizações ambientais Zelený kruh (“Círculo Verde”), organizações de proteção do patrimônio, grupos de ativistas locais e alguns municípios. A reforma fundiária tem sido contestada pela Associação de Agricultura Privada da Tchéquia, que representa a oposição mais importante ao lobby agroindustrial, defendendo um modelo agrícola mais descentralizado e sustentável baseado em fazendas familiares. Outras críticas vêm de iniciativas agroecológicas menores, que promovem o cuidado com o solo, como o projeto Živá půda (“Solo Vivo”), e a Nadace pro půdu (“Fundação para a Terra”), focada na aquisição de terras agrícolas para pequenos agricultores, orgânicos e iniciantes.

Em ambos os casos, a conscientização tem sido a principal tática, e associações civis estão cada vez mais conscientes de que cooperação e alianças entre sociedade civil e movimentos sociais são essenciais ao enfrentar um oponente poderoso – um Estado capturado por interesses corporativos e oligárquicos. As preocupações dos pequenos agricultores, em particular, muitas vezes são amplificadas em grandes protestos organizados pelo Milion chvilek pro demokracii (“Milhão de momentos pela democracia”), um movimento de base capaz de mobilizar centenas de milhares de cidadãos por meio de campanhas públicas, manifestações e organização comunitária.

Ainda assim, muitos na Esquerda tcheca veem esses protestos anti-governo e as organizações civis que se opõem às reformas como politicamente ineficazes, entendendo a democracia principalmente em termos apolíticos, como uma questão de cultura política, ética, corrupção, populismo e integridade institucional. Apesar de abordarem uma variedade de questões críticas, as narrativas apresentadas pelas organizações civis tchecas tendem a estar apenas vagamente relacionadas às questões de desigualdade social e poder econômico. Nesse contexto polarizado, muitas organizações civis profissionais e mobilizações pró-democracia são frequentemente enquadradas tanto pela Esquerda quanto pela Direita como elitistas, financiadas por fundos estrangeiros, desconectadas dos problemas cotidianos dos cidadãos comuns, e apoiadoras de ideologias liberais ditadas pela UE.

Enquanto isso, deputados da ODS, principal força de oposição, representando a ortodoxia neoliberal, votaram a favor do “Lex Developer” em nome do crescimento econômico e da eficiência de mercado. Assim, expuseram uma contradição no coração do liberalismo tcheco: o apego aos direitos de propriedade e à liberdade individual pode facilmente evaporar quando confrontados com o poder concentrado das corporações.

A situação é grave do ponto de vista democrático, mas também oferece uma oportunidade para uma mudança real na política tcheca, que sofre cada vez mais com a ausência de uma Esquerda forte. É também uma chance de construir uma contra-hegemonia verdadeiramente de base popular, que traduza experiências dispersas de insegurança, exclusão e crise ecológica em um projeto político compartilhado capaz de desafiar os arranjos econômicos e políticos dominantes. Parte desse trabalho emancipatório está sendo pioneiramente realizado por Re-set: Plataforma para a Transformação Socioecológica, especialmente por seus esforços de confrontar diretamente a oligarquia fóssil tcheca e a captura do Estado por interesses corporativos, promovendo poder econômico descentralizado e organizando lutas de solidariedade desde abaixo.

Os desenvolvimentos atuais na Tchéquia oferecem uma lição mais ampla para a Europa e para a política verde. A erosão democrática nem sempre chega por ataques espetaculares às instituições democráticas. Ela também avança de formas mais discretas: por meio de emendas ao planejamento, leis de propriedade e outras reformas que o público pode perceber como demasiado técnicas para merecer sua atenção. A abordagem do governo tcheco à soberania e segurança alimentar revela uma estratégia perigosa que não apenas ignora as causas das crises, mas as reproduz ativamente, explorando a urgência para expandir o poder corporativo às custas da participação democrática.

Enquanto precisamos mobilizar soluções para a multiplicidade de crises que enfrentamos hoje, também devemos prestar atenção a como essas crises são enquadradas, quem tem o poder de definir as soluções e quem fica de fora do debate. Diante de um déficit democrático que se institucionaliza por meio do poder concentrado das corporações, também devemos questionar como as fissuras numa sociedade polarizada podem ser sanadas, especialmente ao encontrar pontos em comum para a solidariedade, nutrir capacidades coletivas de participação democrática e reconstruir o poder social necessário para enfrentar crises interligadas de formas justas e inclusivas.