Redistribuindo para cima: Terra, Habitação e Erosão Democrática na Tchéquia

Na retórica, a extrema direita se apresenta como defensora dos cidadãos comuns, mas suas políticas frequentemente servem aos poderosos. Na Chequia, reformas fundiárias e agrícolas propostas pelo governo de Andrej Babiš exemplificam essa dinâmica. A sociedade civil e organizações de base estão resistindo. Mas será que podem transformar sua oposição em um poder político organizado?

A regressão democrática é mais tipicamente associada a ataques aos tribunais, à liberdade de imprensa, às eleições ou à sociedade civil. Na Chequia, algumas das mudanças mais consequentes estão atualmente chegando de uma forma menos visível – disfarçadas de soluções. Desde que retornou ao poder em 2025, o movimento ANO do primeiro-ministro Andrej Babiš, apoiado pelos partidos de extrema direita SPD e Motoristas, tem promovido uma série de reformas supostamente destinadas a enfrentar problemas urgentes como a inacessibilidade da moradia, a especulação fundiária e a insegurança alimentar precária. No entanto, o que essas reformas entregam é menos supervisão pública, menos bem-estar social, menos resiliência, mas mais poder nas mãos de corporações e oligarquias.

A primeira reforma proposta visa introduzir um direito de preferência na compra para agricultores que arrendam terras agrícolas, ostensivamente para proteger a soberania alimentar e conter a especulação. A segunda, apelidada de “Lex Developer” por seus críticos da sociedade civil, é apresentada como uma solução para a crise habitacional por meio de procedimentos de planejamento e licenciamento mais rápidos.

Os beneficiários prováveis dessas reformas, no entanto, não são agricultores familiares em dificuldades ou famílias que não conseguem pagar pelo mercado imobiliário. Em um país onde o Estado há muito tempo foi capturado por interesses corporativos (e o próprio primeiro-ministro é um dos proprietários de agronegócios mais influentes do país através do conglomerado Agrofert), essas respostas aparentemente pragmáticas a problemas públicos urgentes correm o risco de consequências sociais e ambientais graves.

Uma doutrina de choque na Chequia

As sociedades humanas enfrentam múltiplas crises que se reforçam mutuamente, que os cientistas cada vez mais entendem como expressões interligadas de contradições estruturais mais profundas nas relações socio-ecológicas do capitalismo. Sob o domínio do mercado, moradia, terras agrícolas e alimentos são tratados como ativos financeiros em vez de direitos básicos e recursos estratégicos. Os custos ambientais e sociais desse modelo acumulam-se ao longo do tempo, ocasionalmente explodindo em momentos visíveis de ruptura.

Alguns críticos argumentam que o termo “crise” perdeu seu significado. Crise implica uma condição temporária que exige ação política urgente, mas muitos problemas contemporâneos são crônicos e estruturais. Eles requerem uma transformação sistêmica de longo prazo, e não respostas de emergência. Em vez disso, as elites políticas e econômicas frequentemente optam por explorar a linguagem da crise, usando a urgência para obscurecer as causas raízes, promover seus próprios interesses e consolidar o status quo.

Como Naomi Klein afirmou de forma famosa em A Doutrina de Choque (2007), momentos de urgência aumentada criam oportunidades para decisões aceleradas, políticas controversas e intervenções excepcionais. Medidas drásticas muitas vezes são protegidas do escrutínio democrático ao serem apresentadas como soluções técnicas e pragmáticas. Frequentemente, a justificativa para passar por cima do debate público é a busca por eficiência. Críticos, por sua vez, são descartados como irrealistas e obstrucionistas, chegando a serem responsabilizados por piorar a crise.

Na Chequia, essas dinâmicas podem ser ilustradas pelo entrelaçamento da moradia com legados pós-socialistas. O Partido Cívico Democrático (ODS) e seu fundador, ex-primeiro-ministro e presidente Václav Klaus, promoveram a ideia de que a democracia é inseparável do mercado livre e está ameaçada por uma sociedade civil não eleita que opera fora da política formal. O debate público na Chequia, assim, aceitou em grande medida que tudo, desde o aumento de preços até a escassez de moradias, deve ser atribuído à burocracia estatal e aos ativistas: os primeiros por seus procedimentos lentos de licenciamento, os segundos por atrasar o desenvolvimento e impedir que o mercado atenda à demanda.

Um padrão diferente é seguido no caso da segurança alimentar. Na Chequia, a produção agrícola está concentrada entre oligarcas nacionais, cujos interesses estão estreitamente ligados ao Estado. Altos preços de alimentos e interrupções no abastecimento são frequentemente atribuídos a fatores externos, como redes de varejo internacionais, políticas ambientais europeias e instabilidade geopolítica. O que permanece semelhante é a percepção do Estado e dos atores civis como ameaças.

Ambos os casos revelam uma estratégia de governança que depende de crises reais ou percebidas para desviar a atenção de questões de poder, propriedade e futuros alternativos, redirecionando-a para bodes expiatórios e soluções aparentemente simples. Dessa forma, soluções para problemas contemporâneos graves são elaboradas por aqueles que contribuíram para eles em primeiro lugar, enquanto uma supervisão democrática enfraquecida ajuda a garantir a influência crescente de atores hegemônicos.

Soberania alimentar como concentração

Por causa de seus legados socialistas e da transformação neoliberal, a estrutura agrícola da Chequia é peculiar. Com o colapso do socialismo de Estado, terras agrícolas foram devolvidas a milhões de proprietários individuais cujos antepassados perderam suas terras devido à coletivização. Após 1989, unidades de produção e cooperativas agrícolas criadas nesse processo foram transformadas em grandes empresas agrícolas e agroholdings. Isso levou à fragmentação da propriedade da terra, apesar de a agricultura em si ser uma das mais concentradas e industrializadas da Europa. Segundo um relatório do Ministério da Agricultura da Chequia de 2024, 71,8% das terras agrícolas do país estão arrendadas, e a maior parte dessas terras é cultivada por grandes empresas agrícolas.

Nesse contexto, o governo de Andrej Babiš propôs a introdução de um direito de preferência na compra para agricultores que arrendam terras agrícolas. Se adotada, os proprietários que desejarem vender suas terras deverão primeiro oferecê-las aos atuais arrendatários. A reforma é apresentada pelo governo como uma resposta a duas preocupações amplamente reconhecidas: a crescente financeirização das terras agrícolas e a necessidade de fortalecer a soberania alimentar e a segurança alimentar da Chequia em um mundo cada vez mais instável.

A primeira vista, uma proposta assim parece razoável. Poucas pessoas se oporiam à proteção das terras agrícolas contra investimentos especulativos. Mas a imagem popular de um agricultor familiar trabalhando uma pequena parcela de terra, que empresas agroalimentares e redes de varejo gostam de usar em suas campanhas de marketing, dificilmente corresponde às realidades da agricultura checa, dominada por grandes empresas que cultivam centenas ou milhares de hectares. Em contraste, fazendas familiares e pequenas operam em apenas cerca de 10-20% das terras agrícolas. Portanto, o direito de preferência daria aos atores agrícolas dominantes a oportunidade de comprar gradualmente as terras que já cultivam, e de aumentar ainda mais seu controle sobre os recursos agrícolas.

71,8% das terras agrícolas da Chequia estão arrendadas, e a maior parte dessas terras é cultivada por grandes empresas agrícolas

A lacuna entre a retórica de crise e os resultados das soluções propostas é particularmente visível na tentativa do governo de enquadrar a reforma como uma defesa da soberania alimentar, um conceito desenvolvido por movimentos de agricultores e ativistas pela justiça alimentar em defesa do acesso de suas comunidades à terra e da capacidade de moldar seus próprios sistemas alimentares contra o controle de grandes empresas agrícolas. Pesquisas mostram consistentemente que sistemas agrícolas altamente concentrados tendem a favorecer uma gama restrita de commodities voltadas para exportação e produção industrial em grande escala. Na Chequia, isso muitas vezes significa vastos campos de produção de cereais e culturas industriais (respondendo por mais de 62% da produção total de culturas), enquanto a produção de frutas, legumes e outros alimentos labor-intensive diminui devido à busca por eficiência de custos (por exemplo, a produção de frutas caiu de 557.447 toneladas em 2000 para 123.530 toneladas em 2024).

A concentração da propriedade da terra, portanto, inevitavelmente prejudicará mais do que fortalecerá a soberania alimentar, assim como sistemas alimentares mais sustentáveis e justos. Nossa pesquisa sobre políticas alimentares estatais, conduzida na Universidade BOKU, em Viena, também mostrou que a política agrícola checa é principalmente moldada por grandes empresas agrícolas e seus interesses orientados ao lucro, enquanto movimentos alimentares alternativos ou pequenos agricultores com produção mais diversificada e sustentável têm apenas influência marginal.

Em vez de enfrentar os problemas estruturais da agricultura checa, como o estagnamento do desenvolvimento rural, as barreiras para quem deseja iniciar sua própria fazenda ou a falta de apoio a formas mais diversas de produção de alimentos, o direito de preferência proposto para agricultores que arrendam terras agrícolas corre o risco de reforçar o modelo já dominante, baseado na concentração de terras, subsídios e influência política pela oligarquia agrícola doméstica e por grandes empresas agroalimentares.

Especulação como progresso

Se a reforma agrária usa a linguagem da soberania alimentar para justificar uma maior concentração da propriedade da terra, a alteração na Lei de Edificações recentemente aprovada pelo Parlamento faz uma jogada muito semelhante no espaço urbano. Nesse caso, a linguagem da crise foca na inacessibilidade da moradia. Agora, é quase um fato indiscutível que a Chequia, e Praga em particular, sofre da pior crise habitacional da UE. A propriedade de casa, tão popular e normalizada em um país onde muitos puderam privatizar suas moradias durante a transformação pós-socialista – criando o que alguns estudiosos chamam de regime de moradia de “superpropriedade” – está cada vez mais fora de alcance.

Como observou a jornalista Táňa Zabloudilová notou, jovens enfrentando insegurança habitacional estão cada vez mais sendo informados pelos meios de comunicação tradicionais de que alugar é a melhor opção, e que o arrendamento é uma prática comum em países da Europa Ocidental. O que lhes é dito com menos frequência é que esses países também têm uma forte tradição de habitação social e direitos dos inquilinos. Enquanto isso, os aluguéis continuam a subir nas cidades checas, com preços médios atingindo aproximadamente 19 euros por metro quadrado em Praga neste ano. Além disso, moradias públicas acessíveis ainda são uma raridade, e as poucas opções acessíveis disponíveis muitas vezes são ocupadas por pessoas com boas conexões e influência política, independentemente de sua renda. Por exemplo, uma investigação recente revelou que a Ministra do Desenvolvimento Regional Zuzana Mrázová, do movimento ANO, morava em habitação municipal acessível enquanto era prefeita de Bílina.

Em vez de construir um setor de habitação social robusto ou de conter a financeirização da moradia por meio de impostos mais altos sobre propriedades, o governo recentemente aprovou uma emenda ao código de construção, culpando a moradia cara por construções lentas devido a longos procedimentos de planejamento, regulações irritantes, revisões ambientais inúteis e ativistas que atrapalham – um mantra que muitos checos aprenderam a repetir.

Embora a construção acelerada não forneça moradias acessíveis e seja um problema por si só, especialmente do ponto de vista da proteção ambiental e do patrimônio, especialistas jurídicos, planejadores, organizações ambientais e representantes municipais também destacaram o potencial da emenda de reduzir a supervisão e participação públicas, além de fortalecer a posição dos incorporadores e investidores. O “Lex Developer” beneficiaria projetos corporativos de grande porte, pois os procedimentos de permissão não seriam acelerados para projetos de pequena escala.

Como apontaram críticos da reforma, a crise habitacional é resultado de décadas de mercantilização, investimento especulativo, retirada do setor de habitação pública e a relutância de governos sucessivos em tratar a moradia como um direito social e não como uma mercadoria de mercado.1 Enquanto políticos prometem que construir mais casas eventualmente tornará a moradia acessível, uma parcela crescente de novas construções é adquirida por investidores, locadores institucionais e pessoas que já possuem propriedades. Além disso, os incorporadores podem atrasar ou interromper construções quando os custos de mão de obra e materiais aumentam, minando o argumento de que procedimentos de licenciamento mais rápidos podem resolver a crise habitacional.

Na Chequia, a crise habitacional também gera uma divisão geracional. Muitos idosos checos compraram suas casas durante a transformação pós-socialista ou antes que os preços se tornassem inacessíveis. A valorização das propriedades lhes proporcionou ativos que as gerações mais jovens só podem sonhar, e para alguns, investir em imóveis tornou-se um substituto para um sistema de aposentadoria no qual já não confiam. Jovens sem riqueza familiar, rendas estáveis ou acesso a crédito muitas vezes não têm essa opção e permanecem presos a um mercado de aluguel cada vez mais caro.

No entanto, essas desigualdades raramente decidem eleições. Os proprietários ainda representam a maioria do eleitorado, e em um país com alguns dos impostos sobre propriedade mais baixos da Europa, muitos se beneficiam diretamente da valorização de suas propriedades. Isso ajuda a explicar por que o debate mainstream evita em grande medida enquadrar a crise habitacional como uma questão política de riqueza, desigualdade e redistribuição, e por que a narrativa de um problema técnico de licenciamento lento tem apelo muito maior.

Um certo paradoxo também transparece na forma como os detentores do poder abusam das antipatia checa pelo comunismo e pelos ativistas. Em minhas pesquisas anteriores sobre ativismo urbano, descobri que as pessoas na Chequia raramente se mobilizam contra o desenvolvimento em si. Mais frequentemente, o fazem porque as decisões são tomadas sem sua participação, de forma top-down. Em outras palavras, participação, transparência e fiscalização pública surgem como respostas a déficits democráticos, não como suas causas. Os defensores do “Lex Developer”, no entanto, frequentemente enquadram a sociedade civil como fonte de problemas e o engajamento público contra soluções de mercado pragmáticas como, em última análise, antidemocrático – uma herança dos tempos comunistas.

A reforma do código de construção, assim, epitomiza uma versão peculiar do déficit democrático na Chequia, na qual a democracia é invocada para defender os mercados, enquanto cidadãos que tentam exercer influência democrática e proteger valores como o patrimônio e um ambiente saudável são descartados como inimigos do progresso.

A erosão democrática nem sempre chega por meio de ataques espetaculares às instituições democráticas. Ela também avança de formas mais discretas: por meio de alterações no planejamento, leis de propriedade e outras reformas que o público pode perceber como demasiado técnicas para merecer sua atenção

Organizando resistência

Tanto as reformas fundiária quanto as habitacionais auxiliam na concentração de poder e capital nas mãos de poucos, agravando problemas estruturais centrais à inacessibilidade da moradia e à fragilidade da segurança alimentar. Elas também tentam silenciar e deslegitimar a oposição, representada por ativistas, sociedade civil e pequenos proprietários rurais. Segundo Gabriela Svárovská, membro do Partido Verde na Chequia, o projeto do governo é “uma forma peculiar de comunismo corporativo: custos, subsídios e riscos são distribuídos por toda a sociedade, enquanto lucros, ativos e poder de decisão se concentram nas mãos de um pequeno número de grupos corporativos.”

Sob o governo de extrema direita de Babiš, as infraestruturas democráticas na Chequia enfrentam uma ameaça séria. Mas a reação contra ambas as reformas também revela a resiliência e determinação dessas infraestruturas em condições cada vez mais hostis. O “Lex Developer” há muito tempo é contestado pela associação de organizações ambientais Zelený kruh (“Círculo Verde”), organizações de proteção do patrimônio, grupos de ativistas locais e alguns municípios. A reforma fundiária tem sido contestada pela Associação de Agricultura Privada da República Checa, que representa a oposição mais importante ao lobby agroindustrial, defendendo um modelo agrícola mais descentralizado e sustentável baseado em fazendas familiares. Outras críticas vêm de iniciativas agroecológicas menores, que promovem o cuidado com o solo, como o Projeto Živá půda (“Solo Vivo”), promovendo acesso mais equitativo à terra, e a Nadace pro půdu (“Fundação para a Terra”), focada na aquisição de terras agrícolas para pequenos agricultores, orgânicos e iniciantes.

Em ambos os casos, a conscientização tem sido a principal tática, e associações civis estão cada vez mais conscientes de que cooperação e alianças entre sociedade civil e movimentos sociais são essenciais ao enfrentar um oponente poderoso – um Estado capturado por interesses corporativos e oligárquicos. As preocupações dos agricultores privados, em particular, muitas vezes são amplificadas em grandes protestos organizados pelo Milion chvilek pro demokracii (“Milhão de Momentos pela Democracia”), um movimento de base capaz de mobilizar centenas de milhares de cidadãos por meio de campanhas públicas, manifestações e organização comunitária.

No entanto, muitos na Esquerda checa veem esses protestos anti-governo e as organizações civis que se opõem às reformas como politicamente ineficazes, entendendo a democracia principalmente em termos apolíticos, como uma questão de cultura política, ética, corrupção, populismo e integridade institucional. Apesar de abordarem várias questões críticas, as narrativas apresentadas pelas organizações civis checas tendem a estar apenas vagamente relacionadas às questões de desigualdade social e poder econômico. Nesse contexto polarizado, muitas organizações civis profissionais e mobilizações pró-democracia são frequentemente enquadradas tanto pela Esquerda quanto pela Direita como elitistas, financiadas por fundos estrangeiros, desconectadas dos problemas cotidianos dos cidadãos comuns, e apoiadoras de ideologias liberais impostas pela UE.

Enquanto isso, deputados do ODS, principal força de oposição, representando a ortodoxia neoliberal, votaram a favor do “Lex Developer” em nome do crescimento econômico e da eficiência de mercado. Assim, expuseram uma contradição no coração do liberalismo checo: o apego aos direitos de propriedade e à liberdade individual pode facilmente evaporar quando confrontados com o poder concentrado das corporações.

A situação é grave do ponto de vista democrático, mas também oferece uma oportunidade para uma mudança real na política checa, que cada vez mais sofre com a ausência de uma Esquerda forte. É também uma chance de construir uma contra-hegemonia verdadeiramente de base popular, que traduza experiências dispersas de insegurança, exclusão e crise ecológica em um projeto político compartilhado capaz de desafiar os arranjos econômicos e políticos dominantes. Parte desse trabalho emancipatório está sendo pioneiramente conduzido por Re-set: Plataforma para a Transformação Socioecológica, especialmente por seus esforços de confrontar diretamente a oligarquia fóssil-checa e a captura do Estado por interesses corporativos, promovendo poder econômico descentralizado e organizando lutas de solidariedade desde abaixo.

Os desenvolvimentos atuais na Chequia oferecem uma lição mais ampla para a Europa e para a política verde. A erosão democrática nem sempre chega por meio de ataques espetaculares às instituições democráticas. Ela também avança de formas mais discretas: por meio de alterações no planejamento, leis de propriedade e outras reformas que o público pode perceber como demasiado técnicas para merecer sua atenção. A abordagem do governo checo à soberania e segurança alimentar revela uma estratégia perigosa que não apenas ignora as causas das crises, mas as reproduz ativamente, explorando a urgência para expandir o poder corporativo às custas da participação democrática.

Enquanto precisamos mobilizar soluções para a multiplicidade de crises que enfrentamos hoje, também devemos prestar atenção a como essas crises são enquadradas, quem tem o poder de definir as soluções e quem fica de fora do debate. Diante de um déficit democrático que se institucionaliza por meio do poder concentrado das corporações, também devemos questionar como as fissuras numa sociedade polarizada podem ser sanadas, especialmente ao encontrar pontos em comum para solidariedade, nutrir capacidades coletivas de participação democrática e reconstruir o poder social necessário para enfrentar crises interligadas de formas justas e inclusivas.