Reestruturação do exército ucraniano? O que pode mudar sob o novo chefe do exército, Drapatyi

Em maio de 2014, um veículo de combate de infantaria ucraniano acelerou em direção a uma barricada em Mariupol. “Acelere!” ordenou o comandante do batalhão Mykhailo Drapatyi, e o veículo atravessou a barricada. Este episódio é frequentemente citado para ilustrar a determinação do novo comandante das Forças Armadas Ucranianas. Doze anos depois, Drapatyi não consegue enfrentar os problemas institucionais do exército como se fossem apenas outra barricada.

Sua principal tarefa é melhorar a cultura de liderança, delegação de tarefas e responsabilidade dentro das forças armadas. Reformas relacionadas à mobilização de recrutas, processos de aquisição e geração de capacidade de combate devem ser implementadas em colaboração com o ministério da defesa e o presidente Volodymyr Zelenskyy. Mykhailo Drapatyi pode reformar a mentalidade militar, mas não as estruturas sociais fundamentais que a restringem. A nomeação pode satisfazer críticos nas áreas onde ele tem autoridade, mas deixa intocada a economia política da defesa nacional, onde a maioria dos problemas reside.

A guerra que Drapatyi herda

Na Ucrânia e entre seus parceiros, há uma tentação de ver a nomeação de Mykhailo Drapatyi como uma ruptura com a era do então comandante-em-chefe das Forças Armadas Ucranianas, Oleksandr Syrskyi, que foi caracterizada por iniciativa sufocada e avanço baseado na lealdade. Mas um chefe do exército não pode moldar a guerra que herda de acordo com sua própria visão. Drapatyi enfrentará as mesmas carências de pessoal, a mesma dependência de suprimentos ocidentais e a mesma superioridade russa em termos de força de tropas e poder de fogo. Cada comandante ucraniano deve, antes de tudo, manter as linhas de frente enquanto ataca alvos russos além da linha de contato.

Os primeiros meses, portanto, provavelmente serão marcados por continuidade em vez de mudança. Sob o ex-ministro da defesa Mykhailo Fedorov, os ataques de drones de alcance médio evoluíram para algo semelhante a interdição aérea no campo de batalha: ataques a estradas, depósitos, postos de comando, posições de defesa aérea e reservas, com o objetivo de isolar as forças russas em profundidade operacional. Sem superioridade aérea e incapaz de alcançar uma grande ruptura no solo sob vigilância constante por satélites russos, a Ucrânia passou a usar um grande número de drones de baixo custo. Estes agora realizam tarefas de combate que forças ocidentais normalmente executariam com aeronaves e mísseis de precisão.

A abordagem de Kyiv explora uma fraqueza na arquitetura da defesa aérea russa. Os sistemas antiaéreos russos, que são poderosos por si só, foram projetados principalmente para combater um número limitado de aviões e mísseis caros, não para interromper um fluxo contínuo de drones dispersos e de baixo custo caçando todos os alvos móveis perto da linha de frente. Para Drapatyi, assim como para seu antecessor, essa é a estratégia-chave para defender a Ucrânia e alcançar sucessos operacionais significativos sem a necessidade de uma ruptura no terreno.

O Estado-Maior ucraniano pode aprender?

Na medida em que essa estratégia operacional permaneça dominante, as mudanças mais significativas sob Drapatyi provavelmente envolverão como as decisões são tomadas. Comandantes de brigada que serviram anteriormente sob Drapatyi disseram ao Rob Lee do Foreign Policy Research Institute que o novo comandante das Forças Armadas Ucranianas perguntou a eles qual apoio precisavam e ouviu sua avaliação da situação em seus setores. Isso parece uma liderança competente.

No entanto, esse estilo de gestão exige, entre outras coisas, que os subordinados possam – e tenham permissão – para dizer toda a verdade. Se o quartel-general punir notícias ruins, os exércitos operam com informações distorcidas. Drapatyi deve recompensar relatos verdadeiros e criar um ambiente em que os comandantes possam relatar com segurança os problemas enfrentados por suas unidades.

Drapatyi também deve reduzir o microgerenciamento do Estado-Maior e conceder maior autonomia a coronéis e comandantes de brigada. Ele também poderia repensar o sistema de promoções e recompensar oficiais que mantêm suas unidades em boas condições e resolvem problemas, ao invés de promover aqueles que evitam contradizer seus superiores. Nada disso, por si só, garante uma melhor tomada de decisão, mas melhora as chances do exército identificar erros e desafios antes que se tornem falhas operacionais.

A tecnologia é a segunda área em que o desenvolvimento merece atenção cuidadosa. Drapatyi apoiou publicamente as reformas de Fedorov e destacou a “Linha de Drones” – um programa que concentra unidades especializadas de drones e recursos em setores prioritários do front – como um exemplo de como uma decisão governamental pode mudar rapidamente a situação nas linhas de frente. Ele também reconheceu que muitas iniciativas valiosas têm sucesso “apesar do sistema” e não porque o sistema antigo soubesse como integrá-las.

Fedorov acelerou a inovação no campo de batalha ao substituir redes de aquisição fechadas por licitações competitivas. Esse modelo produziu resultados, mas também criou oponentes poderosos dentro do establishment militar-industrial. O apoio público de Drapatyi sinaliza que ele defenderá essa abordagem contra resistência institucional – não apenas as inovações tecnológicas em si, mas também a reforma de aquisição que as tornou possíveis em primeiro lugar.

Como chefe do exército, ele estará melhor posicionado para vincular as inovações desenvolvidas em unidades individuais ao planejamento operacional em toda a frente. Robôs terrestres e drones pesados podem transportar suprimentos por áreas onde a implantação de um veículo ou de um grupo de soldados se tornou perigosamente inviável.

O objetivo geral é claro: sacrificar drones e robôs em vez de soldados. Isso redefine o conceito de “attrition”. A Ucrânia não pode vencer uma disputa com a Rússia pelo número absoluto de tropas, mas pode absorver perdas ao usar sistemas distribuídos e de baixo custo.

Reformas sob o olhar atento do presidente

No entanto, as reformas não ocorrerão em um vácuo político. Politicamente, Drapatyi pode achar a tarefa mais difícil em alguns aspectos do que Syrskyi. Ele ascendeu ao cargo de chefe do exército por meio de recentes "cartazes de protesto de papelão". Isso pode levar partes do establishment militar e político a vê-lo como uma figura imposta pelas ruas. Na realidade, ele é um oficial de carreira que serviu por mais de vinte anos, não um outsider.

Sua popularidade, no entanto, é uma vulnerabilidade. A experiência de Valeriy Zalushny mostrou como um comandante admirado pode rapidamente se tornar uma responsabilidade política se sua posição pública exceder um nível confortável para o presidente. Syrskyi, menos popular, tinha uma proteção mais forte do presidente, mas era prejudicado pelo ceticismo público. Drapatyi, por outro lado, começa com altas expectativas públicas, mas essa popularidade pode se tornar um problema se continuar a crescer.

As circunstâncias de sua nomeação agravam essa vulnerabilidade. Drapatyi não foi escolhido pelo processo regular para suceder Syrskyi, mas sim para desativar a reação adversa após a demissão de Fedorov. Como argumenta a Chatham House, sua nomeação foi amplamente interpretada como uma forma de manter a orientação “focada em tecnologia” associada ao ex-ministro. Isso dá a Drapatyi um mandato inicial incomum, mas também limita sua margem de erro. Qualquer atraso na integração de drones, na reformulação dos procedimentos de aquisição ou na reorganização da proteção das tropas pode ser visto como uma evidência de que o sistema antigo persiste.

A primeira evidência do sucesso de Drapatyi provavelmente não será visível em um mapa. Ela será percebida se os quadros do corpo de exército receberem autoridade real; se os comandantes puderem relatar que uma missão é inviável sem colocar suas carreiras em risco; e se promoções e dispensas refletirem alto desempenho, e não proximidade com a liderança do exército. Outro indicador será a prontidão de combate e o funcionamento interno das forças armadas: rotações mais previsíveis, melhor preparação de sucessores e menos soldados sendo destacados para tarefas que drones ou robôs terrestres poderiam realizar.

O progresso nessas áreas também depende do sucesso da reforma de mobilização em andamento. Se esses indicadores evoluírem positivamente, a nomeação de Drapatyi poderá marcar uma mudança genuína na forma como a Ucrânia luta. Caso contrário, ele herdará não apenas o exército de Syrskyi, mas, em última análise, também a responsabilidade pelos problemas causados pelo mesmo sistema.

Qual é o próximo passo?

As melhorias operacionais de Drapatyi podem reduzir baixas por meio de melhor coordenação. As informações podem ser reportadas com mais honestidade na cadeia de comando, enquanto oficiais jovens podem ser promovidos de forma mais rigorosa com base em seu desempenho. Isso também pressiona Zelenskyy a resolver a alta rotatividade no Ministério da Defesa.

Mesmo que Drapatyi melhore as operações, ele pode encontrar obstáculos se os procedimentos de mobilização e aquisição não mudarem suficientemente. Pode ser criticado por “não reformar o suficiente”, enquanto Zelenskyy consolida os poderes do ministério da defesa sob controle presidencial. Se isso acontecer, a reorganização terá transferido responsabilidades sem transferir autoridade. A Ucrânia terá mudado seu comandante, mas não o sistema que ele foi nomeado para reformar.

Dr. Lesia Bidochko é uma Pesquisadora de Políticas no Instituto de Políticas Europeu em Kyiv (EPIK), que foi recentemente estabelecido na Ucrânia pelo Instituto Sueco de Assuntos Internacionais (UI) através do seu Centro de Estudo para Europa Oriental de Estocolmo (SCEEUS). O EPIK é financiado conjuntamente pela União Europeia e pela Agência Sueca de Cooperação para o Desenvolvimento Internacional (Sida). Este artigo baseia-se em um comentário recente do EPIK.