Hiperpolítica nas barricadas

Milhares de franceses protestam contra condições desumanas nas escolas. A polícia lança granadas neles, mas quando um garoto de quinze anos perde um braço, essa tática pelo menos é temporariamente suspensa. Nas ruas também há estudantes em Bruxelas e Liège. Na Espanha, enquanto isso, morre a idosa Maricarmen Abascal, cuja expulsão violenta de sua casa pela polícia desencadeou uma rebelião independente.

No Eslováquia predomina o desinteresse habitual, provinciano.

Meios de comunicação melhores, com a cauda encolhida, não conseguem fazer mais do que reproduzir notícias de agências; os comentários permanecem silenciosos. Os europeus se sentem europeus apenas quando é útil. Caso contrário, são novamente eslovacos, que nem percebem uma drame parlamentar insignificante do dia, quanto mais Paris. E a Europa sem Paris não é nenhuma Europa.

Meios piores promovem uma mistura de mentiras estrangeiras e domésticas. A narrativa central da extrema (?) direita é que os protestos são apenas árabes. Para um leitor ou espectador comum, isso basta para perder o interesse ou imediatamente se colocar ao lado da polícia.

O mesmo discurso monocultural se repete de Chicago a Sydney, mas também é possível encontrar versões localizadas. Os jovens não protestam porque há quarenta alunos por professor e no inverno não há aquecimento; protestam, porque o Estado proibiu celulares na escola. Porque são desobedientes. De repente, tudo se encaixa na história de decadência do respeito às autoridades e na tragédia em Staškov. Uma hiperrealidade interpretada por mentirosos profissionais para uma audiência de maldosos Ťapákovci.

A indiferença liberal e a loucura da direita reaccionária não são suficientes para rejeitar; é preciso resistir ativamente, percebendo o significado europeu desses eventos.

As coisas pioraram?

No ano de 2006, estudantes franceses protestaram contra a redução dos direitos trabalhistas. The Economist escrevia então:

„Nesse sentido, a rebelião parece como uma ,continuação natural dos tumultos nos subúrbios de 2005ʻ, que forçaram o governo a declarar estado de emergência. Naquela ocasião, uma camada étnica desempregada se rebelou contra o sistema que a excluía.

Uma característica notável do mais recente movimento de protesto é que, desta vez, as forças rebeldes estão do lado do conservadorismo. Ao contrário dos jovens rebeldes das banlieues, o objetivo dos estudantes e sindicatos do setor público é impedir mudanças e manter a França como está.“

Dois contrastes com o presente.

No ano de 2006, The Economist distinguia entre estudantes desordeiros e uma „camada étnica desempregada“. Hoje, essas categorias se fundem, pelo menos na cobertura midiática.

Em segundo lugar: naquela época, os estudantes protestavam contra algo; hoje, protestam por algo.

Desde 2006, duas décadas de neoliberalismo nos separam; uma revolução permanente, caracterizada por cortes infinitos e sem direção, em vez de purgas. A precariedade deixou de ser uma ameaça e virou o status quo. Sua insuportabilidade traz de volta algo que há poucos anos parecia inimaginável: uma política de massas no século XXI. Mas qual?

O que é hiperpolítica

No discurso sobre as revoluções da Geração Z, frequentemente se enfatizam dois aspectos: participação juvenil e espontaneidade. Revoluções geralmente são obra dos jovens, por isso, em breve, nenhuma ameaça à Eslováquia; a Eslováquia é velha. Revoluções geralmente são espontâneas no sentido de que, embora tenham determinantes estruturais, a faísca costuma ser uma pequena coisa.

No entanto, há outro tipo de espontaneidade: as rebeliões atuais não têm base institucional. Partidos e sindicatos não as convocam, apenas se juntam lentamente a elas. Quando Jean-Luc Mélenchon passeia pela multidão, parece insignificante e oportunista, porque não é seu protesto, nem mesmo um protesto de esquerda.

No livro Hyperpolitics, Anton Jäger aborda o problema da mobilização de esquerda no século XXI. Argumenta que estamos testemunhando uma “repolitização” sem “reinstitucionalização”.

O marasmo pós-ideológico da década passada, em que o capitalismo era o fim da história e nada mais era possível, acabou. A história continuará e tudo é possível.

Mas no século passado, quando a política ainda existia, também existiam instituições. Jornais partidários, associações, sindicatos, movimentos de massa. Essas permitiam ao cidadão declarar-se a favor de uma identidade política homogênea, conectar-se com outros, ter representantes, programa e demandas. Na Europa Central, falamos de pequenas empresas políticas, mas até os partidos tradicionais da Europa Ocidental já não são mais movimentos de massa.

A esquerda hoje tem várias desvantagens em relação à extrema-direita, que Jäger explicou de forma útil.

“O bom senso” – conjunto de preconceitos totalmente normalizados sobre a realidade – está do lado da direita. Esta, além disso, tem acesso ao dinheiro de grandes e pequenos oligarcas.

Por fim: a extrema-direita é contra o Iluminismo e odeia o liberalismo. Por isso, conseguiu nos últimos anos tirar proveito do desencanto das massas mais rapidamente. A esquerda ama o Iluminismo e, por isso, é indulgente com o liberalismo. Certo, mas isso é uma desvantagem política.

Por isso, para a esquerda, é imprescindível uma nova institucionalização da política. Jornais, associações, plataformas. Por isso, Jäger e seus companheiros defendem a “estratégia da paciência”: protestos são bons, mas é questionável se eles alcançarão suas demandas sensatas ou influenciarão os resultados das eleições, que serão um referendo contra a extrema-direita.

Protestos, sim, mas é preciso instituições. Solidariedade, sim. Mas sempre com a questão que ainda precisa ser oferecida aos jovens “mudancistas” na Eslováquia em maior quantidade: Vocês protestam bem, mas onde estão os jornais?

O autor é doutorando em teoria constitucional

O texto foi criado com o apoio da Fundação Rosa Luxemburg, com representação na República Checa. O conteúdo é de inteira responsabilidade do editor; as posições apresentadas no texto não necessariamente refletem a opinião da fundação.