Europa aparentemente aberta. Competitividade em vez de coesão e adesão de segunda categoria

Enquanto a opinião pública polonesa está ocupada com escândalos diários e disputas políticas nacionais, o governo em Varsóvia enfrenta o desafio mais sério deste ano – e não será uma disputa com Karolem Nawrockim. As negociações sobre o formato da próxima perspetiva orçamental da UE, que devem ser concluídas até ao final deste ano, decidirão sobre a direção da integração europeia pelos próximos sete anos, ou talvez mais, pois as soluções adotadas provavelmente influenciarão também os Próximos Quadros Financeiros de Longo Prazo (QFLP) da União Europeia.

A Polónia pode perder bilhões de fundos da UE

A Polónia já passou por isso várias vezes, geralmente com bons resultados, como lembra o famoso “yes, yes, yes” do primeiro-ministro Kazimierz Marcinkiewicz de 2005, quando se negociava o QFLP para 2007-2013. Após esse evento famoso, Varsóvia conseguiu ainda declarar sucesso duas vezes, pois as duas próximas perspetivas orçamentais também foram favoráveis à Polónia. Nos quadros que se encerram agora, abrangendo 2021-2027, fomos mais uma vez o maior beneficiário de fundos da UE. Cerca de dois terços eram fundos de coesão, e um terço apoio à agricultura através da Política Agrícola Comum (PAC).

A próxima perspetiva de sete anos provavelmente será muito menos generosa para a Polónia. A Comissão Europeia propõe que o próximo orçamento totalize 1,76 trilhão de euros, ou seja, aproximadamente o dobro do valor nominal de 2021-2027. No entanto, isso não significa que Varsóvia terá à sua disposição mais dinheiro. Nos anos turbulentos recentes, os antigos valores relativos à convergência, coesão, clima ou economia verde foram deixados de lado, sendo substituídos por competitividade, inovações arriscadas e uma competição económica acirrada entre as potências globais. Por um lado, é difícil ficar ofendido com o fato de a UE tentar se adaptar a um mundo com Washington excessivamente assertivo, Pequim cada vez mais expansionista e Moscou agressiva. Por outro lado, essa mudança de abordagem pode ser prejudicial à Polónia, pois o foco passará a ser apoiar os mais fortes, e não os mais fracos.

Devido a essa mudança de estratégia, a CE planeja reduzir a participação dos fundos que abrangem políticas de coesão, agrícola e migratória no orçamento total da UE de 62% para 43%. A política de coesão e a agrícola serão combinadas em um único programa, denominado Planos Nacionais e Regionais de Parceria (PNRP), que totalizará 771 bilhões de euros. As associações com o KPO são bastante pertinentes, pois a obtenção desses fundos provavelmente também dependerá da implementação de reformas específicas e do cumprimento das normas da UE. A CE também planeja ampliar seu controle sobre os gastos com fundos europeus, aumentando o montante de fundos sob sua gestão. Principalmente, trata-se do Fundo Europeu de Competitividade, que poderia alcançar 207 bilhões de euros. Para o programa Horizonte Europa, que apoia o desenvolvimento da ciência e tecnologia, seriam destinados 155 bilhões de euros, e para a política externa da UE, 190 bilhões.

Competitividade e segurança são as duas principais prioridades da próxima perspetiva orçamental da UE, refletidas na divisão proposta dos fundos. Segundo análise do Instituto Polonês de Economia, em preços constantes (ou seja, ajustados pela inflação), entre 2021 e 2027 a Polónia recebeu cerca de 130 bilhões de euros de fundos de coesão e agrícola. Segundo a proposta da CE, entre 2028 e 2034, receberá cerca de 10 bilhões de euros a menos para esses fins. A Polónia não será exceção – exatamente todos os países da UE, na proposta da CE, terão perdas nos setores de coesão e agricultura.

Seis países ricos da UE querem cortes mais profundos

Isso é apenas o começo dos problemas. Com a revelação de um grupo de países focados em maior economia, a presidência cipriota, na primeira metade de 2026, apresentou uma proposta para reduzir o próximo QFLP de 1,76 para 1,73 trilhão de euros. Essas mudanças foram bastante cosméticas – por exemplo, coesão e agricultura perderiam um bilhão de euros, o fundo de competitividade 8 bilhões, e Horizonte Europa 6 bilhões. Infelizmente, esses cortes delicados propostos por Nicósia não agradariam os países ricos do núcleo europeu, que já não se preocupam com a coesão, mas querem participar seriamente da corrida tecnológica.

No final de setembro, líderes de seis países membros (Alemanha, Áustria, Holanda, Suécia, Dinamarca e Finlândia) enviaram uma carta ao primeiro-ministro da Irlanda, atual presidente, exigindo mudanças muito mais profundas. Segundo eles, os cortes no orçamento plurianual da UE deveriam chegar a centenas de bilhões de euros, e não apenas mais de 30 bilhões, como propôs Chipre. Ao mesmo tempo, o grupo de países que economizam exige deslocar ainda mais o foco para a competitividade e segurança, de modo que essa área ganhe mais peso em relação às atuais estruturas financeiras. Assim, os cortes propostos pelo “sexteto” afetariam principalmente a coesão e a agricultura, que até agora absorviam a maior parte dos fundos europeus destinados à Polónia. Claro que isso não significa que a Polónia não possa obter fontes adicionais de financiamento na área de competitividade, mas teria que competir com as principais economias da Europa.

Devido a essa perspectiva sombria, surgiu também a iniciativa dos chamados amigos da coesão. Trata-se de um grupo de 17 países da Europa Central, Oriental e do Sul, que se opõem aos cortes propostos pelos seis austeros. Os amigos da coesão não se opõem ao financiamento de inovação, tecnologia e defesa, mas não querem que isso aconteça às custas da convergência econômica e dos produtores agrícolas. A chefe da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, também alertou em seu discurso no Parlamento Europeu que a proposta de redução do QFLP para os próximos sete anos em centenas de bilhões de euros privará a UE de suas vantagens e capacidade de reagir em momentos críticos.

Como se isso não fosse suficiente, o Parlamento também criticou a proposta orçamental da Comissão. Segundo o PE, o orçamento deveria ser 10% maior, e a CE deveria perder o controle sobre os gastos com competitividade, passando a ser gerido por especialistas independentes. A presidência irlandesa, por sua vez, propôs cortes adicionais de até 159 bilhões de euros no QFLP, mas não nas áreas de coesão e agricultura. Segundo o Politico, foram cortados 38 bilhões de euros de ajuda externa, 75 bilhões de competitividade e pelo menos 22 bilhões de fundos de reserva. Assim, a Comissão Europeia seria a mais prejudicada. Segundo funcionários da CE, os cortes na flexibilidade farão com que a Europa não consiga ajudar agricultores e regiões em crises provocadas por mudanças climáticas ou tensões geopolíticas. Os “amigos da coesão” aprovaram a proposta de Dublin, enquanto a “sextuplet” austeramente, ao contrário.

Ampliação da UE, mas com adesão de segunda categoria

As profundas mudanças provavelmente também afetarão a política de expansão da União. Declaradamente, a Europa Unida planeja aceitar um grupo de países de diferentes regiões do continente. Fala-se até de oito países. A mais próxima da integração é Montenegro, que já aderiu à OTAN e pode entrar na UE em 2028. As negociações de adesão também estão avançadas com Albânia, que planeja ingressar na Comunidade Europeia em 2030. A Moldávia, que está associada à UE desde 2014, recebeu o status de candidata em 2022, e iniciou negociações de adesão dois anos depois. O maior problema da Moldávia é sua integridade territorial, pois o governo de Chisinau não controla toda a sua extensão – principalmente Transnístria, no leste do país, embora ao sul exista também autonomia de Gagauzia. Em 2024, também iniciaram negociações de adesão a Ucrânia, que enfrenta problemas muito maiores – guerra em andamento, resistência dos agricultores da UE e corrupção endêmica. Outros países na órbita da UE incluem Bósnia e Herzegovina, Sérvia, Macedônia e Armênia.

Essa abertura da UE para novos países, no entanto, é apenas aparente. Ao mesmo tempo, a União planeja uma reformulação profunda do processo de adesão, incluindo vários períodos de transição. Fala-se de um período experimental de dez anos, no qual os países não teriam acesso completo ao mercado comum e à política agrícola. Também está prevista a introdução de cláusulas de proteção, que obrigariam os novos membros a se abstiverem de vetar decisões da UE e bloquear adesões de outros países. A questão é se esse status de membro de segunda categoria satisfará os candidatos potenciais. Kiev já anunciou que não está interessado em uma adesão parcial à UE.

A Europa está se tornando cada vez menos disposta a compartilhar sua riqueza e mais desconfiada de seus vizinhos aspirantes à Europa Unida. No entanto, são as regiões menos desenvolvidas da União e suas periferias que possuem potencial de crescimento econômico muito maior do que o old money do Ocidente, ou seja, do Velho Continente. Claramente, o núcleo da Europa ainda acredita que os menos desenvolvidos representam, sobretudo, um peso.

O artigo Europa aparentemente aberta. Competitividade ao invés de coesão e adesão de segunda categoria foi publicado originalmente em Krytyka Polityczna.