Sanções para o Nobel: uma sentença de morte civil por vontade dos EUA

Um dia, o seu cartão de débito para de funcionar. Não funciona no terminal da loja nem nos aplicativos aos quais está vinculado. Se você não tiver dinheiro na carteira, não poderá comprar nem uma garrafa de água, pois o caixa eletrônico também não funciona.

O banco explica de forma lacônica que não pode mais fornecer seus serviços habituais. O hotel onde você tem uma reserva acabou de cancelá-la, mas você pode não ficar sabendo disso, pois seu e-mail também parou de funcionar – tanto o privado quanto o corporativo.

Assim foi mais ou menos o dia na vida de Nicolas Guillou, juiz francês do Tribunal Penal Internacional sob sanções americanas em agosto de 2025. Guillou presidia a Câmara Pré-processual, que em 21 de novembro de 2024 emitiu mandados de prisão contra o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Galant sob acusação de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

Guillou, de um dia para o outro, perdeu acesso ao seu dinheiro e às contas em serviços como Amazon, Airbnb e PayPal. “Tenho 50 anos. Não é fácil, mas sei como lidar com isso. No entanto, se as sanções atingissem os jovens, os vinte e poucos anos, cuja vida toda acontece na Internet, acho que as sanções significariam uma verdadeira morte civil para eles” – disse Guillou.

“O presidente Trump nunca permitirá que o Tribunal Penal Internacional processe americanos. Por isso, os Estados Unidos impõem hoje sanções ao tribunal. Proibimos todas as transações com esse tribunal ilegal, cortando suas fontes de financiamento e impedindo seu funcionamento. Ou o Tribunal Penal Internacional abandona suas ameaças, ou colocaremos fim às suas atividades”.

Essas palavras foram ditas pelo secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, apenas algumas horas após a ex-juíza do TPI Navi Pillay receber o Prêmio Nobel da Paz. Em 9 de outubro, os Estados Unidos incluíram o Tribunal Penal Internacional na lista SDN, que lista entidades sob sanções americanas, administrada pelo Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC).

Todos os ativos de uma pessoa ou entidade listada na SDN sob controle de instituições americanas são congelados, e entidades nos EUA não podem realizar transações com eles. A proibição também se estende aos bancos americanos, e na prática, também aos bancos estrangeiros que utilizam o dólar ou o sistema financeiro americano.

Embora as sanções formalmente disciplinem entidades americanas, elas têm alcance global devido à hegemonia econômica dos EUA, baseada no dólar, moeda de reserva mundial dominante e moeda-chave do comércio internacional. Bancos e empresas ao redor do mundo dependem do acesso às transações em dólar e à infraestrutura financeira e tecnológica americana.

Navegar pela economia mundial sem acesso ao dólar é como viajar pelo mundo sem passaporte, como afirmou no livro Chokepoints Edward Fishman, especialista do Escritório de Políticas e Implementação de Sanções Econômicas do Departamento de Estado. Essas dependências permitem aos Estados Unidos exercer uma influência política avassaladora sobre a economia global, que (supostamente) é governada pelas forças do mercado. “Nossa moeda, seu problema” – como um dia teria resumido o secretário do Tesouro dos EUA em conversa com ministros estrangeiros.

O Tribunal Penal Internacional foi criado pelo Estatuto de Roma de 1998 e começou suas atividades em 2002. Julga pessoas físicas por genocídio, crimes contra a humanidade e crimes de guerra. Em 2000, Bill Clinton assinou simbolicamente o Estatuto, apoiando a ideia de processar criminosos, mas os EUA nunca o ratificaram e não reconhecem a jurisdição do TPI sobre seus cidadãos. A administração de George W. Bush também simbolicamente retirou sua assinatura em 2002 e começou a firmar acordos bilaterais com países específicos, obrigando-os a não entregarem cidadãos americanos ao Tribunal sem consentimento dos EUA.

Nos anos seguintes, os EUA colaboraram seletivamente com o TPI, ajudando na captura e entrega a Haia de comandantes rebeldes de Uganda e da República Democrática do Congo, garantindo proteção a testemunhas relacionadas aos processos do Tribunal, intervindo na Líbia em relação a funcionários do TPI detidos. Após a invasão russa na Ucrânia, o Congresso dos EUA aprovou medidas que permitem ajudar o Tribunal em investigações de crimes cometidos lá. Em julho de 2023, Joe Biden concordou em fornecer ao TPI provas de crimes russos na Ucrânia, incluindo o sequestro de crianças ucranianas.

Em 2020, após autorizar a abertura de investigação sobre supostos crimes no Afeganistão, incluindo os cometidos por soldados americanos e agentes da CIA, a primeira administração Trump impôs sanções a seis juízes do Tribunal. Sobre os efeitos dessas sanções, a juíza Luz Ibáñez relatou: perdeu acesso à sua conta bancária e aos cartões de crédito. A Western Union, por onde enviava dinheiro para casa, cortou seus serviços. Problemas surgiram com coisas aparentemente simples, como comprar passagens aéreas, solicitar um táxi ou pedir comida. “Não tenho conta no PayPal nem na Amazon. Mas minhas colegas e colegas têm, e agora não podem usar” – contou ela.

Em novembro de 2024, o Tribunal emitiu mandados de prisão contra Netanyahu, Galant e um líder do Hamas, já falecido, Mohammed Deif. Após a posse de Trump para seu segundo mandato, ele assinou uma ordem executiva que impôs sanções ao principal procurador do Tribunal, Karim Khan. Khan foi incluído na lista SDN. É importante destacar que essas sanções não se basearam em qualquer crime comprovado, mas na decisão da administração dos EUA de punir o procurador por seu papel no TPI.

Todos os ativos de Khan sob controle de instituições americanas foram congelados, e às entidades americanas foi proibido realizar qualquer transação com Khan ou prestar-lhe serviços. A Microsoft cortou o acesso de Khan ao correio eletrônico, inclusive o corporativo. Os bancos de Khan no Reino Unido também tiveram suas contas congeladas, e, por excesso de zelo, também a conta de sua ex-esposa foi bloqueada.

E justamente essa excessiva preocupação demonstra o quão longe vai o poder dos EUA: Washington não precisa aplicar suas sanções diretamente em todo o mundo, pois a economia global faz isso por ele.

O governo não precisa obrigar oficialmente empresas privadas e bancos a bloquearem serviços aos seus clientes – basta criar um clima de pressão e o risco difuso de agir contra a vontade política e o sentimento dos governantes. Um exemplo marcante é Julian Assange e seu portal WikiLeaks. Quando, em 2010, o portal criado por Assange começou a publicar documentos desconfortáveis para os americanos, PayPal, Visa, Mastercard, Western Union e Bank of America praticamente pararam de processar transações do WikiLeaks, cortando seu financiamento. A Amazon deixou de hospedar o WikiLeaks, e a EveryDNS deixou de gerenciar os domínios. A Swiss PostFinance congelou o fundo de defesa de Assange.

O WikiLeaks nem chegou a ser formalmente incluído na lista SDN. As instituições financeiras alegaram que ninguém do governo entrou em contato com elas diretamente, e que os bloqueios decorriam do descumprimento de suas próprias regras, mas considerar isso uma mera coincidência exige uma dose enorme de ingenuidade, para dizer o mínimo.

“A maior ameaça relacionada às sanções não são as pessoas que já estão nelas, mas as centenas de pessoas que não tomarão as decisões que deveriam, por medo” – afirma o juiz do TPI Nicolas Guillou em um relatório Criminalização da responsabilização. A guerra jurídica dos EUA contra o sistema de justiça internacional. 

O relatório cita exemplos adicionais do efeito de intimidação causado pela influência americana sobre entidades privadas ao redor do mundo. Como consequência das sanções dos EUA contra Francesca Albanese, Relatora Especial da ONU para os territórios palestinos ocupados, a advogada perdeu acesso às suas contas americanas e não conseguiu abrir contas bancárias na Itália, Suíça e Holanda.

Organizações de defesa dos direitos humanos sob sanção – Al-Haq, Centro Palestino de Direitos Humanos, Al Mezan e Addameer – perderam acesso às suas contas bancárias. O YouTube removeu as contas de todas essas quatro organizações, junto com mais de 700 vídeos que documentavam violações de direitos humanos, incluindo gravações e testemunhos que poderiam servir como provas em processos por crimes internacionais.

Países europeus e o Canadá manifestaram oposição conjunta às sanções americanas e consideram ativar um estatuto da UE que poderia proteger os funcionários do Tribunal contra os efeitos das sanções. Mas pouco mudará enquanto cada saque no caixa eletrônico, cada pagamento com cartão na loja, transferência de salário, pagamento de conta de luz ou pedido de pizza com entrega em qualquer lugar da UE depender da boa vontade das instituições financeiras americanas – e de se, por acaso, não ter desagradado os EUA.

A postagem Sanções pelo Nobel: sentença civil de morte por vontade dos EUA apareceu primeiro em Krytyka Polityczna.