O governo da Sérvia doma a imprensa com cassetetes e dinheiro

A pancada deve ter atingido o policial à paisana exatamente no rosto. Seu olho está preto e inchado, e sangue escorre pela bochecha. O Presidente sérvio Aleksandar Vučić não tem dúvidas de quem deixou o homem machucado e sangrando à margem de um protesto contra o governo em março de 2025: manifestantes armados com socos ingleses.

Logo depois, no entanto, vídeos que apareciam online contaram uma história diferente. Nos vídeos, o policial à paisana corre para uma fila de colegas uniformizados, e então desaba. Veículos de mídia independentes revisaram os vídeos e reconstruíram o que aconteceu. Investigações adicionaistambém mostraram que foi um colega quem atingiu o policial, não um manifestante.

O caso tornou-se uma lição sobre o papel da mídia independente na Sérvia. Quem, então, ficará para manter o governo de Aleksandar Vučić sob controle?

Cada vez mais sérvios se fazem essas perguntas. Não se trata do que realmente aconteceu numa única noite, mas de algo muito maior e mais fundamental. As condições para a imprensa independente na Sérvia deterioraram-se dramaticamente nos últimos anos.

Jornalistas estão sendo espionados, ameaçados e atacados, enquanto veículos de mídia estão sob pressão política e econômica. No mais recente Índice de Liberdade de Imprensa da Anistia Internacional, o país caiu para a 104ª posição – a classificação mais baixa nos Bálcãs. Nunca antes na história do índice, que remonta a 2002, o país teve um desempenho tão ruim.

Como isso chegou a esse ponto?

Spray de pimenta e ossos quebrados

Poucos conhecem melhor a situação atual dos jornalistas na Sérvia do que a Associação de Jornalistas Independentes da Sérvia (NUNS). A NUNS é a voz de cerca de 2.500 jornalistas na Sérvia e representa seus interesses. “Hoje em dia, sempre trancamos a porta”, diz Marija Babić. “Por razões de segurança.”

Nunca antes, diz Marija Babić, houve tantos casos de violência contra jornalistas – tentativas de intimidação, ameaças e agressões físicas. “No ano passado, documentamos 380 casos, o que é um recorde.

Mas provavelmente há muitos mais; só registramos os mais graves. Não tivemos tempo para mais.” Acredita-se que o número real de casos seja consideravelmente maior.

“Percebemos que, neste momento, precisamos de advogados muito mais urgentemente do que de pessoas que promovem o jornalismo”, acrescenta seu colega Rade Đurić, balançando a cabeça vigorosamente.

Há três anos, a NUNS criou uma linha de emergência. Qualquer jornalista que se sinta ameaçado ou procure aconselhamento jurídico pode ligar a qualquer momento. Desde então, quase nenhum dia passou sem uma ligação. Em alguns dias, Babić e Đurić recebem dezenas de chamadas, por exemplo, em relação às eleições locais no início de 2026.

Em março, alguns municípios na Sérvia elegeram novos conselhos. Muitos no país consideraram a eleição um termômetro do sentimento público. Dada sua importância, a votação foi acompanhada de perto em toda a Sérvia. Nos próprios municípios, as tensões se transformaram em violência.

Em Bor, no leste do país, agressores desconhecidos emboscaram um grupo de jornalistas perto da seção de votação 34 e começaram a agredir um dos jornalistas. Quando perceberam que estavam sendo filmados por outro jornalista, também o atacaram. Ele fugiu, mas os atacantes o perseguiram até um rio próximo e continuaram a agredi-lo, quebrando suas maçãs do rosto. Ambos os jornalistas precisaram de tratamento hospitalar posteriormente.

Um relatório do Instituto Reuters para o Estudo do Jornalismo concluiu que houve um nível de violência contra jornalistas durante as eleições locais “sem precedentes, a ponto de a Sérvia se tornar um dos lugares mais perigosos do mundo [para jornalistas], fora de zonas de guerra ativas.”

Críticas à mídia de cima

Essa violência não começa nas ruas. Ela começa muito antes.

A cada mês, a Fundação Slavko Ćuruvija publica um relatório sobre o clima político em relação aos jornalistas. Repetidamente, políticos fomentam hostilidade contra jornalistas, os insultam e tentam desacreditar seu trabalho por qualquer meio necessário. Mídias pró-governo repetidamente apoiam esses ataques e, por sua vez, atacam veículos críticos ao governo.

A Fundação Ćuruvija monitora apenas três jornais tabloides de grande circulação e as declarações públicas de dez políticos de destaque. Ainda assim, mais de 100 ameaças contra jornalistas são registradas mensalmente. “Se tivéssemos recursos para acompanhar tudo o que é dito, certamente haveria milhares”, diz a diretora, Ivana Stefanović.

Vučić fez da luta contra jornalistas críticos uma prioridade máxima; no ano passado, por exemplo, pressionou a procuradoria pública a investigar veículos de mídia críticos de forma mais agressiva. Essa é uma das razões pelas quais a Anistia Internacional o rotulou como um “inimigo da liberdade de imprensa”.

Outros políticos de alto escalão descrevem jornalistas como “terroristas”, “insetos” e “nazistas”. Em várias ocasiões, jornalistas chegaram a ser acusados de participar de um complô para matar o Presidente e sua família.

“Ao atacar jornalistas dessa forma, os políticos estão criando sistematicamente uma atmosfera hostil contra os jornalistas”, diz Stefanović. “Ao fazer isso, eles normalizam o ódio contra repórteres, especialmente aqueles que são críticos em suas reportagens.”

E a ideia de que “os jornalistas sempre trabalham para quem paga, nunca no interesse público” irrita Stefanović. Na mais recente pesquisa do Instituto Reuters, apenas 22% dos sérvios disseram confiar na mídia – uma das classificações mais baixas do mundo.

A fundação, que monitora esse desenvolvimento na Sérvia, leva o nome do jornalista Slavko Ćuruvija, assassinado em 1999. A morte de Ćuruvija tornou-se um símbolo da erosão da liberdade de imprensa na Sérvia.

Demorou vinte anos para que os supostos autores fossem condenados. Em 2023, os homens foram absolvidos novamente em apelação. Até hoje, ninguém foi condenado pelo assassinato em uma sentença definitiva.

Essa impunidade por crimes contra jornalistas continua até hoje, diz Stefanović. Em 2025, a procuradoria pública abriu investigações sobre 140 casos, mas apenas três resultaram em condenações.

Apesar de muitos paralelos com os anos 1990, ainda há uma diferença crucial: nenhum jornalista foi morto até agora. “Mas, dado o clima atual, isso pode ser apenas uma questão de tempo.”

Firme na linha do governo

No entanto, alguns jornalistas continuam trabalhando sem grandes obstáculos.

Dois canais públicos oferecem programas de televisão e rádio. Ambos são considerados firmemente pró-governo e são financiados por uma taxa de transmissão, publicidade e fundos estatais. Especialistas estimam que cerca de 90% dos meios de comunicação do país estão sob controle estatal.

“Eles fazem parte de um sistema que o governo criou para intimidar quem pensa diferente ou faz perguntas desconfortáveis ao governo”, diz Ivana Stefanović. Quem critica publicamente frequentemente se torna alvo de uma campanha difamatória por parte da mídia alinhada ao Estado.

Foi o que aconteceu, por exemplo, com a estudante Nikolina S. Presa em um protesto, ela relatou posteriormente que um policial a atingiu no corpo e na cabeça e também ameaçou estuprá-la – alegações negadas pelo Ministério do Interior. 

A indignação pública com o caso, no entanto, acabou se tornando tão grande que até alguns veículos de mídia alinhados ao Estado divulgaram as alegações. Eles ilustraram sua cobertura – com uma fotografia nua da jovem. Nikolina S. apresentou uma queixa. Mas, até então, as imagens já se espalharam pela internet e não podiam mais ser removidas.

Embora desfrutem de uma confiança pública significativamente menor do que os meios independentes, os veículos pró-governo tornaram-se uma ferramenta importante nas mãos do Estado para influenciar a opinião pública. O governo, portanto, favorece esses veículos, oferecendo-lhes acesso exclusivo a entrevistados e informações. Também os apoia financeiramente na medida do possível.

O Estado apoia “seus” meios de comunicação

São principalmente os veículos pró-governo que se beneficiam de fundos generosos de publicidade estatal. Mesmo anunciantes privados frequentemente evitam colocar anúncios em meios independentes por medo de possíveis repercussões negativas em seus negócios.

A isso soma-se um mosaico opaco de fundos nacionais e regionais de mídia, concedidos por meio de licitações públicas.

Esses fundos destinam-se principalmente a apoiar conteúdos que atendam ao interesse público. A cada ano, cerca de 1,5 bilhão de dinares – aproximadamente 13 milhões de euros – são concedidos por meio de várias chamadas públicas em todo o país.

Mais :

Em Malta, feridas se reabrem após a absolvição do suposto mandante do assassinato da jornalista Daphne Caruana Galizia

Na prática, no entanto, os fundos tornaram-se mais uma ferramenta que o governo usa para apoiar exatamente aqueles veículos que fornecem cobertura de seu interesse. No ano passado, por exemplo, a maior parte do dinheiro em Belgrado foi para os veículos de tabloide que mais violaram o código de imprensa.

Às vezes, as licitações públicas são especificamente direcionadas a veículos pró-governo desde o início. Por exemplo, uma investigação do Balkan Insight

em fevereiro revelou que uma licitação para a província de Vojvodina especificava o número exato de câmeras digitais, câmeras de vídeo e drones que os candidatos deveriam possuir.

Por coincidência, a irmã de Nemanja Starović, Ministro para a Integração Europeia, possuía exatamente essas câmeras. Ela foi a única licitante e, por meio de seu portal de notícias Gradske.info, posteriormente recebeu o contrato para o projeto.

A luta dos meios de comunicação locais e independentes

Os meios de comunicação locais, em particular, “estão muitas vezes apenas mantendo a cabeça acima da água”, diz Ivana Stefanović.

Essa luta constante pela sobrevivência empurrou muitas outras questões para o segundo plano para os jornalistas locais. Um processo contra uma equipe editorial pode significar a ruína, já que nem há dinheiro suficiente para cobrir custos judiciais. “Na Sérvia, é muito fácil ser processado por todo tipo de coisa”, alerta Rade Đurić, da NUNS.

Nos últimos anos, a associação de jornalistas observou que processos judiciais às vezes são usados deliberadamente para silenciar equipes editoriais críticas – os chamados Processos Estratégicos contra a Participação Pública, ou SLAPPs, na sigla em inglês.

Mais :

Presa por uma bofetada, silenciada por suas reportagens: Mzia Amaghlobeli levanta a bandeira do jornalismo georgiano

Não é segredo que os últimos veículos de mídia independentes, que de alguma forma conseguem resistir apesar da pressão econômica, interferência política, condições de mercado desiguais, processos judiciais e ataques, são uma pedra no sapato do governo.

No verão passado, surgiram os primeiros sinais de que o governo sérvio buscava ampliar seu controle sobre os últimos veículos de mídia independentes remanescentes. Naquela época, um veículo de notícias investigativas publicou uma conversa vazada entre o CEO da Telekom Srbija, Vladimir Lučić, e Stan Miller, CEO do United Group, que na época ainda possuía vários veículos de mídia independentes, incluindo N1 e NovaS.

A conversa também sugere que o Presidente Vučić exigia que o chefe da divisão de mídia do United Group fosse substituído. “Entendo que o Presidente ligou para você e está muito chateado”, pode-se ouvir Miller dizendo na gravação. “Farei tudo o que puder para ajudá-lo.”

O United Group confirmou a autenticidade da conversa, mas enfatizou que os trechos foram retirados de contexto. O chefe da divisão de mídia mencionado na conversa, no entanto, foi realmente demitido alguns meses depois.

E após algumas idas e vindas, o United Group também vendeu seus veículos de mídia críticos ao governo no final de maio. O novo proprietário foi o grupo de investimentos Alpac Capital, cujo chefe é considerado um confidente próximo do ex-primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán.

Os novos proprietários descrevem a venda como uma decisão comercial normal.

“Vemos, a partir de Vučić e suas tentativas de controlar o United Group, que ele não tolerará nenhuma voz crítica, por menor que seja, por limitada que seja sua abrangência e influência”, diz Ivana Stefanović. “Ele está travando uma guerra total contra a mídia.”

“Até nas questões mais críticas que afetam a vida cotidiana das pessoas – política de saúde, inflação, corrupção – eles ficam sem informações em que possam confiar. Isso muda a forma como eles se envolvem no processo político, como votam, e cria um terreno fértil para todo tipo de manipulação.”

Mais :

Na Hungria, a mídia independente desempenhou papel fundamental na queda do regime Orbán

Marija Babić, Rade Đurić e Ivana Stefanović não desistem. Acreditam que o governo subestimou um fator importante – um que continua a surpreendê-los e lhes dá esperança: que, para muitos jornalistas, o jornalismo não é apenas uma profissão, mas uma vocação.

“O impacto positivo que os jovens jornalistas, em particular, estão tendo na cobertura atual é incrível. Eles conseguem captar momentos que os principais meios de comunicação não conseguem. Ao fazer isso, mostram ao mundo o que realmente está acontecendo”, diz Babić.

E até os pequenos veículos de mídia se recusam a desistir. Alguns jornalistas locais agora têm outros empregos para sobreviver – mas continuam a administrar seus sites de notícias após o expediente. “Às vezes, realmente não sabemos como eles conseguem”, diz Đurić. “Mas eles estão sobrevivendo.”

Enquanto houver jornalistas assim, que continuam apesar de tudo o que enfrentam, seus apoiadores também não vão desistir. “Vamos lutar por eles”, diz Đurić.

👉 Leia o artigo original em Jádu.

🤝 Este artigo é publicado em parceria com Perspectives, um projeto e selo cofinanciado pela União Europeia que representa jornalismo autêntico, confiável, independente e de múltiplas perspectivas. Liderado pelo Instituto Goethe e realizado em conjunto com redações da Europa Central e Oriental, o Perspectives compromete-se com conteúdo credível que reflete as complexas realidades da Europa por meio de vozes e pontos de vista diversos. As opiniões expressas são de responsabilidade do(s) autor(es) e não refletem necessariamente as da União Europeia ou da Comissão Europeia. Nem a União Europeia nem a autoridade concedente podem ser responsabilizadas.

O