Experți discută despre experiența Grupului de la Visegrad în cooperarea științifică și de mediu (vizionați sau citiți)

19.02.2026 (Caucasian Journal). Luna trecută, Jurnalul Caucazian a organizat al doilea webinar din seria Visegrad Four + Georgia, „Cooperare academică și științifică; Provocări de mediu: Răspunsuri comune,” organizat în colaborare cu partenerii noștri de proiect: Arnika (Cehia), EUROPEUM Institute for European Policy (Cehia), Visegrad Insight (Polonia) și Forumul European Central European.
Acest webinar a marcat al doilea eveniment din cadrul proiectului „Lecții Visegrad pentru Georgia – Depășirea diviziunilor politice prin cooperare practică”. Pentru a citi despre primul webinar din serie, faceți clic aici. 
Discuțiile experților vor continua în curând. 
 în limba georgiană: Versiunea georgiană este aici.
Pentru a fi primul care vizualizează interviurile exclusive, vă rugăm să vă abonați aici pentru canalul nostru YouTube

COOPERARE ACADEMICĂ ȘI ȘTIINȚIFICĂ; PROVOCĂRI DE MEDIU: RĂSPUNSURI COMUNE
Alexander KAFFKA, redactor-șef al Caucasian Journal: Bună dimineața și bună după-amiaza. Sunt Alexander Kaffka și voi modera al doilea webinar al nostru. Îmi face plăcere să mulțumesc Fondului Internațional Visegrad pentru sprijinul acordat acestui proiect.
După cum am observat deja, Grupul de la Visegrad a experimentat dispute politice serioase între statele membre, însă cooperarea a fost adesea păstrată în domenii mai puțin sensibile politic, dar încă strategice, precum schimburile academice, cercetarea științifică și politica de mediu. Georgia și Caucazul de Sud în general se confruntă cu un context politic și instituțional diferit, dar cu riscuri similare – polarizare în creștere, instituții fragile și provocări comune de mediu și științifice. 
Deci, prima mea întrebare este cum pot știința și mediul „să supraviețuiască” politicii? Putem vorbi despre un tampon tehnic sau un liant non-politic care a permis Grupului de la Visegrad să mențină cooperarea în ciuda discordiei politice? 
David DONDUA: Vă mulțumesc pentru invitație, Alexander, și salutări tuturor paneliștilor. Numele meu este David Dondua, fost diplomat georgian, acum rezident la Viena. De asemenea, conduc Centrul pentru Conștientizare Europeană – un think tank cu sediul la Bruxelles.
Câteva cuvinte despre întrebarea dvs., dacă cooperarea științifică și academică poate supraviețui turbulențelor politice. Răspunsul scurt este da. Noi, diplomații, numim asta „o cale spre diplomație”.
Când canalele politice sunt blocate din diverse motive, societățile folosesc alte modalități de a ocoli obstacolele politice. Georgia se confruntă acum cu o tensiune în creștere cu UE și lumea democratică. Știți că canalele politice sunt limitate și țara riscă să se izoleze de rețelele europene.
Și nu este vorba doar despre politică; acest lucru poate afecta și, din câte știu, deja afectează cooperarea academică și științifică. Aici, schimburile de cercetare comună, conferințele, partajarea datelor, toate lucrurile care mențin serviciile în viață devin din ce în ce mai dificil de menținut, după cum știu de la prietenii mei din țara mea. Și aici experiența Visegrad poate fi foarte utilă.
Și îmi amintesc că în Europa Centrală, și în special pe teritoriul Visegrad, unde discordiile politice erau grave, țările au continuat să colaboreze în domeniul științei și mediului, iar aceste rețele au reușit să funcționeze indiferent de politică. Și repet, pentru Georgia, în situația actuală, cooperarea științifică poate servi ca o formă de, așa cum obișnuiam să spunem, o cale spre diplomație, o modalitate de a menține legături cu Europa atunci când dialogul politic este blocat. 
AK: Vă mulțumesc foarte mult, Dato. Văd că Juraj Marusiak și-a ridicat mâna. Vă rog, aveți cuvântul.
Juraj MARUSIAK: În legătură cu întrebarea dacă există un liant non-politic între țările Grupului de la Visegrad, putem observa că, într-adevăr, cooperarea politică a Grupului de la Visegrad stagnează și este marginalizată nu doar de guvernele respective, ci și de instituțiile UE.
Singurele elemente care leagă țările Grupului de la Visegrad sunt: în primul rând, afacerile, deoarece aceste țări sunt încă foarte apropiate ca parteneri comerciali; și al doilea, prezența Fondului Internațional Visegrad. Așadar, acestea sunt cele două elemente principale ale coeziunii interne a Grupului de la Visegrad.
Vedem că, fără sprijinul financiar și politic european, Grupul de la Visegrad nu poate realiza niciunul dintre proiecte. Grupul de la Visegrad poate acționa ca actor de succes doar în cadrul UE, nu în afara.
Din cauza relațiilor politice tensionate dintre țările Grupului de la Visegrad în trecut și a schimbărilor foarte radicale în arhitectura sa, ne amintim cel puțin două modele ale Grupului de la Visegrad ca „2+2” (două țări pro-europene - Slovacia, Cehia, și două țări eurosceptice - Ungaria și Polonia); ca urmare a tensiunilor cu Bruxelles-ul, modelul „2+1” al Visegrad după izbucnirea războiului din Ucraina; și acum „2+2” cu Slovacia, Ungaria pe o parte, și Cehia și Polonia pe cealaltă. Dar, cu unele schimbări în atitudinea Cehiei față de Ucraina, vedem că, în ciuda unui nivel foarte scăzut de comunicare politică la vârful țărilor Grupului de la Visegrad și aproape lipsa comunicării politice la nivelul prim-miniștrilor sau miniștrilor de externe, instituția unică a grupului, Fondul Internațional Visegrad, continuă să funcționeze, și niciun participant nu afirmă „vom înceta finanțarea Fondului Internațional Visegrad”. Acest lucru arată interesul persistent de a păstra cel puțin un anumit nivel de cooperare non-politică – cooperare la nivel de bază, și ar putea deveni o platformă pentru relansarea cooperării Visegrad. 
Apoi, al doilea element, afaceri. În trecut, Polonia era percepută ca cel mai slab partener al Grupului de la Visegrad în anii 1990. Astăzi, Polonia devine treptat liderul economic al grupului, iar Cehia și Slovacia, și Europa Centrală și de Est în general, devin un teren natural de extindere pentru afacerile poloneze. De exemplu, proiectele de căi ferate de mare viteză sunt dezbătute la nivelul Grupului de la Visegrad. Și să nu uităm de proiectul coridorului de gaze Nord-Sud. În ultimii ani, acesta a fost singurul proiect de succes al Grupului de la Visegrad, conectând sistemele de conducte de gaze. Este cu adevărat un proiect de succes. 
Dar care sunt limitele cooperării, în special în ceea ce privește construcția infrastructurii? Este vorba despre finanțe. Vedem că, fără sprijinul financiar și politic european, Grupul de la Visegrad nu poate realiza niciunul dintre proiecte. Grupul de la Visegrad poate acționa ca actor de succes doar în cadrul UE, nu în afara. 
AK: Vă mulțumesc foarte mult, Juraj. Dacă am pronunțat greșit vreun nume, vă rog să mă corectați.
Václav ORCÍGR: Sunt membru al ONG-ului Arnika și, de asemenea, fac parte din Academia Cehă de Științe, Institutul de Istorie Contemporană. 
Cred că au fost câteva exemple recent în cazul ceh, mai ales după formarea noului guvern în această toamnă. În contextul ceh, vorbim despre presiuni mari asupra sectorului neguvernamental și civic, ostracizarea sectorului civic. Și ne așteptăm ca această presiune să crească și în sfera academică.
Totuși, ceea ce consider important până acum – în cadrul academiei, sectorului civic și cooperării reciproce – este un consens pro-democratic larg. Acesta reprezintă o bază foarte importantă pentru cooperare și influență asupra discuției publice. Un alt aspect pe care vreau să-l subliniez este capacitatea de a co-crea discuția și de a menține unele dintre valorile democratice importante în cadrul dezbaterii publice.
Aceasta este încrederea mea științifică că acest curs este extrem de important pentru menținerea culturii democratice în mediul academic și sectorul neguvernamental. Dacă vorbim despre sectorul de mediu, aceștia au nevoie unii de alții. 
Ultimul exemplu foarte recent și în curs de desfășurare sunt protestele împotriva noului ministr al mediului. Acestea au fost organizate în principal în Praga de activiști de mediu, dar și din mediul academic. A fost unul dintre cele mai mari proteste de mediu de la Revoluția de Catifea. Aproximativ 5000 de oameni în Piața Castelului din Praga.
Cred că acesta este un semnal pozitiv că societatea civilă, în cooperare cu mediul academic, este activă, răspunde la evoluțiile politice. Și există o bază pro-democratică în ambele sfere, care este menținută, asupra căreia se poate construi, și care oferă o platformă pentru a răspunde tendințelor anti-democratice din cadrul guvernului. 
Poate pentru a oferi context, noul ministr al mediului provine din „Partidul Motoristilor”. Agenda ministrului mediului este să distragă atenția de la sectorul de mediu, legislație, și, de asemenea, organizațiile civice, finanțarea lor etc. 
Poate un ultim lucru pe care vreau să-l subliniez, cel puțin din perspectiva mea ca membru al unei organizații neguvernamentale, este rețeaua din cadrul societății civile, în sectorul de mediu. Avem Cercul Verde, o asociație a ONG-urilor de mediu, care poate face rețea, coordona, și milita.
Așadar, există și alți actori capabili să coordoneze actorii individuali, organizațiile individuale, să formuleze poziții comune care să se opună. Așadar, nu aș vorbi despre un liant non-politic, ci despre un liant pro-democratic, care reprezintă o bază comună. Vă mulțumesc.
AK: Mulțumesc. Ladislav, poate? 
Ladislav MIKO: Da, vă mulțumesc foarte mult. Încerc să păstrez perspectiva colegilor noștri georgieni în această discuție. În anumite aspecte, Grupul de la Visegrad se bazează pe legături istorice diferite, care pot fi relevante pentru Caucazul de Sud. 
În primul rând, două dintre cele patru țări, Cehia și Slovacia, au fost odată un stat. Aceasta este o diferență semnificativă. Și există multe legături istorice care persistă în ciuda dezvoltărilor politice diferite. Dacă urmăriți ce se întâmplă în Cehia și Slovacia din punct de vedere politic, de obicei este doar o decalare de faze. Se întâmplă aceleași lucruri cu întârziere în unele sau altele, dar cu teme principale foarte asemănătoare.
În ciuda acestui fapt, există multe legături încă vii, familiale, sociale și culturale între cele două țări, care de fapt creează o bază bună pentru contacte permanente și colaborare reciprocă, în ciuda diferențelor la nivel politic sau guvernamental. În știință, este deosebit de puternic. Uneori glumim că cel mai mare oraș universitar din Slovacia este Brno, deoarece mulți tineri slovaci studiază în universitățile din Cehia.
Așadar, acestea creează legături științifice pentru dezvoltarea ulterioară a carierei. Și acest lucru nu se întâmplă cu Polonia sau Ungaria. Acest lucru este deosebit de tipic pentru relațiile cehă și slovacă în domeniul științei și educației.
Și referitor la Fondul Visegrad, sunt de acord cu ceea ce s-a spus, că indiferent de situația politică, acesta continuă să funcționeze ca un forum de coeziune pentru cel puțin unele părți ale societății. Am fost parte a evoluțiilor politice când Grupul de la Visegrad a fost fondat de Václav Havel și alții. Și a fost o perioadă destul de lungă în care Grupul de la Visegrad a fost un forum plăcut pentru întâlniri și discuții. Am discutat mult timp despre necesitatea ca acesta să devină mai influent la nivel politic, dar nu s-a întâmplat.
Odată ce fondurile sunt decise și distribuite pur și simplu de politicieni, poate deveni o problemă, și poate e timpul să ne gândim la un alt cadru.
Din cauza relațiilor politice tensionate dintre țările Grupului de la Visegrad în trecut și a schimbărilor foarte radicale în arhitectura sa, ne amintim cel puțin două modele ale Grupului de la Visegrad ca „2+2” (două țări pro-europene - Slovacia, Cehia, și două țări eurosceptice - Ungaria și Polonia); ca urmare a tensiunilor cu Bruxelles-ul, modelul „2+1” al Visegrad după izbucnirea războiului din Ucraina; și acum „2+2” cu Slovacia, Ungaria pe o parte, și Cehia și Polonia pe cealaltă. Dar, cu unele schimbări în atitudinea Cehiei față de Ucraina, vedem că, în ciuda unui nivel foarte scăzut de comunicare politică la vârful țărilor Grupului de la Visegrad și aproape lipsa comunicării politice la nivelul prim-miniștrilor sau miniștrilor de externe, instituția unică a grupului, Fondul Internațional Visegrad, continuă să funcționeze, și niciun participant nu afirmă „vom înceta finanțarea Fondului Internațional Visegrad”. Acest lucru arată interesul persistent de a păstra cel puțin un anumit nivel de cooperare non-politică – cooperare la nivel de bază, și ar putea deveni o platformă pentru relansarea cooperării Visegrad. 
Apoi, al doilea element, afaceri. În trecut, Polonia era percepută ca cel mai slab partener al Grupului de la Visegrad în anii 1990. Astăzi, Polonia devine treptat liderul economic al grupului, iar Cehia și Slovacia, și Europa Centrală și de Est în general, devin un teren natural de extindere pentru afacerile poloneze. De exemplu, proiectele de căi ferate de mare viteză sunt dezbătute la nivelul Grupului de la Visegrad. Și să nu uităm de proiectul coridorului de gaze Nord-Sud. În ultimii ani, acesta a fost singurul proiect de succes al Grupului de la Visegrad, conectând sistemele de conducte de gaze. Este cu adevărat un proiect de succes. 
Dar care sunt limitele cooperării, în special în ceea ce privește construcția infrastructurii? Este vorba despre finanțe. Vedem că, fără sprijinul financiar și politic european, Grupul de la Visegrad nu poate realiza niciunul dintre proiecte. Grupul de la Visegrad poate acționa ca actor de succes doar în cadrul UE, nu în afara. 
AK: Vă mulțumesc foarte mult, Juraj. Dacă am pronunțat greșit vreun nume, vă rog să mă corectați.
Václav ORCÍGR: Sunt membru al ONG-ului Arnika și, de asemenea, fac parte din Academia Cehă de Științe, Institutul de Istorie Contemporană. 
Cred că au fost câteva exemple recent în cazul ceh, mai ales după formarea noului guvern în această toamnă. În contextul ceh, vorbim despre presiuni mari asupra sectorului neguvernamental și civic, ostracizarea sectorului civic. Și ne așteptăm ca această presiune să crească și în sfera academică.
Totuși, ceea ce consider important până acum – în cadrul academiei, sectorului civic și cooperării reciproce – este un consens pro-democratic larg. Acesta reprezintă o bază foarte importantă pentru cooperare și influență asupra discuției publice. Un alt aspect pe care vreau să-l subliniez este capacitatea de a co-crea discuția și de a menține unele dintre valorile democratice importante în cadrul dezbaterii publice.
Aceasta este încrederea mea științifică că acest curs este extrem de important pentru menținerea culturii democratice în mediul academic și sectorul neguvernamental. Dacă vorbim despre sectorul de mediu, aceștia au nevoie unii de alții. 
Ultimul exemplu foarte recent și în curs de desfășurare sunt protestele împotriva noului ministr al mediului. Acestea au fost organizate în principal în Praga de activiști de mediu, dar și din mediul academic. A fost unul dintre cele mai mari proteste de mediu de la Revoluția de Catifea. Aproximativ 5000 de oameni în Piața Castelului din Praga.
Cred că acesta este un semnal pozitiv că societatea civilă, în cooperare cu mediul academic, este activă, răspunde la evoluțiile politice. Și există o bază pro-democratică în ambele sfere, care este menținută, asupra căreia se poate construi, și care oferă o platformă pentru a răspunde tendințelor anti-democratice din cadrul guvernului. 
Poate pentru a oferi context, noul ministr al mediului provine din „Partidul Motoristilor”. Agenda ministrului mediului este să distragă atenția de la sectorul de mediu, legislație, și, de asemenea, organizațiile civice, finanțarea lor etc. 
Poate un ultim lucru pe care vreau să-l subliniez, cel puțin din perspectiva mea ca membru al unei organizații neguvernamentale, este rețeaua din cadrul societății civile, în sectorul de mediu. Avem Cercul Verde, o asociație a ONG-urilor de mediu, care poate face rețea, coordona, și milita.
Așadar, există și alți actori capabili să coordoneze actorii individuali, organizațiile individuale, să formuleze poziții comune care să se opună. Așadar, nu aș vorbi despre un liant non-politic, ci despre un liant pro-democratic, care reprezintă o bază comună. Vă mulțumesc.
AK: Mulțumesc. Ladislav, poate? 
Ladislav MIKO: Cred că cele mai puternice legături transfrontaliere se dezvoltă, indiferent de evoluțiile politice, pe teme strâns legate de interese. Dacă aveți un interes particular, aș spune, siguranța alimentelor sau problemele transfrontaliere de mediu, acestea sunt domeniile în care cooperarea științifică funcționează cel mai bine și menține stabilitatea în fața schimbărilor politice. De exemplu, când vorbim despre problemele de mediu, există și acorduri internaționale regionale, precum colaborarea pe Dunăre sau pe Carpați, care nu sunt doar V4, ci și V4 plus Austria sau alte țări.
Totuși, acestea sunt platforme unde, pe baza interesului comun pentru anumite subiecte de cercetare sau monitorizare, se dezvoltă o cooperare de durată. Așadar, o opțiune pentru cazul georgian este să operăm în cadrul unui cadru atât de complicat politic. Singura cale este, poate, rolul sportului sau culturii din trecut în lumea divizată: știința poate juca un rol similar, atunci când există un subiect comun. 
AK: Vreau să vă mulțumesc foarte mult pentru această discuție extrem de interesantă. Următorul nostru webinar va fi despre economie și afaceri, și abia aștept să ne revedem la evenimentele viitoare.

• Oszkár ROGINER-HOFMEISTER, Șef al Programului Europa Globală, EUROPEUM Institute for European Policy, Cehia• Marta SIMECKOVA, Președinte, Project Forum (Občianske združenie Projekt Fórum), fondator, Amnesty International Slovakia, Slovacia

• Martin SKALSKÝ, Președinte, ONG Arnika, șef al programului de sprijin pentru cetățeni, Polonia

în limba georgiană: Citiți textul georgian sau urmăriți videoclipul cu subtitrare în georgiană aici.  

Vă invităm să urmăriți Caucasian Journal la:

GoogleNews  |  X  |  Facebook  |  WhatsApp  |   Telegram  |  Medium  |  LinkedIn  |  YouTube  |  RSS