Navigarea polarizării: Puncte concrete de acțiune din experiența Visegrad (vizionați sau citiți)

08.04.2026 (Jurnal Caucazian). În această a patra și ultima parte a seriei noastre de webinarii, "Lecții din Visegrad pentru Georgia", trecem din analiza teoretică către o sinteză practică. 
Această masă rotundă a reunit un panel divers de experți din Republica Cehă, Slovacia, Ungaria, Polonia și Georgia pentru a discuta cum cooperarea regională poate fi izolată de turbulențele politicii de nivel înalt.
 în limba georgiană: Versiunea georgiană este aici.
Pentru a fi primul care vizionează interviuri exclusive, vă rugăm să vă abonați aici la canalul nostru YouTube

Puncte de acțiune pentru Georgia includ implementarea modelului de „departamentizare” — separarea deliberată a cooperării practice necesare de conflictul politic de nivel înalt — concentrându-se pe menținerea relațiilor funcționale în sectoare reciproc benefice, indiferent de climatul politic.
Procesele webinarelor noastre anterioare au fost publicate în limba engleză și georgiană la: Webinar 1, Webinar 2, Webinar 3. 
Versiunea completă a Webinar 4 este mai jos:LECȚII PENTRU GEORGIA: MASĂ ROTUNDĂ ȘI PUNCTE DE ACȚIUNE
Alexander KAFFKA, redactor-șef al Caucasian Journal:  Bună dimineața și bună după-amiaza, doamnelor și domnilor, bine ați venit la cel de-al patrulea și ultimul webinar din seria noastră Lecții din Visegrad pentru Georgia. Suntem foarte recunoscători Fondului Internațional Visegrad pentru sprijinirea acestei inițiative.
De-a lungul webinarelor noastre, am analizat modul în care Grupul Visegrad a reușit să păstreze cooperarea în ciuda dezacordurilor politice. În prima noastră discuție, ne-am concentrat pe fundamentul structural și instituțional al acestei reziliențe. În celelalte două webinare, am explorat modul în care această unitate funcționează în sectoare specifice, de la cooperarea științifică și de mediu până la legăturile comerciale și economice.
Astăzi, trecem de la analiză la sinteză și, sperăm, la acțiune. Întrebarea cheie pentru această ultimă masă rotundă nu este doar ce a funcționat în cazul Visegrad, ci și ce poate funcționa realist în contextul Georgiei. Georgia se confruntă cu un mediu instituțional diferit, dar cu riscuri similare, polarizare politică tot mai profundă și incertitudine în creștere care afectează planificarea pe termen lung.
Poate fi susținută cooperarea dincolo de politică în astfel de condiții? Ce pași concreți pot fi făcuți? Cu aceasta, să trecem la prima întrebare.  De-a lungul discuțiilor noastre, am identificat mecanisme care permit grupului Visegrad să mențină cooperarea. Putem identifica un principiu de bază în cooperarea politică, științifică și economică care menține aceste relații funcționale chiar și în perioade de tensiune?
Este important să împărtășim opinia voastră despre dacă modelul Visegrad 4, sau mai degrabă elementele sale, pot fi utilizate în alte regiuni, în special în zona noastră. Pavel, te rog.
Pavel HAVLICEK: Lucrez pentru un think tank cu sediul în Praga, Asociația pentru Afaceri Internaționale. Ceea ce ne ajută foarte mult în Europa Centrală să menținem cooperarea în ciuda vremurilor dificile, uneori politic la niveluri diferite, este nivelul de pragmatism și conștientizarea faptului că toți suntem interesați să menținem relații bune de vecinătate.
Îmi amintesc că acum patru sau cinci ani, de fapt la nivel guvernamental înalt, a fost o situație foarte tensionată între Cehia și Polonia în legătură cu unele exploatări miniere în zonele de frontieră. Dar, din nou, cred că a fost cu adevărat prin implicarea societății civile la diferite niveluri, care a ajutat să depășim această situație. În prezent, în mod similar, relația dintre unele țări ale regiunii se schimbă în timp, și putem vedea acest lucru în relațiile dintre Polonia și Ungaria.
Cred că acest lucru este foarte autentic, și depășește aceste turbulențe politice care apar și dispar, dar relațiile personale rămân. Cred că aceasta este una dintre caracteristicile pe care le putem recomanda din regiunea Europei Centrale. Și a funcționat destul de bine în ultimii 30-35 de ani de la căderea comunismului.
Magda JAKUBOWSKA: Sunt Magda Jakubowska de la Visegrad Insight și Fundația Res Publika. Nu este prima mea participare la aceste seminarii, și mi-a plăcut foarte mult. Vreau să reiterez ceea ce a spus Pavel Havlicek. Cooperăm foarte des, și este adevărat că modelul de cooperare V4 construiește o rețea cu legături la nivelul oamenilor, dar cooperarea economică și antreprenorială este, de asemenea, foarte importantă. Aceste relații B2B și B2G sunt, de asemenea, foarte utile în cadrul cooperării V4. Economiile noastre sunt destul de dependente unele de altele.
Avem furnizori comuni, exporturi comune, cooperare cu Germania, Franța etc. Și, prin urmare, chiar și în afaceri de scară mică, aceste legături sunt foarte dezvoltate și necesare zilnic. În multe aspecte, capacitățile Fondului Visegrad, unde întreprinderile mici, IMM-urile și întreprinderile sociale sunt binevenite să colaboreze, oferă, de asemenea, o platformă de cooperare atunci când provocările politice sunt în urmă.
Gabor TURY:  Sunt de la Institutul de Economie Mondială. Situația politică este foarte turbulentă în acea perioadă - în special în Ungaria, Cehia, Slovacia și, de asemenea, în Polonia. Așadar, există partide de guvernare din stânga și din dreapta. Dar, dincolo de această problemă, trebuie să creăm valori și obiective comune, politica agricolă comună și interesul comun în problemele UE. Dar este foarte dificil.
Pe de altă parte, multe companii maghiare cumpără companii cehe, iar companiile cehe cumpără companii maghiare. Această cooperare este foarte bună pentru nivelul nostru economic. Și, de asemenea, cooperarea Visegrad este foarte importantă, astfel încât să ne putem întâlni și discuta problemele noastre. Dacă sunteți în administrație publică sau în relații cu administrația publică, acestea pot folosi ideile și rezultatele noastre.
Łukasz OGRODNIK:  Łukasz Ogrodnik, Institutul Polonez de Afaceri Internaționale. Lucrez pentru Programul European la PISM, un think tank public polonez. Vă mulțumesc pentru invitație.  Deoarece nu există un liant politic în cadrul V4, cunoaștem circumstanțele crizei actuale din cadrul grupului Visegrad. Dar au fost momente când țările Visegrad sprijineau țările Parteneriatului Estic, inclusiv Georgia. Au fost mai multe declarații în 2021, de exemplu, V4 ca platformă de cooperare regională sprijinind pașii țărilor precum Georgia spre Uniunea Europeană. Nu mai este cazul acum. 
Totuși, cooperarea actuală a Visegrad se bazează pe instituții precum Fondul Internațional Visegrad menționat de Magdalena Jakubowska.  Și IVF finanțează un instrument numit Programul de Mobilitate a Funcționarilor Publici, CSMP, care este co-organizat de think tank-uri din cadrul platformei Visegrad.  Scopul este de a organiza excursii de studiu pentru funcționari publici din țări precum Georgia, țări ale Parteneriatului Estic și țări din Balcanii de Vest, pentru a împărtăși experiențe la diferite niveluri și în diferite domenii tematice. Statisticile publice de pe site spun că, din 2014, 540 de funcționari publici din aceste țări au făcut o excursie de studiu în țările V4. Și printre ei, au fost 28 de funcționari publici din Georgia.
Așadar, datorită IVF, care anul trecut a sărbătorit 25 de ani de existență și care, din câte știu, are un buget de aproximativ 11 miliarde de euro pentru proiecte precum împărtășirea experienței cu georgienii. Și, în ciuda circumstanțelor politice și a crizelor, V4 poate fi posibil. Vă mulțumesc.
AK:  Vă mulțumesc foarte mult, Łukasz. Cred că ați adus un punct foarte util și practic. 
Este foarte important să vorbim cu oamenii care votează pentru partide de dreapta, pentru că în multe cazuri, acești oameni nu sunt extremiști și susținători ai dreptei radicale. Acești oameni sunt adesea confuzi pentru că sunt foarte supărați pe sistem.
Andrzej BAN: Bună, numele meu este Andrzej Ban. Sunt jurnalist de 40 de ani și, de asemenea, activist din Slovacia. Am fost în Georgia în 2008, în timpul războiului cu Rusia. Vreau să împărtășesc experiența mea ca activist civic cu oamenii care votează pentru partide de extremă dreaptă, ceea ce, cred, este problema în Slovacia, în Ungaria și în Cehia de asemenea. Vreau să sugerez ceva.
Este foarte important să vorbim cu oamenii care votează pentru partide de dreapta, pentru că în multe cazuri, acești oameni nu sunt extremiști și susținători ai dreptei radicale. Acești oameni sunt adesea confuzi pentru că sunt foarte supărați pe sistem. Și, cred, este, de asemenea, foarte important în țara voastră, în Georgia, să se poarte discuții în regiunile uitate ale Georgiei cu oamenii care locuiesc acolo, pentru că aceștia nu cunosc personal niciun politician.
Ei nu cunosc personal niciun activist civic. Iar experiența mea, după ani de discuții - am avut discuții cu peste 10.000 de oameni în Slovacia. Așadar, experiența mea este că este foarte important să vorbești personal, direct, cu acești oameni, nu prin internet, nu prin platforme online, nu prin social media, ci personal.
AK: Vă mulțumesc foarte mult. Cred că aceasta este o sugestie foarte importantă, și sunt total de acord cu ea personal.  Marzenna, te rog.
Marzenna GUZ-VETTER: Sunt cercetător senior la Visegrad Insight. Aș dori să împărtășesc câteva observații despre modul în care această cooperare Visegrad a funcționat în trecut. De când toate aceste țări au aderat la UE, în acel moment, au existat propuneri ale politicienilor și ale activiștilor regionali de a întări, cu ajutorul fondurilor UE, regiunea, și în ceea ce privește rețelele de transport.
Dar acest lucru nu s-a întâmplat. Am pierdut mult timp când condițiile pentru cooperarea politică erau mai bune decât acum. Nu am avut o strategie regională pentru regiunea Visegrad pentru a îmbunătăți conexiunile rutiere și feroviare, și, de asemenea, pentru a îmbunătăți cooperarea economică. De fapt, acest grup, această regiune Visegrad, nu există în dezbaterea europeană ca o forță sau entitate specială.
De asemenea, nu au existat recomandări Visegrad pentru reforme în UE. Și am pierdut mult timp când situația politică era mult mai bună, pentru că acum avem de facto în Slovacia, Cehia și, în special, în Ungaria, guverne foarte anti-europene și naționaliste. În Polonia, avem încă un guvern pro-UE, pro-democratic, dar avem un președinte care este absolut din partea opusă a spectrului politic. Este foarte eurosceptic și foarte naționalist.
Putem spera că Orbán nu va câștiga alegerile. Dacă pierde alegerile, aceasta ar fi o șansă foarte mare pentru renașterea Grupului Visegrad.
Și, în special, Ungaria, din cauza lui Orban, este prezentată în mass-media și în publicul din Polonia ca fiind trădătorul principal al UE. Așadar, la nivel politic, momentan, nu văd posibilități de a întări cooperarea între țările Visegrad. Deci, ce putem face? Desigur, putem spera că Orban nu va câștiga alegerile. Dacă pierde, aceasta ar fi o șansă foarte mare pentru renașterea Grupului Visegrad.
Și ar trebui, de asemenea, să fie pregătiri pentru asta - contacte cu TISZA [partidul de opoziție din Ungaria - CJ]. Și, când va avea loc o schimbare politică în Ungaria, aceasta trebuie folosită pentru a întări cooperarea în cadrul țărilor Visegrad. Și, având în vedere situația actuală, singurele posibilități sunt consolidarea cooperării societății civile, a mass-media și a relațiilor economice. Acest lucru se întâmplă deja.
Experiența mea din întâlnirile cu reprezentanți ai societății civile din Visegrad a fost întotdeauna foarte pozitivă. Simțim că avem multe în comun, în special experiența timpilor comunismului.
În opinia mea, ceea ce am putea face este, poate, să exercităm mai multă presiune asupra mass-media - dacă este posibil să o facem. Nu știu cum este în țările voastre, dar în Polonia, nu există prea multe știri despre ceea ce se întâmplă în țările Visegrad - cu excepția Ungariei, desigur, din cauza lui Orban.  Toate celelalte inițiative, cele de la nivelul oamenilor, inițiative regionale, sarcinile comune ale societății civile și problemele de dezinformare, ar putea fi mult mai evidențiate.
În ultimii câțiva ani, țările Visegrad nu au fost foarte vizibile. Și dacă sunt vizibile, nu o fac în cel mai bun mod. Au câștigat numele de provocatori.
Dar până când liderii celor patru țări Visegrad vor avea voința politică de a întări cooperarea și de a prezenta mai multă vizibilitate, care este răspunsul nostru la dezbaterile despre viitorul Europei? Care este răspunsul și poziția noastră față de energia și Sistemul de Schimb de Emisii (ETS)? Acest lucru a fost în trecut, deoarece au avut loc cinci întâlniri V4 înainte de Consiliul European, dar acum nu mai sunt. Așadar, aceasta este o problemă mare că nu exprimăm interesele noastre regionale față de celelalte state UE, ca țări care s-au alăturat economiei de piață și democrației doar din 1989.
Matúš MIŠÍK: Lucrez la Universitatea Comenius din Bratislava. Vă mulțumesc pentru invitație. Este prima mea întâlnire. Vă mulțumesc foarte mult pentru că faceți acest lucru. Pentru că, sincer, cred cu adevărat că Visegrad are nevoie de ceva de genul acesta.
Nu am auzit prea multe despre Visegrad în ultima vreme, pentru că cred că Visegradul se destramă oarecum. Desigur, vorbesc despre nivelul politic. La nivel regional, local sau al oamenilor, sper că lucrurile sunt mai bune. Dar, în ultimii câțiva ani, Grupul Visegrad sau țările Visegrad nu au fost foarte vizibile. Și dacă sunt, nu o fac în cel mai bun mod. Au câștigat numele de provocatori.
Și, de cele mai multe ori, când au cooperat în ultimii ani, a fost atunci când au încercat să urmărească sau să creeze o opoziție mai mare față de anumite obiective comune ale UE. Și nu toate statele membre, toate statele membre Visegrad, au dorit întotdeauna să facă acest lucru. Uneori am văzut câteva țări, în special Ungaria, încercând să găsească sau să dezvolte o coaliție din Visegrad pentru ca țările să creeze o masă critică împotriva Comisiei, împotriva UE.
Recent, Orbán a reușit să coopereze cu guvernul lui Fico din Slovacia. Dar Visegrad 4 nu mai este același lucru ca în anii '90. Și în anii '90 și începutul anilor 2000, a fost foarte activ, mai ales pentru că majoritatea țărilor și-au dorit să fie activi. Aveau acest obiectiv comun de a intra în UE și se sprijineau reciproc pe drum. Îi sprijineau pe slovaci, mai ales pentru că Slovacia era oaia neagră a întregii regiuni. Dar, odată ce grupul Visegrad a intrat în UE, le-a fost greu să găsească ce vor cu adevărat să facă împreună.
Și apoi, în anii pandemiei, s-a estompat, și chiar au încetat să mai publice documente acum câțiva ani. Nu am verificat de câteva luni, dar ultima dată când am verificat, nu existau documente noi. Așadar, cooperarea, nu sunt sigur dacă este cu adevărat un model bun pentru alte cooperări regionale. Poate grupul Visegrad poate oferi lecții despre cum să nu faci anumite lucruri, mai degrabă decât despre cum să le faci.
Poate că aceasta nu este cea mai bună platformă pentru a fi atât de critic față de cooperarea Visegrad, dar sper cu adevărat că, la diferite niveluri, cooperarea funcționează mai bine. Dar, pentru mine, când privesc la nivelul politic, pare că singurul moment în care grupul Visegrad a cooperat în ultimii ani a fost atunci când cineva a încercat să creeze un grup mai mare de state membre care să fie critic față de Comisie, de fapt, sau față de președintele Comisiei. Așadar, acest lucru a fost uneori foarte personal, din poziția mea. Și nu sunt sigur dacă acesta este un fundament bun pentru orice fel de cooperare. Vă mulțumesc.
Pavel HAVLICEK: Pe scurt, pentru a reacționa la Matus și, de asemenea, la ceea ce a menționat Marzenna, cred că trebuie să realizăm cui vorbim - colegilor din Georgia. Așadar, dacă există o regiune care este în flăcări în aceste zile, aceasta este regiunea Caucazului de Sud, așa că, cred, voi, colegii, aveți cea mai bună experiență în a avea relații nu întotdeauna ușoare între voi.
Așadar, în acest sens, în ciuda tuturor obstacolelor, și sunt de acord cu tine, Matus, regiunea Europei Centrale pare a fi o oază de calm în comparație cu Caucazul de Sud. În acest sens, cred că bunele practici pot fi încă aduse aici. Dar sunt de acord și cu altceva menționat de tine, Matus, și anume că nu există răspunsuri clare la ceea ce ne confruntăm în aceste zile.
Și, în timp ce am urmărit cu atenție ceea ce menționa Marzena, cred că, odată cu căderea regimului Orbán, acest lucru nu se va termina. Nu este un lucru magic care să ne aducă pe toți împreună. Din păcate, ceea ce se întâmplă acum în Cehia, dar și de ceva vreme în Slovacia, ilustrează faptul că țările nu au doar interese diferite, ci există încă multe tendințe iliberale care predomină, și acestea vor supraviețui potențialei căderi a regimului Orbán.
Așadar, întrebarea mea pentru toți este, de fapt, care sunt soluțiile? Bine, vom avea TISZA, vom avea mai bunul Magyar, dar va deveni ușor? Nu, din păcate. Așadar, va trebui să continuăm să investim în lucrurile pe care le-am menționat anterior. Magda a menționat unele dintre acestea, în plus față de punctele mele.
Dar cred că, în ciuda tuturor obstacolelor, merită să împărtășim cu colegii din Georgia, care se confruntă cu foarte multe probleme. De fapt, devine tot mai izolat. Nu-mi place să văd asta.
Am încercat cu adevărat să facem tot posibilul pentru a ajuta la integrarea țării în UE. Dar acum traiectoria este complet opusă, din păcate. Dar, vorbind despre relațiile cu vecinii, cred că este foarte important să menținem canalele de discuție deschise, să avem aceste platforme de coordonare. În ciuda situațiilor dificile, schimbăm cu adevărat despre interesele noastre, despre poziția noastră și despre ce putem face împreună.
Iar nivelul de pragmatism, și aș dori să revin la el, este unul foarte important, pentru că, în ciuda faptului că Orbán nu mai este acolo, și îmi țin degetele încrucișate pentru asta, nu va fi ușor nici în anii „Magyar” care vor urma după aceea.
Lecția principală pentru Georgia din Visegrad nu este unitatea politică, ci capacitatea de a coopera în ciuda diferențelor politice... Ce necesită cooperarea sunt mecanisme care funcționează chiar și atunci când politica este polarizată.
David DONDUA: Eu sunt fost diplomat georgian, în prezent diplomat internațional rezident la Viena, reprezentând organizația europeană de drept public și organizații internaționale aici în Austria, și președinte al Centrului de Conștientizare a UE, un think tank cu sediul la Bruxelles dedicat promovării valorilor europene.
Ce aș dori să spun, derivând din discuțiile noastre din cele trei webinare anterioare și din experiența mea anterioară de lucru cu colegi din Visegrad, lecțiile principale pentru Georgia din Visegrad nu sunt unitatea politică, ci capacitatea de a coopera în ciuda diferențelor politice. Țările Visegrad adesea nu sunt de acord în privința unor probleme majore politice, inclusiv relațiile cu Rusia, politicile UE, migrația, întrebările statului de drept, dar totuși cooperarea continuă în multe domenii, pentru că ați învățat cum să separați conflictele politice de cooperarea practică. 
Principiul cheie, așadar, este „departamentizarea”, adică dezacordurile politice nu opresc cooperarea în domeniile în care aceasta este reciproc benefică.  Pentru Georgia, este o lecție foarte importantă, pentru că problema noastră nu este doar o dezbatere politică per se (dezacordurile există în toate democrațiile), ci faptul că dezacordurile politice adesea - sau întotdeauna - blochează cooperarea în aproape toate sectoarele. Așadar, lecția principală pentru Georgia este că cooperarea nu necesită unitate politică. Ce necesită cooperarea sunt mecanisme care funcționează chiar și atunci când politica este polarizată.
AK: Vă mulțumesc foarte mult. Cred că aceasta este o sugestie foarte importantă, și sunt total de acord cu ea personal.  Marzenna, te rog.
Marzenna GUZ-VETTER: Sunt cercetător senior la Visegrad Insight. Aș dori să împărtășesc câteva observații despre modul în care această cooperare Visegrad a funcționat în trecut. De când toate aceste țări au aderat la UE, în acel moment, au existat propuneri ale politicienilor și ale activiștilor regionali de a întări, cu ajutorul fondurilor UE, regiunea, și în ceea ce privește rețelele de transport.
Dar acest lucru nu s-a întâmplat. Am pierdut mult timp când condițiile pentru cooperarea politică erau mai bune decât acum. Nu am avut o strategie regională pentru regiunea Visegrad pentru a îmbunătăți conexiunile rutiere și feroviare, și, de asemenea, pentru a îmbunătăți cooperarea economică. De fapt, acest grup, această regiune Visegrad, nu există în dezbaterea europeană ca o forță sau entitate specială.
De asemenea, nu au existat recomandări Visegrad pentru reforme în UE. Și am pierdut mult timp când situația politică era mult mai bună, pentru că acum avem de facto în Slovacia, Cehia și, în special, în Ungaria, guverne foarte anti-europene și naționaliste. În Polonia, avem încă un guvern pro-UE, pro-democratic, dar avem un președinte care este absolut din partea opusă a spectrului politic. Este foarte eurosceptic și foarte naționalist.
Putem spera că Orbán nu va câștiga alegerile. Dacă pierde alegerile, aceasta ar fi o șansă foarte mare pentru renașterea Grupului Visegrad.
Și, în special, Ungaria, din cauza lui Orban, este prezentată în mass-media și în publicul din Polonia ca fiind trădătorul principal al UE. Așadar, la nivel politic, momentan, nu văd posibilități de a întări cooperarea între țările Visegrad. Deci, ce putem face? Desigur, putem spera că Orban nu va câștiga alegerile. Dacă pierde, aceasta ar fi o șansă foarte mare pentru renașterea Grupului Visegrad.
Și ar trebui, de asemenea, să fie pregătiri pentru asta - contacte cu TISZA [partidul de opoziție din Ungaria - CJ]. Și, când va avea loc o schimbare politică în Ungaria, aceasta trebuie folosită pentru a întări cooperarea în cadrul țărilor Visegrad. Și, având în vedere situația actuală, singurele posibilități sunt consolidarea cooperării societății civile, a mass-media și a relațiilor economice. Acest lucru se întâmplă deja.
Experiența mea din întâlnirile cu reprezentanți ai societății civile din Visegrad a fost întotdeauna foarte pozitivă. Simțim că avem multe în comun, în special experiența timpilor comunismului.
Cred că ceea ce am putea face este, poate, să exercităm mai multă presiune asupra mass-media - dacă este posibil să o facem. Nu știu cum este în țările voastre, dar în Polonia, nu există prea multe știri despre ceea ce se întâmplă în țările Visegrad - cu excepția Ungariei, desigur, din cauza lui Orban.  Toate celelalte inițiative, cele de la nivelul oamenilor, inițiative regionale, sarcinile comune ale societății civile și problemele de dezinformare, ar putea fi mult mai evidențiate.
În ultimii câțiva ani, țările Visegrad nu au fost foarte vizibile. Și dacă sunt vizibile, nu o fac în cel mai bun mod. Au câștigat numele de provocatori.
Dar până când liderii celor patru țări Visegrad vor avea voința politică de a întări cooperarea și de a prezenta mai multă vizibilitate, care este răspunsul nostru la dezbaterile despre viitorul Europei? Care este răspunsul și poziția noastră față de energia și Sistemul de Schimb de Emisii (ETS)? Acest lucru a fost în trecut, deoarece au avut loc cinci întâlniri V4 înainte de Consiliul European, dar acum nu mai sunt. Așadar, aceasta este o problemă mare că nu exprimăm interesele noastre regionale față de celelalte state UE, ca țări care s-au alăturat economiei de piață și democrației doar din 1989.
Matúš MIŠÍK: Lucrez la Universitatea Comenius din Bratislava. Vă mulțumesc pentru invitație. Este prima mea întâlnire. Vă mulțumesc foarte mult pentru că faceți acest lucru. Pentru că, sincer, cred cu adevărat că Visegrad are nevoie de ceva de genul acesta.
Nu am auzit prea multe despre Visegrad în ultima vreme, pentru că cred că Visegradul se destramă oarecum. Desigur, vorbesc despre nivelul politic. La nivel regional, local sau al oamenilor, sper că lucrurile sunt mai bune. Dar, în ultimii câțiva ani, Grupul Visegrad sau țările Visegrad nu au fost foarte vizibile. Și dacă sunt, nu o fac în cel mai bun mod. Au câștigat numele de provocatori.
Și, de cele mai multe ori, când au cooperat în ultimii ani, a fost atunci când au încercat să urmărească sau să creeze o opoziție mai mare față de anumite obiective comune ale UE. Și nu toate statele membre, toate statele membre Visegrad, au dorit întotdeauna să facă acest lucru. Uneori am văzut câteva țări, în special Ungaria, încercând să găsească sau să dezvolte o coaliție din Visegrad pentru ca țările să creeze o masă critică împotriva Comisiei, împotriva UE.
Recent, Orbán a reușit să coopereze cu guvernul lui Fico din Slovacia. Dar Visegrad 4 nu mai este același lucru ca în anii '90. Și în anii '90 și începutul anilor 2000, a fost foarte activ, mai ales pentru că majoritatea țărilor și-au dorit să fie activi. Aveau acest obiectiv comun de a intra în UE și se sprijineau reciproc pe drum. Îi sprijineau pe slovaci, mai ales pentru că Slovacia era oaia neagră a întregii regiuni. Dar, odată ce grupul Visegrad a intrat în UE, le-a fost greu să găsească ce vor cu adevărat să facă împreună.
Și apoi, în anii pandemiei, s-a estompat, și chiar au încetat să mai publice documente acum câțiva ani. Nu am verificat de câteva luni, dar ultima dată când am verificat, nu existau documente noi. Așadar, cooperarea, nu sunt sigur dacă este cu adevărat un model bun pentru alte cooperări regionale. Poate grupul Visegrad poate oferi lecții despre cum să nu faci anumite lucruri, mai degrabă decât despre cum să le faci.
Poate că aceasta nu este cea mai bună platformă pentru a fi atât de critic față de cooperarea Visegrad, dar sper cu adevărat că, la diferite niveluri, cooperarea funcționează mai bine. Dar, pentru mine, când privesc la nivelul politic, pare că singurul moment în care grupul Visegrad a cooperat în ultimii ani a fost atunci când cineva a încercat să creeze un grup mai mare de state membre care să fie critic față de Comisie, de fapt, sau față de președintele Comisiei. Așadar, acest lucru a fost uneori foarte personal, din poziția mea. Și nu sunt sigur dacă acesta este un fundament bun pentru orice fel de cooperare. Vă mulțumesc.
Pavel HAVLICEK: Pe scurt, pentru a reacționa la Matus și, de asemenea, la ceea ce a menționat Marzenna, cred că trebuie să realizăm cui vorbim - colegilor din Georgia. Așadar, dacă există o regiune care este în flăcări în aceste zile, aceasta este regiunea Caucazului de Sud, așa că, cred, voi, colegii, aveți cea mai bună experiență în a avea relații nu întotdeauna ușoare între voi.
Așadar, în acest sens, în ciuda tuturor obstacolelor, și sunt de acord cu tine, Matus, regiunea Europei Centrale pare a fi o oază de calm în comparație cu Caucazul de Sud. În acest sens, cred că bunele practici pot fi încă aduse aici. Dar sunt de acord și cu altceva menționat de tine, Matus, și anume că nu există răspunsuri clare la ceea ce ne confruntăm în aceste zile.
Și, în timp ce am urmărit cu atenție ceea ce menționa Marzena, cred că, odată cu căderea regimului Orbán, acest lucru nu se va termina. Nu este un lucru magic care să ne aducă pe toți împreună. Din păcate, ceea ce se întâmplă acum în Cehia, dar și de ceva vreme în Slovacia, ilustrează faptul că țările nu au doar interese diferite, ci există încă multe tendințe iliberale care predomină, și acestea vor supraviețui potențialei căderi a regimului Orbán.
Așadar, întrebarea mea pentru toți este, de fapt, care sunt soluțiile? Bine, vom avea TISZA, vom avea mai bunul Magyar, dar va deveni ușor? Nu, din păcate. Așadar, va trebui să continuăm să investim în lucrurile pe care le-am menționat anterior. Magda a menționat unele dintre acestea, în plus față de punctele mele.
Dar cred că, în ciuda tuturor obstacolelor, merită să împărtășim cu colegii din Georgia, care se confruntă cu foarte multe probleme. De fapt, devine tot mai izolat. Nu-mi place să văd asta.
Am încercat cu adevărat să facem tot posibilul pentru a ajuta la integrarea țării în UE. Dar acum traiectoria este complet opusă, din păcate. Dar, vorbind despre relațiile cu vecinii, cred că este foarte important să menținem canalele de discuție deschise, să avem aceste platforme de coordonare. În ciuda situațiilor dificile, schimbăm cu adevărat despre interesele noastre, despre poziția noastră și despre ce putem face împreună.
Iar nivelul de pragmatism, și aș dori să revin la el, este unul foarte important, pentru că, în ciuda faptului că Orbán nu mai este acolo, și îmi țin degetele încrucișate pentru asta, nu va fi ușor nici în anii „Magyar” care vor urma după aceea.
Lecția principală pentru Georgia din Visegrad nu este unitatea politică, ci capacitatea de a coopera în ciuda diferențelor politice...Ce cooperare necesită sunt mecanisme care funcționează chiar și atunci când politica este polarizată.
David DONDUA: Eu sunt fost diplomat georgian, în prezent diplomat internațional rezident la Viena, reprezentând organizația europeană de drept public și organizații internaționale aici în Austria, și președinte al Centrului de Conștientizare a UE, un think tank cu sediul la Bruxelles dedicat promovării valorilor europene.
Ce aș dori să spun, derivând din discuțiile noastre din cele trei webinare anterioare și din experiența mea anterioară de lucru cu colegi din Visegrad, lecțiile principale pentru Georgia din Visegrad nu sunt unitatea politică, ci capacitatea de a coopera în ciuda diferențelor politice. Țările Visegrad adesea nu sunt de acord în privința unor probleme majore politice, inclusiv relațiile cu Rusia, politicile UE, migrația, întrebările statului de drept, dar totuși cooperarea continuă în multe domenii, pentru că ați învățat cum să separați conflictele politice de cooperarea practică. 
Principiul cheie, așadar, este „departamentizarea”, adică dezacordurile politice nu opresc cooperarea în domeniile în care aceasta este reciproc benefică.  Pentru Georgia, este o lecție foarte importantă, pentru că problema noastră nu este doar o dezbatere politică per se (dezacordurile există în toate democrațiile), ci faptul că dezacordurile politice adesea - sau întotdeauna - blochează cooperarea în aproape toate sectoarele. Așadar, lecția principală pentru Georgia este că cooperarea nu necesită unitate politică. Ce necesită cooperarea sunt mecanisme care funcționează chiar și atunci când politica este polarizată.
AK: Vă mulțumesc foarte mult. Cred că aceasta este o sugestie foarte importantă, și sunt total de acord cu ea personal.  Marzenna, te rog.
Marzenna GUZ-VETTER: Sunt cercetător senior la Visegrad Insight. Aș dori să împărtășesc câteva observații despre modul în care această cooperare Visegrad a funcționat în trecut. De când toate aceste țări au aderat la UE, în acel moment, au existat propuneri ale politicienilor și ale activiștilor regionali de a întări, cu ajutorul fondurilor UE, regiunea, și în ceea ce privește rețelele de transport.
Dar acest lucru nu s-a întâmplat. Am pierdut mult timp când condițiile pentru cooperarea politică erau mai bune decât acum. Nu am avut o strategie regională pentru regiunea Visegrad pentru a îmbunătăți conexiunile rutiere și feroviare, și, de asemenea, pentru a îmbunătăți cooperarea economică. De fapt, acest grup, această regiune Visegrad, nu există în dezbaterea europeană ca o forță sau entitate specială.
De asemenea, nu au existat recomandări Visegrad pentru reforme în UE. Și am pierdut mult timp când situația politică era mult mai bună, pentru că acum avem de facto în Slovacia, Cehia și, în special, în Ungaria, guverne foarte anti-europene și naționaliste. În Polonia, avem încă un guvern pro-UE, pro-democratic, dar avem un președinte care este absolut din partea opusă a spectrului politic. Este foarte eurosceptic și foarte naționalist.
Putem spera că Orbán nu va câștiga alegerile. Dacă pierde alegerile, aceasta ar fi o șansă foarte mare pentru renașterea Grupului Visegrad.