Europa este într-o situație economică mai bună decât se spune. Pentru moment

Argumentul despre economia europeană în urmă față de SUA se bazează pe statistici înșelătoare. Bunăstarea actuală din Europa de Vest, cu asistență medicală și educație accesibile, susținută de un stat social puternic, este încă de pe poziții de invidiat din perspectiva majorității lumii. Cu toate acestea, teama pentru viitorul economiei europene este justificată.

Problema este că Europa, din cauza fragmentării sale și a incapacității de a investi în viitor, nu poate scala potențialul său.

Lenka Zlámalová, icona neoliberalismului independent ceh, în seria sa „Zlámalová explică” analizează cauzele în urmă a economiei europene față de cea americană. „Analiza” ei este, în multe privințe, tipică pentru acest gen. Zădărnicirea Europei Zlámalová o consideră un fapt fără discuție, ignorând date și concepte relevante. Și vinovații declinului european sunt tradiționali: Green Deal, birocrație excesivă, taxe mari… Comentatoarea principală a casei media deținută de Daniel Křetínský și Patrik Tkáč folosește narativul declinului (bazat pe date nerelevante) pentru a delegitima politica climatică europeană. La urma urmei, nu este deloc singură în acest domeniu.

Nobelist: Europa se descurcă la fel ca SUA

Fără să-și dea seama, răspunsul la analiza Zlámalové a venit de la Paul Krugman. Columnistul de la The New York Times și laureatul Nobel pentru economie analizează în Substack-ul său de ce mulți comentatori din Europa și SUA pornesc de la metrici nepotrivite. Mai jos este un grafic prezentat de Zlámalová în videoclipul său. Conform acesteia, în 2008, economia SUA și UE erau aproximativ la același nivel, iar în 2024, cea americană era cu aproximativ 50% mai mare.

Graficul arată produsul intern brut „în dolari la prețurile curente”, care ia în considerare deprecierea euro față de dolarul american în această perioadă. Convertind în dolari, este suficient ca euro să se deprecieze, iar PIB-ul țărilor europene „se va micșora” pe grafic – chiar dacă producția reală de bunuri și servicii în Europa rămâne aceeași.

O metrică mai potrivită este compararea evoluției PIB-ului în prețuri constante (în cazul nostru, în prețurile anului 2015), care elimină efectele fluctuațiilor cursurilor de schimb și compară volumul de bunuri și servicii produse în cele două economii. Chiar și în acest grafic, economia americană este considerabil mai mare decât cea europeană, deși doar cu aproximativ 20%. Totuși, acest lucru nu înseamnă că economia americană funcționează semnificativ mai bine decât cea europeană.

Un alt grafic arată că evoluția celor două economii este aproape identică. Este vorba despre compararea PIB-ului în prețuri constante, ajustat pentru puterea de cumpărare, utilizând aceleași prețuri pentru bunuri și servicii în ambele economii. Fără această ajustare, economia americană pare mai mare doar pentru că în SUA lucrurile sunt, în general, mai scumpe decât în UE. Astfel, nivelul de trai a crescut similar în SUA și UE.

Publicitate

Dar cum este posibil ca, în același timp, creșterea reală a SUA pe hârtie să fi fost mai mare decât cea europeană? Răspunsul constă în ceea ce măsoară de fapt PIB-ul. PIB-ul real se calculează în prețuri dintr-un an de bază – și dacă companiile tehnologice americane își dublează productivitatea, producția sectorului tehnologic în aceste prețuri de bază va sări în sus. Însă calculul PIB-ului în prețuri constante ignoră faptul că prețul tehnologiilor scade la jumătate. Astfel, PIB-ul american crește mai rapid, dar puterea de cumpărare – adică ceea ce își pot cumpăra efectiv oamenii din veniturile lor – rămâne comparabilă pe ambele maluri ale Atlanticului. America crește mai repede pe hârtie, dar beneficiile progresului tehnologic american sunt mai mari atât pentru americani, cât și pentru europeni. Atâta timp cât companiile americane nu vor reuși să captureze o cotă mai mare din veniturile europenilor (să crească prețurile pentru serviciile tehnologice), nu va exista o diferență semnificativă în nivelul de trai. 

Cu toate acestea, decalajul european în tehnologiile digitale reprezintă un risc serios sub forma dependenței UE de tehnologiile americane sau chineze, inclusiv infrastructura critică. Întârzierea în dezvoltarea tehnologiilor digitale reprezintă astăzi în principal un risc geopolitic și, pe termen lung, și unul economic, dacă corporațiile americane și chineze vor reuși să captureze o cotă mai mare din veniturile gospodăriilor europene.

Krugman adaugă însă că dezvoltarea rapidă a giganților digitali nu trebuie să fie doar o victorie – aduce și o clasă de miliardari din Silicon Valley, care tot mai mult influențează politica. Întârzierea europeană în tehnologie poate avea, paradoxal, și o față luminoasă.

Problema este piața fragmentată, nu tranziția verde

Zlámalová are dreptate în alarmare. Identificarea problemei sale este însă complet greșită. Decăderea industriei fosile nu este atât o problemă a UE, cât mai ales a proprietarului casei media în care activează Zlámalová. Problema reală a UE – din perspectiva mainstream-ului – este că nu reușește să ajungă în fruntea dezvoltării tehnologice și să construiască companii digitale capabile să concureze pe piața mondială.

Mario Draghi, fostul prim-ministru italian și guvernator al Băncii Centrale Europene, în raportul său despre competitivitatea europeană arată de ce. Analiza și propunerile sale nu sunt niciun manifest de stânga de care Zlámalová s-ar teme. Draghi este favorabil afacerilor și pieței libere. Europa, conform lui Draghi, are talent de inovare, dar nu reușește să-l păstreze acasă. Peste o treime din startup-urile tehnologice europene pleacă în străinătate, în principal în SUA. Draghi identifică două probleme cheie. 

Primul este fragmentarea reglementărilor. Orice companie care vrea să activeze în UE trebuie să depășească 27 de medii legislative diferite. Draghi subliniază că UE dispune în prezent de aproximativ o sută de legi tehnologice și peste 270 de autorități de reglementare active în sectorul digital în toate statele membre. Această fragmentare reglementară este deosebit de nefavorabilă startup-urilor în creștere. În SUA, este suficient un singur mediu legislativ, în care se mută și companiile tehnologice europene. 

Al doilea este potențialul neexploatat de economisire al gospodăriilor europene, combinat cu nivelul scăzut de investiții europene. Europenii economisesc mai mult decât americanii, dar economiile lor nu stimulează proiecte de investiții în Europa, ci se scurg pe piețele de acțiuni din SUA.

Raportul lui Draghi oferă și soluții – finalizarea pieței unice, dezvoltarea uniunii piețelor de capital etc. Thomas Piketty l-a apreciat în special pentru faptul că raportul respinge „politica austerității” și încurajează investițiile publice europene în dezvoltarea tehnologiilor cheie. Răspunsul nu este mai puțină reglementare sau mai puțin stat, ci mai multă Europă și investiții publice. Problema nu este statul social european sau politica verde, care ar trebui să protejeze societatea și natura de cele mai grave efecte ale capitalismului. Problema este că Europa, din cauza fragmentării și a incapacității de a investi în viitor, nu poate scala potențialul său.

Autoarea este economistă.