Interzicerea rețelelor sociale pentru minori: tratament sau soluție provizorie?

Pe măsură ce efectele nocive ale platformelor de rețele sociale au devenit inegabile, promisiunea entuziasmantă a unei piețe publice globalizate a cedat locul unei anxietăți crescute față de o dependență digitală dezlănțuită. Copiii, cu sistemul lor cerebral de recompensă hiperactiv, sunt în special vulnerabili la algoritmi concepuți pentru a capta atenția utilizatorilor cu orice preț. Mai multe țări, din interiorul și din afara Europei, iau în considerare dacă trebuie să interzică minorilor accesul la rețelele sociale. Totuși, unii argumentează că astfel de restricții nu vor rezolva problema.

Acest articol face parte din următoarea ediție tipărită a Green European Journal despre viitorul demografiei, cu lansare prevăzută pentru începutul lunii iunie. Abonați-vă acum și primiți-l direct acasă.

Rețelele sociale au modelat generații în moduri simultan stimulative și îngrijorătoare. Pentru Guilherme Alexandre Jorge (24 de ani, membru Volt Europa în Portugalia) și Anna Mazzei (23 de ani, membru al Tinerilor Verzi italieni), au început ca o poartă de intrare către cunoaștere și conectare cu lumea. Jorge s-a alăturat Twitter la 15 ani: „Am început să urmăresc oameni, apoi să explorez ce înseamnă diferite teme, și am devenit mai conștient de probleme atât la nivel global, cât și local.” Mazzei, care a început să folosească rețelele sociale la 14 ani, urmărea pagini gestionate de creatori mai tineri în locul mass-media tradiționale, considerându-le mai captivante. „Când am început să mă implic în activism,” își amintește, „a fost totodată o modalitate de a vedea cine împărtășea opiniile mele și de a urmări activiști verzi din Italia și din străinătate. M-a ajutat să simt că fac parte din ceva.”

De peste un deceniu, rețelele sociale erau larg celebrate ca un portal către o lume globalizată: acces rapid la știri, întâlniri digitale cu cei dragi din străinătate și comunități unite prin interese comune. În 2010, fondatorul Facebook, Mark Zuckerberg, a fost numit Personalitatea Anului de către revista Time, simbol al promisiunii acestei noi ere digitale. Acești ani par acum distanți, iar rețelele sociale au trecut de la a fi considerate o unealtă revoluționară de comunicare la a fi tratate de tribunale și autorități ca un sistem care maximizează atenția prin algoritmi agresivi, în detrimentul sănătății mentale a utilizatorilor. În 2026, este mai probabil ca Zuckerberg să fie în centrul atenției pentru cazuri judiciare și amenzi impuse companiei sale, Meta.

Mai mult de 90 la sută dintre europeni consideră urgentă protejarea copiilor online.

Conform Eurobarometrului din 2025, mai mult de 90 la sută dintre europeni consideră urgentă protejarea copiilor online, citând impactul negativ asupra sănătății mentale (93%), cyberbullying-ul (92%) și importanța de a restricționa accesul la conținuturi nepotrivite pentru vârstă (92%). Ca răspuns la preocupările cetățenilor, guvernele au început să acționeze. În decembrie 2025, Australia a devenit prima țară din lume care a aplicat o lege ce interzice accesul la rețelele sociale pentru utilizatorii cu vârsta sub 16 ani, solicitând platformelor să implementeze sisteme de detectare a vârstei. În Europa, Franța a adoptat legislație care restricționează accesul minorilor sub 15 ani, cu acordul părinților, în timp ce Spania avansează cu o lege pentru a interzice accesul minorilor sub 16 ani, cu verificare obligatorie a vârstei de către platforme. Alte țări, inclusiv Portugalia, Germania, Norvegia și Italia, se bazează în principal pe modele de consimțământ parental pentru a reglementa accesul minorilor.

Parlamentul European susține în mod covârșitor restricția accesului minorilor la rețelele sociale. La sfârșitul anului 2025, a aprobat o rezoluție neobligatorie care afirmă că minorii nu trebuie să aibă acces la rețelele sociale înainte de vârsta de 16 ani, deși părinții pot da consimțământ începând cu 13 ani. Deși documentul nu are forță juridică, exercită presiune politică asupra Comisiei Europene, care are acum puterea de a transforma aceste recomandări în legislație europeană efectivă.

O drog digital?

Aceste evoluții răspund preocupărilor crescânde ale specialiștilor, profesorilor și familiilor privind utilizarea excesivă a smartphone-urilor și riscurile pe care le reprezintă rețelele sociale pentru tineri, în special în ceea ce privește sănătatea mentală, expunerea la conținuturi dăunătoare și cyberbullying-ul. Deși există un consens larg că rețelele sociale reprezintă o provocare reală și urgentă, există mult mai puțin acord asupra celei mai bune modalități de a o aborda. Unii susțin măsuri stricte, precum interdicții bazate pe vârstă, în timp ce alții preferă soluții centrate pe educație, alfabetizare digitală și responsabilizarea platformelor, reflectând tensiuni mai ample între protecție și autonomie și diferite viziuni despre cine trebuie să își asume responsabilitatea. Prin urmare, măsurile care interzic utilizarea rețelelor sociale de către minori au generat scepticism și dezbateri despre dacă astfel de restricții atacă rădăcina problemei sau dacă funcționează doar ca o soluție parțială și potențial ineficientă, ridicând întrebări mai ample despre supraveghere, confidențialitate și rolul platformelor însele.

Chiar înainte de a propune legea pentru restricționarea accesului, în noiembrie 2025, Guvernul Spaniei a prezentat cea mai cuprinzătoare cercetare din lume privind impactul tehnologiei asupra copilăriei și adolescenței. Studiul Infanție, Adolescență și Bunăstare Digitală, publicat de Red.es, UNICEF Spania, Universitatea din Santiago de Compostela și Consiliul General al Ordinelor Ingineriei Informatice, adună vocile a aproximativ 100.000 de copii și adolescenți din Spania. Conform cercetării, 41% dintre copii au deja propriul smartphone la vârsta de 10 ani, iar 76% la 12 ani. Aproximativ 20% dintre băieți și fete între 10 și 20 de ani afirmă că petrec peste cinci ore pe zi pe rețelele sociale în weekend, iar utilizarea intensă este asociată cu anxietate crescută, calitate de viață mai scăzută și expunere mai mare la hărțuire, cyberbullying sau control digital în relații amoroase.

Alte dovezi sugerează că, amânând introducerea smartphone-urilor în viața copiilor până la 13 sau 14 ani — în loc de 10,8 ani, vârsta medie în Spania — probleme precum dependența de jocuri video, expunerea la sexting și pornografie, precum și contactul cu persoane necunoscute sunt reduse la jumătate.

„Dovezile științifice pe care le avem arată că introducerea din ce în ce mai timpurie a smartphone-urilor, și în special a rețelelor sociale, în viața minorilor nu este inofensivă. Retrage mai mult decât oferă,” sintetizează Antonio Rial, co-șef al studiului național, profesor asociat de psihologie socială la Universitatea din Santiago de Compostela și expert de referință în comportamentul adolescentin, medii digitale și dependențe fără substanțe.

Creierul adolescentin, cu un sistem de recompensă hiperactiv și un control executiv încă imatur, este extrem de vulnerabil la mecanismele rețelelor sociale concepute pentru a capta atenția utilizatorilor cu orice preț. Anna Lembke, una dintre primele cercetătoare care a documentat acest efect, a scris în cartea sa din 2021 Dopamine Nation: „Smartphone-ul este seringa hipodermică a timpurilor moderne, livrând dopamină digitală 24 de ore pe zi, 7 zile pe săptămână, unei generații conectate la rețea.”

Cu alte cuvinte, părinții au motive întemeiate să se îngrijoreze. María Gijón, autoarea Poți să-ți lași telefonul dacă știi cum (Poti Lăsa Telefonul dacă Știi Cum, 2026) și mamă a unui copil de 12 ani, conduce delegația din Madrid a Adolescența Liberă de Smartphone-uri. Mișcarea a început în 2023 cu o discuție între mame preocupate într-un parc din cartierul Poblenou din Barcelona și a crescut de atunci până la a deveni o inițiativă națională. Scopul său este de a uni familiile în jurul amânării utilizării smartphone-urilor de către copii. „Ideea este că, dacă toți suntem de acord să le dăm mai târziu, devine mai ușor să rezistăm presiunii sociale pe care obișnuiam să o simțim pentru a le oferi un smartphone la 12 ani,” explică Gijón. Asociația susține, desigur, măsurile propuse de guvernul spaniol pentru a limita accesul minorilor la rețelele sociale.

Gijón consideră că minorii și adolescenții nu folosesc telefoanele pentru activități precum învățarea pianului sau studierea a trei limbi. „Aceste cazuri sunt o ac de cojocul,” explică: „Ceea ce este în joc aici este sănătatea publică, și în sănătate publică trebuie să ne concentrăm pe majoritate.” Rial și Gijón subliniază amândoi că interzicerea utilizării rețelelor sociale de către minorii sub 16 ani va proteja în special familiile vulnerabile din punct de vedere economic, ale căror copii tind să folosească dispozitivele digitale mai excesiv decât altele. Deși dependența digitală este o problemă globală care nu diferă în funcție de statutul socio-economic, rasă sau gen, nu toate copiii au oportunitatea de a frecventa o școală bună unde să poată fi ghidați în utilizarea adecvată a tehnologiei. „Cu cât nivelul socio-economic este mai scăzut, cu atât dezinformarea este mai mare și, probabil, daunele sunt mai mari. Acest lucru face ca acțiunea preventivă prin legislație să fie și mai necesară,” afirmă Rial.

Pozitia expertului este clară: rețelele sociale trebuie să fie ilegale pentru minori, la fel ca alcoolul și tutunul. „Odată pentru totdeauna, factorii de decizie politică s-au poziționat de partea minorilor, care trebuie protejați. S-au poziționat de partea familiilor, care au nevoie de sprijin și orientare. Și au tras la răspundere industria tehnologică, lăsând clar că cea mai mare parte a responsabilității revine acestora, nu copiilor sau familiilor lor,” afirmă.

Boala și vindecarea

Pe măsură ce guvernele avansează în reglementarea platformelor, industria tehnologică a răspuns abil, inundând discursul public cu conținuturi care evidențiază beneficiile rețelelor sociale și prezintă educația digitală ca soluția principală pentru a atenua lacunele acestora. Dar au apărut și specialiști care, deși critică modul în care operează aceste platforme, se opun măsurilor care restricționează accesul minorilor, argumentând că remediul poate fi mai rău decât boala.

Nu trebuie să pedepsim copiii în locul platformelor. O interdicție trebuie să vizeze platforme specifice de rețele sociale care nu respectă regulile de protecție a minorilor

Cine susține că minorii trebuie să păstreze accesul argumentează că rețelele sociale oferă adolescenților informație, legătură și modele de referință pe care poate nu le găsesc în mediul familial sau școlar. Pentru multe grupuri marginalizate, aceste platforme sociale au funcționat ca un spațiu vital pentru autoexprimare și pentru a găsi comunitate. „Dacă vom merge înainte cu interdicții fără a explora alternative, vom ajunge să le privăm de participarea la viața publică, precum și de o gamă largă de oportunități de conectare și învățare,” afirmă Marta G. Franco, jurnalistă, specialistă în rețele sociale și autoare a Las redes son nuestras (Rețelele sunt ale noastre), care se descrie ca „cetățean al internetului din 1999.”

Alexandra Geese, eurodeputată pentru Verzi, care lucrează în domeniul digital, este de acord: „Nu trebuie să pedepsim copiii în locul platformelor. O interdicție trebuie să vizeze platforme specifice de rețele sociale care nu respectă regulile de protecție a minorilor.” În același timp, afirmă: „Trebuie să susținem inițiative pentru a construi un internet mai bun. Acestea ar putea oferi spații sigure pentru copii și nu ar trebui afectate de o interdicție.”

Franco observă că, în ciuda apelurilor crescânde de a restricționa rețelele sociale, responsabilii guvernamentali continuă să recurgă la aceste platforme pentru a obține informații în timp real. Menționează, de exemplu, că în urma unui grav accident feroviar din ianuarie, ministrul spaniol al Transporturilor a distribuit actualizări în direct despre serviciile feroviare prin Twitter, subliniind dependența statului de rețelele sociale ca instrument de comunicare imediată.

În plus, criticii avertizează că interdicțiile ar putea submina eforturile de a promova implicarea tinerilor în politică. Mazzei indică un paradox: dacă tinerii de 16 ani au drept de vot, cum se întâmplă în tot mai multe țări europene, are sens să li se restricționeze accesul la informație pe rețelele sociale până la acea vârstă?

Franco avertizează, de asemenea, împotriva formulării de concluzii generalizate pe baza studiilor. Deși anxietatea și depresia în rândul tinerilor au crescut aproximativ în același timp cu generalizarea rețelelor sociale, între 2010 și 2015, alți factori — precum criza economică globală — pot fi contribuit la acest rezultat. Franco adaugă că în Statele Unite, de unde provin multe dintre aceste studii, screening-ul a început să fie realizat în rândul adolescenților cam în aceeași perioadă, ceea ce ar fi putut crea impresia unei creșteri a problemelor de sănătate mentală. „Faptul că două lucruri se întâmplă în același timp nu înseamnă neapărat că unul cauzează pe celălalt. Merită chiar să ne întrebăm dacă inversul nu ar putea fi adevărat: că problemele psihologice pot duce la un utilizare mai intensă a rețelelor sociale,” observă.

Dacă tinerii de 16 ani au drept de vot, cum se întâmplă în tot mai multe țări europene, are sens să li se restricționeze accesul la informație pe rețelele sociale până la acea vârstă?

Rial nu este de acord: „Nivelurile de anxietate, somatizare și depresie se triplează, iar riscul de suicid se quadruplează între adolescenții care prezintă clar un model de utilizare disfuncțională a rețelelor sociale. Poate fi ca un tânăr cu deficiențe emoționale sau cu o problemă de sănătate mentală preexistentă să fie mai predispus să dezvolte un utilizare disfuncțională a rețelelor sociale? Sigur. Relația este bidirecțională, dar asta nu exclude existența primului sens.”

La fel ca Rial, Franco critică spațiile digitale create de companii private și concepute pentru a extrage profit maxim din datele noastre și, în activitatea sa, susține medii alternative care promovează interacțiuni mai sănătoase. Totuși, consideră că interzicerea completă a accesului echivalează cu a arunca copilul odată cu apa din cadă.

Punerea întrebării corecte

Nicoleta Prutean, Analist Senior de Guvernanță la Centrul pentru Generații Viitoare (CGF) și specialist în neuroștiință și psihologie, lucrează la formularea politicilor pentru a proteja sănătatea mentală în era accelerării tehnologice. Consideră că restricțiile bazate pe vârstă sunt un răspuns politic la o întrebare formulată greșit. „Întrebarea 'rețelele sociale dăunează sănătății mentale?' mi se pare foarte asemănătoare cu 'alimentele dăunează sănătății fizice?' Mâncarea poate fi bună, dar poate fi și rea.” În viziunea sa, abordarea corectă constă în a întreba care sunt funcționalitățile designului rețelelor sociale care sunt dăunătoare. „Răspunsurile ar fi funcționalitățile sistemelor de recomandare, cele ale interfeței, scroll-ul infinit, redarea automată, recompensele variabile care exploatează capacitatea noastră de atenție și sensibilitatea la recompensă,” observă. Ignorarea faptului că problemele rețelelor sociale rezidă la nivelul designului riscă să ne lase vulnerabili la noile tehnologii — precum IA generativă — care pot replica aceste funcționalități. „Dacă ne concentrăm doar pe rețelele sociale în ansamblu și nu pe mecanisme, vom pierde din vedere alte tehnologii unde aceste mecanisme sunt și mai puternice.”

Legislația europeană în vigoare abordează în mod specific funcționalitățile platformelor digitale care se știe că perturbă sănătatea mentală. „Regulamentul serviciilor digitale (DSA) se referă la obiectele corecte, recunoaște că designul sistemelor joacă un rol foarte important și prevede sancțiuni financiare,” explică Prutean. În februarie, Comisia Europeană a publicat concluziile preliminare ale DSA referitoare la TikTok, concluzionând că funcționalitățile sale adictive — precum scroll-ul infinit, redarea automată și recomandările extrem de personalizate — pot încălca legea dacă nu reduc riscurile pentru bunăstarea utilizatorilor. Dacă se confirmă, TikTok ar putea fi amendat cu până la 6% din cifra de afaceri anuală globală, maximul prevăzut de DSA pentru infracțiuni grave.

Ignorarea faptului că problemele rețelelor sociale rezidă la nivelul designului riscă să ne lase vulnerabili la noile tehnologii — precum IA generativă — care pot replica aceste funcționalități.

Geese susține, de asemenea, că trebuie atacate practicile specifice ale platformelor. „În loc să discutăm o interdicție generală a rețelelor sociale, ar trebui să identificăm practicile problematice precum algoritmii care favorizează conținuturi borderline, segmentarea și funcționalitățile adictive. Conform Regulamentului serviciilor digitale, Comisia Europeană ar putea deja aplica reguli mai stricte rețelelor sociale.”

Cu toate acestea, Prutean argumentează că atât măsurile care restricționează accesul minorilor la rețelele sociale, cât și DSA ignoră spectrul mai larg al bunăstării mentale. Primele îl reduc la absența suferinței: „Sănătatea mentală sănătoasă înseamnă și a fi capabil să acționezi, de exemplu. Nu trebuie să aspirăm ca generațiile viitoare să nu fie pur și simplu deprimate sau anxioase; trebuie să aspirăm la mai mult.” În cazul DSA, observă că daunele apar adesea cu mult înainte ca să apară o patologie clinică. „Acest lucru nu este clar explicit [în legislație]. Extinderea definiției de daună mentală și furnizarea de dovezi științifice și referințe ar face aceste legi mai aplicabile. Referirea la sănătatea mentală este acolo, dar pragul pentru ceea ce constituie daună nu este foarte clar, ceea ce complică aplicarea.”

Pentru Franco, „este într-un fel paradoxal că tot timpul auzim apeluri pentru crearea de noi legi, în același timp în care Spania este unul dintre țările [alături de Germania și Franța] care susține dereglementarea legilor de protecție a datelor prin Omnibus Digital, care este în prezent în dezbatere în Comisia Europeană.” Observă, de asemenea, că Spania întârzie transpunerea DSA, care impune crearea unei autorități naționale pentru implementare.

Responsabilizarea platformelor

Una dintre principalele provocări ale măsurilor care restricționează accesul minorilor este sistemul de verificare a vârstei. Interdicția pionier a Australiei a întâmpinat dificultăți în practică: legea nu impune o tehnologie specifică, lăsând platformelor libertatea de a alege metodele. Deși milioane de conturi de minori au fost închise, mulți minori rămân activi deoarece instrumentele de verificare sunt imperfecte și platformele permit multiple modalități de a ocoli regulile. În contrast, Spania (și, mai larg, UE) dezvoltă un protocol care păstrează confidențialitatea, prin care utilizatorii ar deține o acreditare criptografică — similar cu un buletin de identitate digital — care atestă vârsta lor fără a dezvălui date personale. Stocată într-un portofel digital, acreditarea este prezentată în mod sigur platformelor, care află doar că utilizatorul îndeplinește cerința de vârstă, nu și identitatea completă.

Tehnologia avansează mult mai rapid decât legislația, iar singura modalitate de a proteja minorii — care nu au capacitatea de a se autoregula în fața designurilor sau instrumentelor adictive — este să întârziem vârsta de acces.

Deși Gijón subliniază necesitatea de a însoți restricțiile cu un sistem de verificare a vârstei eficient, care să asigure respectarea de către platforme (inclusiv prin penalizări suficient de severe pentru a descuraja încălcarea regulilor) și să împiedice minorii să ocolească ușor măsurile, Franco este îngrijorată de riscul ca activitățile online să fie urmărite până la identitatea legală a utilizatorilor. Avertizează: „Oricât ne spun că va fi tratat într-un mod care nu implică partajarea identității noastre cu platforma, orice date pe care le lăsăm în urmă sunt extrem de riscante și pot fi capturate într-un fel sau altul.” Geese are preocupări similare: „Este vital ca să nu fie utilizate date suplimentare — și în special, niciun fel de date biometrice. Datele biometrice pot fi folosite pentru imagini sexualizate sau pentru supraveghere politică mulți ani mai târziu.”

Persoanele intervievate pentru acest articol au propus soluții diferite pentru problema rețelelor sociale, dar au fost de acord în două puncte: că modul în care sunt concepute în prezent rețelele sociale nu afectează exclusiv minorii, și că marile companii tehnologice trebuie să fie responsabile. Jorge observă că, deși limitarea dependenței de ecrane la minori ar aduce beneficii clare, problema nu poate fi încadrată ca afectând doar copiii, și de aceea intervenția trebuie să se concentreze pe algoritmii care impulsionează implicarea compulsivă. „Am 24 de ani și încă stau lipit de telefonul meu,” afirmă. Mazzei, pe de altă parte, subliniază importanța de a permite tinerilor să participe la o societate digitală, avertizând în același timp împotriva unui algoritm nesupravegheat. Nu ia o poziție fermă în dezbatere, dar avertizează împotriva interdicțiilor totale, sugerând că interzicerea poate fi abordarea greșită: „Poate restricționarea sau moderarea accesului este mai bună.”

Rial, la rândul său, plasează dezbaterea într-un cadru democratic mai larg, întrebând: „Dacă analizăm problema în profunzime, aceasta este o chestiune despre calitatea democrației. Studii în SUA arată că 80% din discursul de ură este produs de doar 20% dintre utilizatori sau conturi. Ce se întâmplă cu asta?”

Spațiul digital, odinioară celebrat ca un forum public democratic, seamănă astăzi mai mult cu un centru comercial decât cu o piață publică. Alternativa, susține Franco, constă în promovarea unor medii digitale diferite: „Aceasta implică o colaborare mai strânsă între sectorul public, companii și cetățeni pentru a construi spații digitale bazate pe software open-source și pe alți principii directoare.”

În timp ce această colaborare este încercată, „sănătatea mentală, fizică și socială a copiilor și adolescenților continuă să se deterioreze,” îngrijorată Gijón. „Tehnologia avansează mult mai rapid decât legislația, iar singura modalitate de a proteja minorii — care nu au capacitatea de a se autoregula în fața designurilor sau instrumentelor adictive — este să întârziem vârsta de acces.”