Polanski, Mamdani și ceilalți: Este timpul populismului economic de stânga?

Ca alegerile recente din Regatul Unit, din orașul New York și din Germania spun o poveste despre polarizare: dezamăgiți de consensul centrist, alegătorii caută alternative la politica obișnuită. Un accent pe accesibilitatea prețurilor ar putea canaliza această nemulțumire către opțiuni progresiste.

De câțiva ani, dreapta radicală pare să fie singura beneficiară a unui puternic sentiment anti-instituțional și anti-politică. Pentru alegătorii care s-au simțit trădați de status quo și ignorați de clasa politică, extrema dreaptă părea să ofere o cale vizibilă de protest. Sau, în multe circumstanțe, un chibrit aprins pentru a alimenta consensul politic.

Totuși, vânturile pot începe să se schimbe. Sub conducerea lui Zack Polanski, Partidul Verde din Anglia și Țara Galilor a crescut în popularitate, dublându-și practic cota de voturi în alegerile din 2024. Verzii lansează o ofensivă formidabilă împotriva consensului politic al țării, montată pe o platformă clar de stânga. La data acestui articol [aprilie 2026], partidul avea în sondaje 16%, egal cu Partidul Muncii și cu un punct sub Conservatori. Campania sa o prezintă ca fiind alegerea strategică pentru cei care doresc să împiedice venirea la putere a Reform UK, de extremă-dreaptă. Până de curând, Regatul Unit era considerat un sistem bipartid.

Stânga insurgentă intră în sfârșit în teren în jocul polarizării.

Alegerile federale din Germania din 2025 au spus, de asemenea, o poveste despre o polarizare în creștere. Era de așteptat ca CDU/CSU, de centru-dreapta (și, într-o măsură mai mică, coaliția în funcție a Social-Democraților, Verzilor și Liberalilor), să piardă alegători către AfD, de extremă-dreaptă, care a înregistrat cel mai bun rezultat din istorie cu 21%. Surprinzător a fost ascensiunea târzie a Die Linke (Stânga), aparent ca urmare a unei campanii virale pe TikTok cu co-liderul Heidi Reichinnek. De la 3% în sondaje cu o lună înainte de alegeri, partidul a dublat rezultatul din 2021, obținând 9%. De atunci, Die Linke a continuat să câștige popularitate și se află în sondaje doar cu 2% sub Social-Democrați.

În Statele Unite, alegerile pentru președinția Camerei din New York au oferit un alt model pentru schimbarea către o politică de stânga mai marginală: victoria lui Zohran Mamdani asupra vechii garde democrate a demonstrat puternicul apel electoral al unei platforme de „servicii pentru toți”.

Stânga insurgentă intră în sfârșit în teren în jocul polarizării. Indiferent dacă se regretă sau nu deteriorarea partidelor istorice și a politicii instituționale, acesta trebuie să fie un rezultat mai bun decât ca extrema-dreaptă să dețină un monopol incontestabil asupra politicii de protest.

Justiția economică pe primul loc

Un lucru puternic și, crucial, replicabil pe care aceste campanii îl au în comun este un focus pe populismul economic de stânga. Refuză să se concentreze pe „războaie culturale” și, în schimb, adoptă un focus neînduplecat pe accesibilitatea prețurilor, încercând să trezească conștiința de clasă. Fiecare campanie a conturat o narațiune clară de privare în care victima/eroul este reprezentată de poporul muncitor, încadrând marile companii și ultra-bogații ca fiind inamicul. Propun reforme economice „radicale” pentru extinderea statului social și redistribuirea bogăției, inclusiv reduceri de venituri, creșterea salariului minim, transporturi publice gratuite și impozite mai mari asupra bogaților.

Această platformă se dovedește eficientă din câteva motive simple. În primul rând, accesibilitatea prețurilor continuă să fie, în medie, cea mai importantă preocupare a alegătorilor europeni. În al doilea rând, oamenii (cel puțin în democrațiile Europei Occidentale) sunt mai mult sau mai puțin de acord cu cine trebuie să fie vinovat: conspirarea elitelor și gestionarea proastă a guvernului. Aceasta este o poveste mai ușor de spus din stânga decât din dreapta.

Conform cercetărilor realizate de Mandate, organizația în care lucrez, în august 2025,1 populismul economic de stânga are potențialul de a fi o platformă de consens.

Când se întreabă cine sunt responsabili pentru inflație, majoritatea indică degetul spre clasa politică și gestionarea proastă a economiei.

Criza costului vieții nu a urmat cu adevărat temporalitatea unui șoc conjunctural tipic. A fost prezentă de ceva vreme. Costul vieții a depășit sănătatea ca principală preocupare a publicului european după pandemie, undeva în 2021. Aceasta a fost detectată pentru prima dată de Eurobarometrul de iarnă din 2021, unde a fost una dintre cele două preocupări principale pentru 41% dintre respondenți. „Criza” a fost deja listată ca fiind preocuparea principală pentru UE în ansamblu încă din primăvara aceluiași an.

În 2025, incapacitatea de a acoperi nevoile de bază a rămas cea mai presantă preocupare atât pentru bărbați, cât și pentru femei (deși ușor mai mult pentru femei) și în toate grupele de vârstă, cu excepția celor cu 75 de ani sau mai mult.2 Acest rezultat nu a fost surprinzător. Costul vieții a condus listele noastre cu cele mai importante probleme în toate țările sondate de ani de zile; s-a întâmplat din nou în cel mai recent sondaj între țări, din martie 2026. De asemenea, nu ne-a surprins pesimismul tot mai mare al alegătorilor față de traiectoria țării lor. Sondajul din 2025 a arătat că jumătate dintre toți alegătorii considerau că țara lor merge în direcția greșită. În unele cazuri, acest număr a crescut substanțial față de ultima dată când am pus această întrebare, cu trei luni înainte (până la 8% în Franța).

Dificultățile sunt palpabile, resentimentul direcționat. Când am întrebat respondenții cine sunt „cei mai mari vinovați pentru inflația ridicată din ultimii ani”, o majoritate în șase din cele opt țări a indicat degetul spre clasa politică și gestionarea proastă a economiei.3

Datele sugerează, de asemenea, că publicul nu asociază instinctiv imigrația scăzută cu un indicator economic bun.

Ce relevă cifrele

Când europenii sunt invitați să definească o economie de succes, viziunea lor este clar de stânga. Departe de consensul neoliberal de la începutul secolului XXI, prioritățile lor sugerează că semnele unei societăți prospere constau în stabilitatea comunitară și în robustețea statului.

O procentaj semnificativ de 34% dintre alegători consideră succesul ca fiind o economie capabilă să finanțeze servicii publice de calitate pentru toți, în timp ce 33% prioritizează un loc de muncă sigur. Aceste caracteristici ale mișcării social-democrate europene de după război sunt constant prioritizate în detrimentul sloganurilor neoliberale; doar 16% dintre alegători consideră liderismul global în tehnologie ca fiind o prioritate economică, iar 14% cred că recompensarea antreprenoriatului este un obiectiv de prim rang.

De asemenea, datele sugerează că publicul nu asociază instinctiv imigrația scăzută cu un indicator economic bun, doar 18% considerând-o o caracteristică a unei economii de succes. Acest lucru indică faptul că extrema-dreaptă nu are atât de mult succes în a asocia imigrația ridicată cu inflația ridicată.

Majoritatea publicului crede că impozitele mai mari asupra bogaților le vor oferi exact ceea ce doresc — servicii publice mai bine finanțate.

O altă concluzie clară a sondajului privește atitudinea față de impozitarea progresivă. Impozitele mai mari asupra bogaților sunt adesea contracarate de logica pieței libere, care susține că, în fața unui impozit pe avere, miliardarii își vor muta afacerile în altă parte. Majoritatea europenilor nu susțin această teorie. Când sunt întrebați care afirmație este mai aproape de opinia lor, majoritatea consideră că impozitele mai mari asupra bogaților le vor oferi exact ceea ce doresc — servicii publice mai bine finanțate — în loc să provoace fuga capitalurilor.

Există spațiu pentru stânga să definească un inamic politic în propriile sale termeni. Și există un candidat clar pentru rol: ultra-bogații.

Am evaluat, de asemenea, diferitele cadre narative pe care guvernele occidentale le utilizează în prezent pentru a aborda criza costului vieții și a locuințelor. Mesajele variau de la cadrul anti-imigrație al extremei-drepte la poziții tehnocrate și centristice („Destul să construim mai multe case!”), trecând prin argumente capitaliste de dreapta în favoarea unui stat minimal, până la abordări populiste de stânga.

Mesajul câștigător, cu o aprobare de peste 50% în toate țările, a fost cel al populismului economic de stânga. Acest mesaj încadrează costul vieții ca fiind un conflict între poporul muncitor și miliardari. Impulsurile sale politice de a reduce prețurile alimentelor și de a scădea chiriile vorbesc direct despre schimbări reale și materiale pentru muncitori, precum și despre transferul imediat de bogăție de la proprietari și mega-companii către clasa muncitoare. Aceste politici reflectă stilul lui Mamdani. Și sunt populare chiar și atunci când nu sunt prezentate de omul cu zâmbetul cu dinți.

Electoratul pur și simplu nu acceptă că există o legătură între imigrație și inflație.

O mesaj mai tradițional de liberalism de piață despre investiții în companii și reducerea barierelor comerciale este, de asemenea, foarte competitiv. Deși alegătorii doresc o schimbare sistemică, nu sunt neapărat „anti-companii”. În celălalt capăt al spectrului, triangularea centristă care laudă politicienii istorici ca fiind adulții din cameră, responsabili de promovarea schimbării sistemice, primește mult mai puțină susținere universală. La fel și asocierile între energia verde și obiectivele de creștere economică pe termen lung. Alegătorii vor să vadă schimbări reale în prețurile vieților lor cotidiene, și vor să le vadă ieri.

Este interesant de observat că nu toate afirmațiile care atacă elitele sunt bine primite. De fapt, mesajele explicit populiste limitează spectrul celor mai bune și celor mai rele rezultate. În timp ce propunerea populistă de stânga, care prezintă explicit miliardarii ca fiind inamici ai clasei muncitoare, este susținută de consens, un mesaj similar, formulat în termeni populisti de extremă-dreaptă — în care conspirația elitei constă în prioritizarea imigranților în detrimentul nativilor — este cel mai puțin popular în toate țările sondate (cu excepția României, cu 1 punct procentual).

Când se vorbește despre costul vieții, imigranții nu sunt un țap ispășitor eficient. Deși alegătorii se preocupă profund de imigrație — fiind a doua cea mai importantă problemă în medie — nu fac o asociere imediată între imigrația ridicată și costul vieții, în ciuda mesajelor despre elite. Acest lucru rămâne adevărat chiar și atunci când mesajele încadrează imigrația ca fiind în interesul elitelor. Alegătorii pur și simplu nu acceptă că există o legătură între imigrație și inflație. Există spațiu pe tablă pentru ca Stânga să definească un inamic politic în propriile sale termeni. Și există un candidat clar pentru rol: ultra-bogații.

Economia este un teritoriu fără stăpân în peisajul politic actual.

Deschiderea pentru o Stângă insurgentă

Datele sugerează, de asemenea, că economia este un teritoriu fără stăpân și de revendicat în peisajul politic actual. Am cerut alegătorilor să aleagă, dintr-o listă de teme, ceea ce consideră că cel mai „valoros” partid „progresist” și partidul de extremă-dreaptă al țării lor „apreciază” cel mai mult. Coordonarea și disciplina mesajului extremelor-drepte, precum și dezorganizarea stângii instituționale, se reflectă în rezultate. În timp ce extrema-dreaptă are un profil tematic clar și dominant — se preocupă în principal de imigrație, dar este și partidul siguranței și al reducerii criminalității —, progresiștii se împiedică. Răspunsul cel mai frecvent ales este fie că respondentul nu știe ce susține partidul progresist al țării sale, fie că nu susține niciun dintre subiectele importante. „Securitatea socială” și „costul vieții”, odinioară elemente de bază ale mișcării social-democrate, ocupă locuri slabe trei și patru.

Când alegătorii cred că pot fi ajutați dar aleg să nu o facă, frustrarea se transformă în furie.

Potrivit respondenților, inflația ridicată este în principal o consecință a incapacității politice, în care liderii doresc să ajute dar sunt incapabili să o facă, și a indiferenței politice, în care au mijloacele de a acționa dar aleg să nu o facă. În fiecare țară, constatăm că politicienii suferă de o percepție de indiferență mai mult decât de impotentă față de costul vieții.

Credința că partidele încearcă dar eșuează în a face lucrurile mai accesibile este dificil de depășit, dar nu fatală: pot da vina pe limitările tehnice sau pot transfera responsabilitatea sectorului privat. Dar indiferența este o sentință de moarte. Când alegătorii cred că pot fi ajutați dar aleg să nu o facă, frustrarea se transformă în furie și, după cum am văzut în recentele valuri anti-incumbent, își vor duce votul în altă direcție.

Epoca dominanței extremei-drepte asupra sentimentului anti-sistem poate atinge un limită structurală.

În acest climat, credibilitatea privind costul vieții ar trebui să vină din afara sistemului. Iar cei mai străini — extrema-dreaptă — se împiedică și ei în acest spațiu tematic important. Există un gol imens în spațiul tematic ce așteaptă să fie umplut, și un mandat clar din partea alegătorilor cu privire la ceea ce vor să vadă umplând această lacună.

Electoratul este clar cu privire la tipul de economie pe care o doresc. Vor servicii publice de calitate și un loc de muncă sigur ca priorități.

Confruntarea cu extrema-dreaptă

Epoca dominanței extremei-drepte asupra sentimentului anti-sistem poate atinge un limită structurală. Costul vieții rămâne o prioritate persistentă pentru electoratul european. Și în timp ce partidele tradiționale sunt paralizate de o percepție de indiferență instituțională, iar extrema-dreaptă rămâne hiperconcentrată pe imigrație, a apărut o deschidere semnificativă pentru o stângă insurgentă.

Alegătorii sunt clari cu privire la tipul de economie pe care o doresc. Vor servicii publice de calitate și un loc de muncă sigur ca priorități. Caută mesaje îndrăznețe care să încadreze redistribuirea ca fiind o transferare de bogăție necesară pentru a finanța contractul social. Rejectă retorica centristă care servește ca voal pentru inactivitate și nu sunt dispuși să arunce vina pe migranți.

Aici se află o oportunitate rară de a (re)defini și (re)apropia un subiect care chiar contează pentru alegători. Populismul economic de stânga pare a fi cu adevărat o platformă de consens, permițând partidelor de stânga și verzi contestatari să-și extindă baza. Poate fi aici o oportunitate de a contesta dominația extremei-drepte asupra frustrației alegătorilor și de a canaliza sentimentul anti-sistem spre stânga.