Apărarea Europei fără a pierde ceea ce reprezintă

Pe măsură ce fundațiile alianței transatlantice se tensionează sub greutatea unilateralismului tot mai accentuat al SUA, Europa este forțată să-și imagineze propria apărare. Dar cum ar arăta această apărare – și cât ar costa, din punct de vedere financiar și politic? Liderii verzi Franziska Brantner și Rui Tavares vorbesc cu Edouard Gaudot despre cum Europa se poate proteja fără a-și pierde din vedere de ce merită să fie protejată.

Edouard Gaudot: În contextul tensiunilor geopolitice crescute și al prevalenței tot mai mari a conflictului militar, poți să descrii pe scurt starea Europei și a lumii astăzi? 

Rui Tavares: Aș spune că există o criză generală a imaginației. De obicei, imaginația vine după război. Dar astăzi, provocarea este să găsim imaginație înainte de conflict. 

Franziska Brantner: Pentru mine, este confuzie și lipsă de curaj din partea europenilor, iar din partea americanilor și a restului lumii, este revenirea la nebunie și „puterea face dreptate”. 

Rui Tavares: Exact. Există o formă de nebunie care vine odată cu această absență a imaginației, ca și cum am trăi într-o realitate paralelă. 

Ce înseamnă leadership verde într-o lume aruncată în haos și conflict? 

Rui Tavares: Trebuie să educăm oamenii, dar să rămânem calmi în același timp. Trebuie să evităm să-i speriem și, în schimb, să-i pregătim pentru dezbateri politice și decizii dificile. Opiniei publice îi trebuie timp să se maturizeze: acum 10 ani, ar fi fost imposibil să vorbim realist despre o comunitate de apărare europeană. Acum, cu Trump, toată lumea poate vedea că, dacă europenii nu creează una, vor fi neajutorați în momentul decisiv. 

Franziska Brantner: Sunt destul de mândră că am văzut această dezbatere luând formă într-o țară precum Germania. Anterior, toți îmi spuneau: „Ești doar un anti-Atlantist”, chiar dacă explicam că accentul meu pe autonomia în apărare nu avea nimic de-a face cu Statele Unite, ci era despre responsabilitatea noastră. Acum, devine foarte clar că americanii nu vor fi întotdeauna acolo pentru noi. Așadar, sarcina Europei este să se implice și să-și asume responsabilitatea pentru propria apărare și securitate.  

Pentru verzi, apărarea Europei înseamnă asigurarea păcii și libertății. Prin urmare, apărarea Europei poate fi doar europeană. Observ că mulți membri ai Partidului Verde din Germania (din care fac parte peste 180.000 astăzi) au mult mai puține rezerve decât liderii partidului cu privire la necesitatea unei capacități militare mai puternice.  

Este surprinzător pentru un partid care a fost fondat în anii 1970 pe, printre altele, pacifism și non-violență. 

Franziska Brantner: Există o diferență profundă între pacifism și non-violență. Desigur, trebuie să promovăm educația non-violentă și o societate non-violentă, dar asta nu înseamnă pacifism. În partidul nostru, a fost Joschka Fischer [fost ministru de externe al Germaniei, 1998-2005] cel care a inițiat această schimbare culturală în timpul conflictului din Kosovo. Dar odată cu Ucraina, totul s-a schimbat. Astăzi mă regăsesc în centrul partidului, pentru că unii verzi au mers atât de departe încât au nevoie de reamintit că armele nu sunt neapărat singura soluție, nici cea mai bună. 

Pentru verzi, apărarea Europei înseamnă asigurarea păcii și libertății. Prin urmare, apărarea Europei poate fi doar europeană.

Rui Tavares: Ideal ar fi să avem această dezbatere despre o armată europeană după ce ne asigurăm că avem cu adevărat o democrație europeană, cu puteri fiscale complete și un parlament care să poată supraveghea această armată. Dar războiul din Ucraina a adus urgență și a răsturnat prioritățile. Simt asta și în rândul alegătorilor mei [din Portugalia], de asemenea: când sugerez să mergem cu precauție, răspund că Putin e la porțile Europei și Trump ar putea amenința să anexeze Azorele – unde deja există o bază americană – chiar așa cum a amenințat Groenlanda. Această întrebare a fost chiar adresată prim-ministrului, al cărui răspuns a fost: „Cel mai bine e să nu vorbim despre asta.” 

Așadar, pentru cei care vor să accelereze militarizarea Europei, trebuie să subliniem că Europa nu este încă pregătită pentru asta, deoarece îi lipsesc mecanismele de supraveghere și finanțare. 

Franziska Brantner: Printre verzii germani, există o dezbatere despre finanțare la nivel european. Unii insistă că tratatele europene interzic cheltuielile militare. Și chiar dacă resursele ar fi disponibile, preferă să apere cadrul instituțional decât să găsească modalități de a avansa în finanțare și supraveghere democratică. Aceasta este o problemă, pentru că odată ce vom găsi calea de urmat, ar fi mai bine ca toate acestea să rămână sub supravegherea parlamentară. 

Ce părere ai despre „alianța puterilor medii” propusă de Mark Carney, arhitectura de securitate globală, și umbrela nucleară franceză? Cum ar trebui să se potrivească apărarea europeană în peisajul geopolitic actual?  

Franziska Brantner: Avem nevoie de un buget european pentru apărare comună, cu obiective comune. Aș prefera ca acesta să fie creat în cadrul instituțiilor, dar dacă acest lucru este imposibil din motive de legalitate sau majoritate, să concepem instituții ad hoc. În ceea ce privește alianțele, este absolut esențial să includem Regatul Unit, și poate Norvegia. Turcia și Canada au, de asemenea, roluri de jucat, dar la un nivel mai larg. 

Când vine vorba de arme nucleare, să fim sinceri: nici Statele Unite – mai ales astăzi – nici Franța, nici Regatul Unit nu vor fi de acord să împartă responsabilitatea, în sensul de a împărți puterea de a apăsa butonul roșu. Cu toate acestea, europenii trebuie să vorbească între ei, cu Franța și Regatul Unit, despre o doctrină nucleară europeană. În schimb, va trebui, evident, să creștem finanțarea pentru arme convenționale. 

O garanție nucleară ar implica o formă de leadership strategic din partea Franței pe care partenerii săi poate nu doresc să o permită, iar Parisul poate nu vrea să o accepte.  

Franziska Brantner: Este posibil, dar nu avem alegere. Amenințarea lui Putin este reală, iar retragerea lui Trump la fel. Mi-aș dori foarte mult să trăim într-o lume mai bună, dar nu trăim. Dacă Europa nu poate face asta, deja conservatorii germani propun o descurajare nucleară germană. Cred că este o idee foarte proastă, chiar dacă Germania are capacitatea. Încalcă atât constituția noastră, cât și tratatele internaționale. 

Rui Tavares: Despre garanția nucleară franceză, viteza dezbaterii este uimitoare. De obicei, aceste chestiuni avansează cu o viteză glaciară, dar acum sunt chiar luate în considerare. Cred că trebuie să facem ceva foarte simplu, dar foarte vizibil: să extindem doctrina nucleară franceză pentru a include Articolul 42.7 din Tratatul privind Uniunea Europeană. Acesta vorbește despre ajutorul acordat statelor membre aflate în pericol, cu toate resursele disponibile. Asta ar însemna și arme nucleare, de asemenea. 

În ceea ce privește această alianță a puterilor medii, mă deranjează întotdeauna puțin că ne oprim la Canada. Ce ziceți de Brazilia, Mexic, și alte țări? Iată câțiva parteneri strategici pentru voi. 

Franziska Brantner: Cred că abordarea noastră față de ele este în primul rând condusă de interese economice și politice. 

Rui Tavares: Corect, dar europenii ignoră, de asemenea, ceea ce aceste țări spun despre starea lumii, despre dezvoltare și reformele ONU. Nu vor să asculte ce ar putea avea de spus Brazilia despre amintirea sclaviei, de exemplu. Dacă Europa vrea să contracareze puterile autoritare, atrăgând puteri medii care nu sunt foarte investite în ordinea internațională bazată pe reguli condusă de ONU, trebuie să le asculte. Acești potențiali parteneri sunt sătui de aroganța europeană, și de aceea am eșuat în a obține sprijinul lor deplin pentru Ucraina. Europa trebuie să-și provoace propriile presupuneri și să iasă din zona de confort. 

Franziska Brantner: Încă cred că trebuie făcută o distincție între legăturile economice – și cele politice și strategice chiar – și cele de apărare. Sunt total de acord cu primele trei, dar când vine vorba de apărarea europeană, sunt mai puțin convinsă. 

Rui Tavares: Dar pentru a combate traficul de droguri în Atlanticul de Sud, de exemplu, va trebui să vorbești cu sud-americanii. 

Dincolo de alianțe, o apărare europeană a Europei înseamnă să te confrunți cu întrebări despre politica industrială. Bugetul militar este binevenit, dar pentru ce? 

Rui Tavares: Când americanii și-au consolidat puterea militară după [Al Doilea Război Mondial], au făcut investiții publice colosale în cercetare, prin instituții precum MIT și programe speciale. După cum știm cu toții, internetul a fost un rezultat direct al acestor cercetări. Așa că mă îngrijorează faptul că revoluția în inteligența artificială, fundamentală în domeniul apărării, este complet condusă, modelată și dominată de sectorul privat, fără implicare publică. Aici, Europa are o oportunitate istorică uriașă de a face investiții publice masive – mai ales în cercetare, știință și tehnologie – cu obiective ambițioase. 

Dacă arătăm că cercetarea militară produce avansuri civile, putem scăpa de această capcană periculoasă care forțează alegătorii să aleagă între finanțarea unui stat de binefacerii și finanțarea apărării sale.

Franziska Brantner: În Europa, sunt ucrainenii cei care fac acest lucru. Ei sunt cei mai creativi și inovatori. Chiar mai mult decât americanii. 

Și cum ar trebui să răspundem celor care afirmă că cheltuielile sociale sunt sacrificate pe altarul cheltuielilor militare? 

Franziska Brantner:  În primul rând, avem nevoie de o piață europeană unificată pentru apărare, cu economii de scară și capacitatea de a ne dezvolta propria suveranitate tehnologică, în AI de exemplu. Acest lucru trebuie realizat într-un mod care să aducă beneficii tehnologice și economice – „dividende de apărare” pentru productivitatea și suveranitatea industrială europeană.  

Dar este clar că, pe termen lung, nu putem finanța apărarea prin împrumuturi. Germania deja cheltuie 80 de miliarde de euro pe an pentru serviciul datoriei. Se preconizează că se vor adăuga încă 40 de miliarde de euro de datorii doar pentru apărare. Pentru generațiile mai tinere, este insostenibil. Și există și riscul ca împrumuturile nesustenabile să ne coste scump, atât economic, cât și social. Așadar, la un moment dat, trebuie să creștem resursele sau să facem reduceri undeva.  

De asemenea, trebuie să devenim mai eficienți din punct de vedere economic. Dacă productivitatea nu mai crește, va crește presiunea asupra bugetului. Am avut noroc timp de 80 de ani, dar dividendul păcii s-a epuizat. 

Totuși, vor exista dividende din cheltuielile publice pentru apărare, dar trebuie să ne asigurăm că acestea nu vor fi furate de cei mai bogați. Aceasta este o altă întrebare: cum trasăm linia între sectorul public și cel privat.  

Să fim clari: avem nevoie de o industrie europeană de apărare pentru a ne proteja pacea și modul de viață – și, pe termen lung, acest lucru va aduce dividende noi dintr-o pace suverană și proaspătă.  

Rui Tavares: Acesta este punctul în care nu sunt de acord cu tine. Nu vreau să redeschid discuțiile din criza eurozonei, care a fost extrem de dureroasă. Dar există o diferență, poate culturală, între nord și sud în privința datoriei. Când mi se spune că trebuie să investim în cheltuieli de apărare pentru a face față provocărilor globale și că a face acest lucru fără a reduce cheltuielile sociale este nerealist, răspunsul meu este că a investi în apărare fără a împrumuta este ceea ce este nerealist. Investițiile militare au fost întotdeauna costisitoare. Dacă luăm în serios o amenințare existențială, nu ne vom face griji pentru datorie. Mai ales având în vedere că, în trecut, investițiile militare au fost întotdeauna însoțite sau urmate de noi investiții sociale. 

Doar să ținem cont de faptul că există o criză a locuințelor în Europa, o problemă foarte reală pentru mulți oameni. Dacă am dezvolta tehnologii de construcție, cu materiale noi inventate prin cercetare și dezvoltare, și dacă am avea o agenție europeană de locuințe, am putea construi pe această bază. Și, fiindcă armatele au fost întotdeauna pline de ingineri, acesta ar putea fi un alt beneficiu al cheltuielilor militare – un dividend de război. 

Dacă arătăm că cercetarea militară produce avansuri civile, putem scăpa de această capcană periculoasă care forțează alegătorii să aleagă între finanțarea unui stat de binefacerii și finanțarea apărării sale. Aici, Germania are un rol cheie: germanii trebuie să înțeleagă că Europa este dispusă să investească în datorie sigură. Acum, că datoria americană nu mai este sigură, dacă europenii ar opta în sfârșit pentru faimoasele Eurobonds, ar fi miliarde de euro gata de investit. 

Franziska Brantner: Atât timp cât acestea sunt cu adevărat investiții. Altfel, sunt o risipă de resurse, iar generațiile viitoare vor trebui să plătească pentru ele. Am acumulat aproape 100 de miliarde de euro în datorii pentru apărare, și 99% din acești bani au fost cheltuiți pe lucruri obsolete. 

Așadar, trebuie să dezvoltăm un complex industrial militar european, unul care să construiască pentru viitor, nu pentru trecut. 

Franziska Brantner: Exact. Trebuie să ne eliberăm de inerțiile trecutului. Este valabil și pentru statul nostru de bine în Germania: există reforme care vor îmbunătăți calitatea serviciilor, dar și vor face economii, și trebuie să fie implementate. Nu ne putem permite să refuzăm să facem economii. Este imposibil, mai ales într-o societate îmbătrânită . Nu ne putem ascunde după pretexte false. Cred că trebuie să investim în apărare, dar și să reformăm economia și serviciile publice.  

Cum pregătim oamenii pentru realitatea amenințărilor de securitate cu care se confruntă Europa și răspunsurile necesare? 

Rui Tavares: Mi-a plăcut raportul Niinistö [elaborat de Sauli Niinistö, fost președinte al Finlandei și consilier special al președintelui Comisiei Europene], pentru că împărtășește cu restul Europei know-how-ul nordic despre apărare, bazat pe societate, familii și legături. Unele materiale – precum broșuri despre pregătire și apărare locală – pot fi reproduse, tipărite și distribuite tuturor gospodăriilor europene. Dar este important să ținem cont de realitățile culturale și sociale: se presupune că trebuie să ai provizii pentru două săptămâni acasă pentru a fi pregătit, dar în Portugalia, unde salariile sunt adesea cheltuite până pe 10 ale lunii, sunt sigur că kitul de supraviețuire nu va dura. 

Așadar, poate ar trebui să ne gândim la rețele de distribuție, să mobilizăm consiliile locale și chiar să implicăm serviciile de pompieri. Acestea sunt, de asemenea, oportunități de a face Europa tangibilă. Când izbucnesc incendii devastatoare sau inundații, oamenii așteaptă un răspuns european. Cu un kit european de supraviețuire în război și dezastre, care să poată fi distribuit cetățenilor, rolul Europei în ajutorarea oamenilor ar fi mai clar de văzut. 

Franziska Brantner: Mi-e teamă că nu va funcționa – că, fără un sentiment de urgență, oamenii nu vor fi pregătiți. 

Pe lângă baza tehnologică și industrială europeană de apărare, ce politică industrială ar trebui implementată la nivelul UE? 

Franziska Brantner: Cred că competitivitatea europeană se bazează pe trei piloni. În primul rând, reziliența, care necesită reducerea dependențelor noastre, în special de China și Statele Unite. Următorul este inovația. Nu doar în apărare, ci și în tehnologie, medicină, bioeconomie. Și al treilea este sustenabilitatea, care este o răspuns necesar la schimbările climatice și inegalitate.  

Pentru a avea succes, avem nevoie de educație care să dezvolte abilitățile și capacitatea de inovare a tinerilor noștri. Este competitivitate în slujba bunăstării sociale și o calitate mai bună a vieții.  

Privind înainte, ce obiective credeți că ar trebui să prioritizeze Europa? Cum poate proiectul european să câștige mai multă relevanță și să stimuleze coeziunea?  

Franziska Brantner: Cred că întrebarea pe care trebuie să ne-o punem mai întâi este: „De ce dorim pace, libertate și democrație?” Pentru noi, europenii, provocarea este să dăm un sens libertății care să nu fie JD Vance’s, și o substanță păcii care să nu fie a lui Putin. Este responsabilitatea noastră să facem acest lucru, pentru că Europa susține aceste valori. Și fără ele, proiectul european este gol. 

Rui Tavares: Nu aș putea fi mai de acord, și aș dori să adaug o altă idee: calitatea vieții. Privind din exterior, Europa este definită de un mod de viață și un standard de trai. Noțiunea noastră de libertate se bazează pe un drept universal la această calitate a vieții. Nu înseamnă că toți sunt bogați, dar înseamnă că nimeni nu este sărac. Când punem această idee în centrul politicilor europene, vom vedea că atinge totul: economia, politica socială, mediul, cultura, securitatea și apărarea. 

Ce mă îngrijorează este sentimentul că calitatea vieții a încetat să mai fie un obiectiv politic. Tot auzim apeluri de a sacrifica acest sau acel serviciu pentru a economisi bani. Dar cred că economisirea doar de dragul economisirii nu atrage europenii. Nimeni nu vrea să rămână competitiv doar pentru a câștiga un război economic pe care nu-l vede ca având beneficii. Europenii sunt mândri de calitatea vieții lor și sunt profund atașați de ea – și pe bună dreptate. Dacă reușim să-i convingem că politicile care îi afectează iau în serios această calitate a vieții, cred că oamenii vor fi mai dispuși să facă sacrificii.