L&F face o analiză a costurilor agriculturii pentru societate „încărcată cu valoare” - profesorul o numește „detaliată”

O nouă carte albă de la noul grup de reflecție Red-Vandet evaluează că agricultura convențională reprezintă o activitate deficitară pentru societatea daneză și, prin urmare, ar trebui să fie transformată într-un mod de operare mai prietenos cu mediul, cu mai multă ecologie și mai puține animale de fermă. Grupul de reflecție este format din mai mulți profesori și specialiști, unii cu legături cu ONG-uri verzi. Nu trebuie multe căutări pe internet pentru a vedea că unele dintre aceste voci sunt deja active în dezbaterea publică despre impactul agriculturii convenționale asupra terenurilor daneze, dar calculele sunt bine fundamentate, apreciază Lars Gårn Hansen, profesor emerit la Institutul de Economie a Alimentelor și Resurselor de la Universitatea din Copenhaga și fost consilier economic pentru mediu. „Raportul este elaborat și riguros, iar evaluarea valorică a daunelor asupra mediului cauzate de agricultură se bazează în mare parte pe studii recunoscute. Ele documentează clar ceea ce fac, astfel încât cifrele sunt transparente,” spune el pentru Økologisk Nu. Conform analizei, costurile se ridică la aproximativ 60-120 miliarde de coroane daneze în fiecare an. Există însă incertitudini Totuși, nu exclude posibilitatea ca elemente importante din analiză să poată fi discutate, continuă el. Cea mai mare incertitudine se leagă de studiile de evaluare valorică, care încearcă să stabilească un preț pentru, de exemplu, pierderea biodiversității, și cât de mult răspunde agricultura pentru aceasta. „Unii economiști sunt sceptici față de această metodă de evaluare valorică, iar majoritatea recunosc că estimările sunt însoțite de o mare incertitudine. Dar pentru efecte precum pierderea biodiversității, acestea sunt în prezent singurele opțiuni,” spune Lars Gårn Hansen. El atrage, de asemenea, atenția că unele cifre sunt calculate de două ori: „De exemplu, se evaluează valoarea apelor interioare dintr-un studiu de evaluare valorică, iar în altă parte se adaugă o valoare suplimentară pentru turism – dar în principiu, acest lucru este deja inclus în studiul de evaluare valorică.” L&F: Incorect și încărcat de valori Asociația Landbrug & Fødevarer consideră însă că analiza este înșelătoare. „Raportul pare a fi o calcule foarte încărcată de valori și sensibilă la metodologie, bazată pe mărimi necomparabile și evaluări greșite ale concluziilor pe care le pot susține datele de bază. Prin urmare, oferă o imagine înșelătoare despre importanța agriculturii pentru economia societății,” scrie Bastian Emil Ellegaard, șef de departament pentru Economie socială și Afaceri în Landbrug & Fødevarer, într-un e-mail. El menționează că nu există o metodă standard pentru a calcula costurile de mediu, climă și sănătate, iar unele calcule, conform autorilor, sunt însoțite de „o incertitudine semnificativă”. De asemenea, critică faptul că analiza pe partea de venituri folosește valoarea brută a economiei daneze și cifrele de export daneze, în timp ce pe partea de costuri se includ efecte atât în Danemarca, cât și în străinătate, astfel încât cifra poate părea mai mare. „Când efectele pozitive sunt evaluate la nivel național, iar cele negative parțial la nivel global, apare o distorsiune în calcule. Nu este o metodă neutră, ci o combinație care trage sistematic rezultatul într-o direcție și oferă astfel o imagine înșelătoare despre proporții,” scrie Bastian Emil Ellegaard. Lars Gårn Hansen este de acord că, în evaluările economice ale societății, de obicei, nu se ia în calcul influența străină; se analizează doar ceea ce se întâmplă în limitele daneze. „Nu este greșit să incluzi costurile externe – se poate argumenta că trebuie făcut,” adaugă el. Răspuns la critici Când i s-a prezentat critica, Jens Christian Refsgaard, dr. în științe și profesor emerit în resurse de apă și coautor al cărții albe, a spus că au realizat evaluări naționale pentru poluarea din interiorul granițelor țării, de exemplu, pentru apa subterană și pierderea biodiversității, dar că nu a fost posibil pentru poluarea aerului și gazele cu efect de seră, deoarece acestea se deplasează peste granițele țării. „De aceea, am inclus în evaluarea pentru poluarea aerului și daunele agricole daneze și în afara Danemarcei, dar nu am inclus influențele externe în Danemarca. O poluare nu dispare doar pentru că trece peste o graniță,” explică el. Referitor la lipsa unei metode standard pentru calcularea costurilor, răspunde: „Este adevărat că nu există o metodă unică, cea mai potrivită pentru toate sectoarele. În locurile unde a fost posibil, am discutat diferite metode și am prezentat rezultatele fiecăreia, apoi am ales o estimare medie între ele.” Chiar și o estimare conservatoare indică un deficit Dacă se ia în considerare critica L&F doar privind costurile din interiorul granițelor și se ignoră evaluările bazate pe studii de evaluare valorică, Lars Gårn Hansen estimează că costurile societale se ridică la aproape 20 miliarde de coroane daneze. Această estimare ignoră complet daunele asupra biodiversității și subestimează daunele asupra mediului acvatic. „Este clar că cele aproape 20 miliarde de coroane reprezintă o estimare minimă, deoarece unele aspecte nu sunt incluse deloc, iar altele sunt subevaluate, dar estimarea este robustă în fața obiecțiilor metodologice. Chiar și cu această estimare conservatoare, aproape întreaga valoare brută a agriculturii de 23 miliarde de coroane dispare. Este probabil ca, în forma actuală, agricultura, așa cum este organizată, să reprezinte o povară pentru economia societății, din cauza daunelor de mediu semnificative și slab reglementate, pe care le produce.” Unii ar putea crede că valoarea brută a agriculturii de 23 miliarde de coroane este totuși cu trei miliarde mai mare decât costurile, dar cele 23 miliarde includ și salariile și profitul pentru capital, în afară de teren. „Dacă am considera un scenariu în care toată producția agricolă s-ar închide, nu înseamnă că toate cele 23 miliarde s-ar pierde ca roua dimineții; mulți lucrători din agricultură ar găsi de lucru în alte sectoare, astfel încât valoarea adăugată s-ar muta în alte domenii.” Contribuția banilor agriculturii la economia societății nu este întreaga valoare brută de 23 miliarde, ci doar partea din acest număr care reprezintă profit și venit din teren. „Concluzia este că este mai probabil ca producția agricolă actuală să cauzeze o pierdere totală pentru economia societății decât un câștig. Această concluzie este destul de solidă, deoarece se bazează pe o estimare minimă clară a daunelor de mediu.” A fost gratuit să poluezi Aceasta ridică întrebarea despre cum poate o producție care generează un deficit economic pentru societate să continue și să fie un câștig pentru mulți fermieri din punct de vedere privat. Conform lui Lars Gårn Hansen, motivul este că daunele semnificative de mediu cauzate de agricultură nu au fost reglementate eficient: „Astfel, agricultura și fermierii individuali nu au fost nevoiți să plătească pentru costurile pe care le-au impus altor cetățeni și naturii. Producția agricolă a fost, în acest mod, subvenționată, deoarece nu trebuie să plătească pentru costurile de mediu. Este o formă indirectă de sprijin, dacă scapi de plata pentru poluare, ceea ce face ca realizarea unei producții poluante, care dăunează economiei societății, să fie un avantaj privat.” „Dar această evaluare indică faptul că este nevoie urgentă de a reglementa mai eficient daunele de mediu ale agriculturii.” Lars Gårn Hansen subliniază că astfel de calcule nu pot fi interpretate ca fiind în avantajul economiei societății dacă se închide agricultura: „Este vorba despre faptul că, foarte probabil, există alte moduri de a practica agricultura, care aduc beneficii societății, cu mai puține daune de mediu și alte produse cu un randament mai mare. Privind la celelalte industrii, acestea nu au putut concura pe termen lung doar pe preț, din cauza salariilor relativ ridicate din Danemarca. Dar, de exemplu, avem o industrie metalurgică semnificativă, care s-a specializat în producție de valoare înaltă. Acest tip de dezvoltare poate fi imaginat și în agricultură. Și atunci, unde ajungem? La ecologie? Poate. Sau la alte forme de agricultură,” adaugă el, și completează: „Sfaturile pe care le-aș da ca economist sunt ca politicienii să evite să decidă în detaliu cum trebuie să arate agricultura bună și cât de mare trebuie să fie, și mai degrabă să se concentreze pe reglementarea și taxarea eficientă a daunelor de mediu pe care le produce agricultura actuală. Ideea este să se facă poluarea costisitoare și să lase fermierii și mecanismele de piață să dezvolte o agricultură nouă, mai puțin poluantă, care să devină și o activitate profitabilă pentru societate. Aceasta va duce probabil la o producție mai redusă și la o specializare mai puternică în produse de înaltă valoare.”