Utilizări și abuzuri ale conceptului de comunitate în Europa

 

Autor: Bertram Niessen

 

Puține concepte sunt invocate atât de frecvent în politica și practica culturală actuală precum „comunitate”, totuși puține sunt folosite cu o astfel de ambiguitate. Urmărirea evoluției termenului în Europa — de la sociologia și ideologiile politice din secolul al XIX-lea până la mișcările sociale și cultura digitală — dezvăluie modul în care sensurile sale s-au schimbat și multiplicat. Prin examinarea atât a utilizărilor productive, cât și a abuzurilor recurente ale conceptului, acest articol susține o implicare mai critică și conștientă cu comunitatea ca instrument pentru acțiune culturală și coeziune socială.

 

© Nico Bhlr

 

 

Significative Significatoare Goale: Un Risc pentru Comunități

În anii 2010, „comunitatea” a devenit un termen omniprezent — dar unul cu semnificații din ce în ce mai divergente. Pe de o parte, a servit ca fundament pentru noi configurații ale mișcărilor sociale, precum Mișcarea 15M din Spania, luptele pentru mediu NoTav din Italia, zonele à Défendre (ZAD) din Franța și rețelele Economiei Solidare din Grecia. În același timp, a susținut experimente importante în guvernanța locală, alimentate de interesul reînnoit pentru resursele comune, declanșat de cercetările politologului Elinor Ostrom. Pe de altă parte, termenul „comunitate” a fost folosit pe scară largă de marketing, publicitate, precum și de sisteme de loialitate ale brandurilor și companiilor. Și, într-un moment istoric marcat de reînvierea rapidă și îngrijorătoare a politicilor reactionare și bazate pe identitate, conceptul a fost tot mai mult preluat în contexte naționaliste, supremaciste și neo- sau post-fasciste.

 

Această multiplicare a sensurilor duce inevitabil la diluarea conceptului și la o pierdere corespunzătoare a unei părți din capacitatea sa de a acționa în lume. Devine unul dintre „significatorii goi” descriși de Claude Lévi-Strauss — un termen adaptabil în orice context și utilizare. Această eroziune a sensului implică riscuri concrete, în special pentru cei implicați în elaborarea politicilor bazate pe locuri.

 

Primul risc este crearea de comunități in vitro. Prea des, se încearcă inițierea unui „proces comunitar” acolo unde nu există o comunitate reală, adunând actori care nu se percep ca fiind conectați și care interacționează din motive pur instrumentale. Colaborarea are loc fără o alianță autentică, rezultând relații care se dizolvă odată cu încheierea proiectului. Din acest motiv, „proiectarea comunității” trebuie abordată cu prudență.

 

Un al doilea risc constă în construcția involuntară a unor limite artificiale. Fiecare comunitate implică inevitabil incluziune și excludere — cei care aparțin și cei care nu. Acest lucru poate duce la crearea de țapi ispășitori noi și la o creștere neașteptată a polarizării sociale. Prin urmare, este esențial să se ia în considerare efectele secundare sistemice mai ample care pot apărea atunci când se încearcă sprijinirea unei comunități.

 

Un al treilea pericol este infantilizarea participanților, prin impunerea forțată a unei dimensiuni afective în cadrul unui colectiv, în numele unei noțiuni vagi și generale de „îngrijire reciprocă” care nu devine niciodată suficient de fundamentată. Această problemă a fost explorată în mai multe discipline și găsește una dintre cele mai dezvoltate expresii critice în Artificial Hells de Claire Bishop.

 

Există, de asemenea, riscul persistent de community washing: supraextinderea conceptului de comunitate pentru a „curăța” sau legitima proiecte, programe și inițiative care nu se angajează cu adevărat în dimensiunea comunitară. Acest lucru poate genera cu ușurință un deficit de încredere între părți și față de conceptul în sine, favorizând respingerea și tendința de a se retrage în sfera privată. Acest risc apare atât în relațiile cu companiile care încearcă să-și extindă brandul prin narațiuni axate pe valori, cât și — mai subtil — în relațiile cu administrațiile publice în căutarea validării comunitare pentru politicile lor.

 

Un alt risc — clar, dar din ce în ce mai neglijat — este slăbirea aspirațiilor colective și universaliste, care au fost asociate în mod istoric cu conceptul de „societate”, în favoarea revendicărilor localiste, particulariste și bazate pe identitate, legate de „comunitate”. Această schimbare este deosebit de problematică într-un moment istoric marcat de crize geopolitice, umanitare, economice și culturale globale.

 

Un ultim, dar crucial, risc de luat în considerare este pierderea treptată a familiarității cu conflictul. Este esențial să ne amintim că comunitatea nu înseamnă absența conflictului; ci, mai degrabă, implică o capacitate comună de a-l gestiona și de a se angaja în el. Conflictul este un element constitutiv al vieții și nu poate fi simplu ignorat: încercările de a-l elimina conduc la eroziunea abilităților individuale și colective de a-l numi, confrunta și transforma într-o forță productivă. Rezultatul este că conflictul reapare inevitabil — mai devreme sau mai târziu — într-un moment în care instrumentele necesare pentru a-l aborda eficient au fost deja pierdute.

 

© Armen Poghosyan

 

 

 

Instrumente pentru o utilizare conștientă a termenului „comunitate”

Construind pe elementele discutate până acum, putem identifica un set de abordări pentru utilizarea mai conștientă a termenului „comunitate” și pentru implicarea eficientă în practicile sale. Învățarea modului de a numi complexitatea este primul pas spre gestionarea acesteia. Următoarea este o listă non-exhaustivă de concepte și instrumente utile.

 

 

Comunități de Practică

Bazate pe învățarea colectivă. Ceea ce contează nu este afecțiunea reciprocă sau valorile comune, ci a face lucruri împreună în cadrul unui proces de învățare comună, construind relații care pot deveni fundamentul unor forme mai profunde de comunitate.

 

Scene

Grupuri care se angajează colectiv cu obiecte culturale specifice (frecvent în muzică și teatru). Nu este nevoie de valori comune sau de cunoaștere reciprocă; indivizii se adună în jurul experiențelor situate, estetice și fenomenologice.

Audiențe Productive

Centrate pe dimensiunea proactivă a „prosumer” (producător/cumpărător). Audiențele devin productive atunci când generează practici, simboluri și sensuri care circulă înapoi prin canalele media, așa cum se vede în crowdfunding sau flash mobs.

 

Comunități hibride bazate pe loc

Centru culturale și spații comunitare care aduc împreună oameni cu background-uri și sisteme de valori diverse. Aici, locul fizic comun devine factorul cheie care permite dinamici orientate spre comunitate.

 

Cooperative Comunitare

Modele de inovare socială în care cetățenii din teritorii marginale sau periferice se organizează pentru a gestiona activ serviciile, bazându-se pe principii mutualiste, accent pe calitatea vieții și capital uman.

 

Comunități Patrimoniale

Grupuri de oameni care apreciază aspecte specifice ale patrimoniului cultural și se angajează să le conserve și să le transmită generațiilor viitoare, adesea în colaborare cu instituții publice.

 

Crearea de Rude

Un concept de Donna Haraway, popular printre activiști mai tineri. Se referă la o conexiune între specii bazată pe afinitate alectorie, depășind relațiile tradiționale și specia umană pentru a include animale, plante și microbii.

 

Zoöps

O combinație între zoe și cooperative. Este o formă de guvernare mutualistă care integrează actori umani și non-umani (plante, peisaje). Deja transpus în legislație în Țările de Jos, acordă personalitate juridică entităților non-umane, inspirată de cunoștințele indigene.

 

 

 

 

Modurile în care formele colective pot fi identificate și denumite sunt practic infinite. Acest lucru are implicații diferite în funcție de rolul fiecăruia.

 

Pentru factorii de decizie, implică recunoașterea modului în care actorii se definesc pe ei înșiși, promovând inovația deschisă în cadrul instituțiilor culturale. „Deschiderea” înseamnă implicarea noilor subiecte colective și construirea unui guvernanței colaborative. De asemenea, este esențial ca acești actori să poată să se conecteze, identificând instrumente și finanțări pentru a susține și extinde aceste relații în timp.

 

Pentru organizațiile culturale, înseamnă descrierea lor în mod polifonic, evitând retorica simplistă. Implică recunoașterea violenței implicite în structurile comunitare, în timp ce construiesc acțiuni colective la nivel global. Aceasta cere un „noi” radical, capabil să depășească particularismele pentru a conecta micro-identitățile la transformări mai ample, bazate pe solidaritate.

 

 

 

Publicat pe 30 iunie 2026

 

 

Despre autor:

Bertram Niessen este Președintele și Directorul Științific al cheFare.