Nu va exista democrație atâta timp cât vor exista miliardari

De ce să ne ocupăm în general de creșterea numărului de miliardari în lume? Potrivit unora, în acest fenomen nu există nimic rău. Alții chiar se bucură. De exemplu, recent a fost publicată o carte destul de ciudată Why Democracy Needs The Rich, în care John O. McGinnis susține că miliardarii sunt un element cheie al sistemelor democratice și contribuie la creșterea bunăstării întregii societăți. Totuși, după cum indică recenzorii critici, aproape nimic din toate acestea nu este adevărat, iar toate datele sugerează mai degrabă concluzia opusă – democrația și miliardarii nu sunt compatibili.

Problema nu este atât de faptul de a deține o avere imensă – companii, case, avioane și insule private – ci posibilitatea de a o transforma în putere politică. Miliardarii pot finanța campanii electorale, prelua media, angaja armate de lobbyiști și exercita presiuni asupra guvernelor. Pot – și o fac tot mai des deschis. Ca urmare, egalitatea formală a cetățenilor devine o iluzie, iar realitatea din jurul nostru începe tot mai mult să semene cu o oligarhie.

Primul miliardar, adică pe drumul spre bogăție cu orice preț

Faptul că, în ciuda crizelor internaționale și turbulențelor economice, avem astăzi vremuri bune pentru ultra-bogați, nu mai este un secret. Potrivit datelor Oxfam averea miliardarilor crește de decenii de mai multe ori mai rapid decât economia mondială, iar în fiecare an apar tot mai mulți oameni care depășesc pragul de un miliard de dolari. Dozeșii cei mai bogați dețin în total mai mult decât jumătate din populație. În timp ce întregi societăți s-au confruntat în ultimii ani cu criza pandemică, creșterea costurilor vieții și diverse probleme economice, averile miliardarilor au continuat să crească, atingând dimensiuni record.

Nu este lipsit de importanță în acest context acțiunea administrației Donald Trump după revenirea sa în funcția de președinte al SUA. Uneori sprijinul pentru miliardari este mai indirect – prin dereglementare, slăbirea organelor de control sau reduceri succesive de taxe – iar alteori ia forma transferurilor de bani direct în buzunarele celor mai bogați americani. Este vorba în special despre contracte federale uriașe și subvenții destinate companiilor private deținute de cei mai bogați oameni ai lumii. În același timp, se taie fondurile destinate politicii sociale sau ajutorului umanitar pentru săraci.

Reprezentarea politicii „Robin Hood invers” o are Elon Musk. În calitate de șef al Departamentului pentru Eficiența Guvernamentală (DOGE) în primele zile ale celui de-al doilea mandat al lui Trump, Musk era responsabil, printre altele, pentru oprirea finanțării luptei împotriva foametei, malariei și altor boli în țările în curs de dezvoltare, ceea ce, conform estimărilor prudente a dus deja la peste 750.000 de decese suplimentare, dintre care jumătate de milion sunt copii. Între timp, Musk însuși a încasat prin companiile sale contracte guvernamentale profitabile, care l-au ajutat să atingă un nou prag în procesul de patologizare a capitalismului modern – fondatorul Tesla și SpaceX a devenit primul miliardar din lume.

Nu doar miliardarii americani se simt atât de bine. Îmbogățirea miliardarilor și aprofundarea inegalităților economice sunt procese cu caracter global. Ele conduc, de asemenea, la schimbări pe scena politică, deoarece atunci când indivizii dispun de resurse comparabile cu bugetele statelor, pot influența tot mai eficient legislația, opinia publică și deciziile guvernelor în propriul interes.

Cum proiectează miliardarii realitatea

O parte integrantă a funcționării sistemului capitalist o reprezintă transformarea averilor în putere. Unul dintre pilonii acesteia sunt mass-media deținute de miliardari. Dacă bogații nu pot fi votați de săraci în alegeri, trebuie să influențeze în mod corespunzător pentru ca cel puțin o parte dintre ei să voteze în interesul lor. De aici obsesia adesea pentru controlul asupra mesajului mediatic. De ani de zile, exemplul emblematic rămâne imperiul lui Rupert Murdoch, care include, printre altele, titluri de presă din Marea Britanie, Australia și Statele Unite. În aceste ultime țări, influența sa majoră o asigură televiziunea Fox News.

În prezent, în Franța, o influență și mai mare are Vincent Bolloré, proprietar al posturilor de televiziune și radio, reviste, edituri, chioșcuri, iar în curând și cinematografe. Militantul ultraconservator construiește un ecosistem închis, în cadrul căruia poate decide nu doar ce vor vedea francezii la televizor sau ce vor auzi la radio, ci și ce cărți îi vor aștepta pe rafturi și ce filme pot beneficia de cea mai largă distribuție. Studiourile sale au anunțat deja cenzurarea anumitor artiști, iar influența sa politică poate fi chiar mai directă – în acord cu magnatul media, liderii principalelor partide de dreapta își planifică mișcările.

Murdoch și Bolloré sunt exemple extrem de vizibile, dar nu singurele. Așa cum reamintește în mod regulat infografia „Le Monde Diplomatique”, mass-media franceze se află în general în mâinile diferiților krezusi, de la Bernard Arnault („Le Parisien”) până la familia Dassault („Le Figaro”). În SUA, Jeff Bezos a instaurat ordinea în „Washington Post”, impunând o linie editorială „liber-market”, iar exemplele din alte țări pot fi mult mai numeroase. Marii bogați finanțează, de asemenea, fundații, institute de cercetare și think tank-uri, care furnizează politicienilor și mass-media argumente gata pregătite pentru justificarea soluțiilor favorabile capitalului mare.

Controlul asupra platformelor sociale

În prezent, controlul asupra platformelor sociale devine tot mai important, iar acestea se află, de asemenea, în mâinile miliardarilor. Din nou, trebuie menționat Elon Musk, al cărui management al platformei X (fostul Twitter) este clar dictat de dorința de a întări extrema dreaptă. Cel mai bogat om din lume își crește constant audiența pentru propaganda rasistă și xenofobă, iar efectele au fost vizibile recent în Marea Britanie, când naționaliștii au incendiat locuințe ale imigranților. Chiar dacă alte platforme sociale, în general, nu servesc atât de des deschis scopurilor ideologice ale proprietarilor lor bogați, algoritmii favorizează în continuare dezinformarea și polarizarea extremă mai mult decât discuția rațională.

Dominarea asupra mesajului și modelarea dezbaterii publice permit promovarea anumitor politicieni și, totodată, distrag atenția de la sursele reale ale problemelor sociale. Este ușor pentru miliardari să indice inamici substituți – uneori sunt imigranții acuzați de toate problemele lumii moderne, alteori „elitele” aparent substituibile – adică, de exemplu, jurnaliștii independenți de miliardari, academicienii, artiștii și toți cei care pot ridica capul din cauza capitalului cultural superior, dar nu au putere reală sau capital economic.

Mulți populisti autoproclamați manifestă o satisfacție extraordinară față de orice lucru care să agite redacțiile „The New York Times” sau „The Guardian”, acele bastioane ale intelectualilor și ale dușmanilor poporului – iar faptul că acești populisti se află adesea de partea miliardarilor (adică a adevăratelor elite cu putere reală) este deja secundar. Simbolul victoriei capitalismului este înlocuirea conflictelor de clasă cu astfel de conflicte de fațadă: muncitori autohtoni versus imigranți, bărbați versus femei, popor versus intelectuali.

Bogăție sau democrație?

În cele din urmă, controlul discursului ajunge și la menținerea politicienilor în lesă scurtă. Situația este din nou extrem de patologică în Statele Unite, datorită sistemului bazat pe cerșit de fonduri de campanie de la bogați. La mai mulți bani pot conta, evident, candidații ale căror programe nu ating buzunarele miliardarilor.

Problema nu se limitează însă la SUA. Lobbying-ul în Bruxelles este practicat de 30.000 de persoane, iar cele mai influente sunt asociațiile de afaceri și corporațiile, dintre care în 2024, 162 au cheltuit peste un milion de euro pentru lobbying. Uneori, oligarhii au ascultare chiar și fără a fi plătiți direct de liderii de stat.

În ultima întâlnire a grupului G7, alături de președinți și prim-ministri, au fost președinții celor mai mari companii tehnologice – astfel, persoane fără mandat democratic, ghidate exclusiv de dorința de profit personal, devin participanți la discuții la cel mai înalt nivel posibil. Cele mai mari corporații nu sunt doar entități supuse deciziilor statului, ci devin co-proiectanții acestuia. Granița între puterea aleasă democratic și capitalul privat există acum doar teoretic.

În SUA, inițiativele legislative susținute de bogați au aproape de trei ori mai mari șanse de a fi aprobate de Congres decât cele împotriva intereselor celor mai bogați. Preferințele persoanelor cu venituri medii au o influență minimă asupra politicii federale finale, mai ales când contravin intereselor celor mai bogați. Se mai poate vorbi de democrație dacă puterea de influență în politică depinde aproape exclusiv de resursele financiare?

Raportul menționat al Oxfam observă o corelație între inegalitățile economice și criza democrației. Restul efectelor creșterii dominației politice a miliardarilor sunt clare. Aceasta duce la slăbirea serviciilor publice, de care bogații nu au nevoie, și la reducerea mecanismelor de redistribuire, de care bogații pierd. În același timp, statul preia tot mai des rolul de garant al profitului privat – finanțează mari corporații, relaxează reglementările sau privatizează tot mai multe domenii ale vieții sociale. În loc să limiteze concentrarea bogăției, instituțiile publice o consolidează.

Mai mult, plutocrația modernă nu se limitează doar la apărarea intereselor economice proprii. Ea este însoțită de dezvoltarea unei ideologii conform căreia politica democratică este prea lentă, statul social demoralizează cetățenii, iar viitorul aparține antreprenorilor și inginerilor, care nu ar trebui să fie supuși controlului social. În această viziune, miliardarul încetează să mai fie un participant la democrație și se poziționează deasupra legii și voinței majorității. La toate acestea se adaugă posibilitatea ca bogății să comită aproape fapte extrem de degenerative, fără a fi pedepsiți, de la vânătoarea de oameni până la jocuri pedofile pe o insulă. Bogatului i se permite mai mult.

În cele din urmă, alegerea este simplă – fie democrație, fie plutocrație. Pe termen lung, nu este posibil să se împace existența democrației și a societății civile cu averile și influența politică a miliardarilor (și cu atât mai puțin a bilionarilor). Aceștia din urmă vor continua neîncetat să caute să acumuleze mai mult capital, folosind orice metodă disponibilă, iar instituțiile menite să limiteze lăcomia lor vor fi (la cererea lor) demontate.

Un efect secundar pozitiv al inegalităților sociale record este faptul că devine din ce în ce mai dificil să le ascunzi. De aceea, popularitatea inițiativelor de impozitare a averilor mari crește. Dacă, cu câțiva ani în urmă, în Statele Unite, s-ar fi introdus impozitul pe avere propus de Bernie Sanders, Elon Musk ar fi plătit până acum zeci (sau chiar sute) de miliarde de dolari, contribuind la funcționarea statului. O idee momentan promovată de economistul Gabriel Zucman este impozitul minim global pe avere, menit să limiteze cursele naționale pentru cei mai bogați și să îngreuneze ascunderea averilor în paradisuri fiscale.

Însă, de la inventarea remediului până la aplicarea lui, drumul este lung, iar miliardarii precum Musk, Bezos sau Bolloré vor lupta cu toate puterile pentru a-și păstra privilegiile, chiar dacă va fi nevoie să instige la ură împotriva minorităților, să declanșeze pogromuri sau să lase sute de mii de oameni să moară de foame.

Primul pas pentru a se opune dictaturii bogaților este să înțeleagă că nu este vorba despre indivizi corupți, ci despre reprezentanții întregii clase sociale, a cărei existență în sine contravine principiului suveranității populare. Democrația se bazează pe egalitatea politică a cetățenilor. Miliardarii își fundamentează poziția pe inegalitatea economică. Cu cât prăpastia dintre ele este mai mare, cu atât mai dificil este să împaci cele două ordini.