Gheara nucleară a Belarusului

Peste patruzeci de ani de la cel mai grav dezas man-made din lume, de la Cernobîl, Belarus își extinde agresiv ambițiile nucleare, declarându-și pregătirea de a construi o a doua centrală. Acest efort este finanțat și gestionat de Rusia, care a finanțat deja două reactoare în Ostrovets și planifică acum un al treilea. Dar cum a ajuns națiunea care a suferit cel mai mult din cauza catastrofei de la Cernobîl să îmbrățișeze „atomul pașnic”, și de ce activiștii anti-nuclear nu au reușit să oprească această traiectorie?

Explozia de la Cernobîl din 26 aprilie 1986 a lăsat Belarusul ca principalul „țintă” a norului radioactiv. Datorită vânturilor predominante în urma imediată a dezastrului, aproximativ 35 la sută din toate cărbunii de cesiu-137 din Europa au ajuns pe solul belarus, în ciuda faptului că centrala se afla în Ucraina.

Radiațiile au forțat evacuarea a 470 de sate și orașe. Unele au fost literalmente îngropate – case și clădiri agricole au fost dărâmate în pământ pentru a conține doze mari de radiație. Estimările sugerează că între 140.000 și 300.000 de belaruși au părăsit definitiv casele lor; unii au fugit voluntar, în timp ce alții au fost mutați forțat de către stat.

Belarus a fost, de asemenea, forțat să retragă 2.640 de kilometri pătrați de teren agricol din folosință – o suprafață mai mare decât teritoriul Luxemburgului. Radiațiile au contaminat peste 20 la sută din terenurile agricole ale țării, modificând permanent structura economică a ceea ce fusese odată o națiune predominant agrară. Un sfert din pădurile belaruse au absorbit radionuclizi periculoși precum un burete, făcând culesul de fructe de pădure, ciuperci și utilizarea lemnului de foc periculoase chiar și după patru decenii.

În primul deceniu după dezastru, Belarusul s-a confruntat cu o creștere fără precedent a cancerului tiroidian, în special în regiunile Gomel și Brest. Cazurile la copii au crescut de zece ori – o consecință directă a „șocului de iod” cauzat de autoritățile sovietice care au ascuns dezastrul în timp ce oamenii sărbătoreau Ziua Muncii în aer liber.

Astăzi, datele oficiale sugerează că unul din zece belaruși – inclusiv 180.000 de copii – încă trăiește în zone contaminate radioactiv. Corpurile lor sunt expuse zilnic la doze mici de radiație prin alimentele locale și mediul înconjurător.

Legătura geopolitică a Kremlinului 

În ciuda traumei colective a Cernobîlului, președintele Alexander Lukașenko a decis să construiască prima centrală nucleară a Belarusului în 2008. Regimul a promovat-o ca pe un proiect de ultimă generație, sigur, care va oferi Belarusului independență energetică și electricitate ieftină.

Contrar așteptărilor, locul ales pentru centrala nucleară nu a fost în zonele deja contaminate, ci Ostrovets, o zonă virgină aproape de granița cu Lituania (membru UE și NATO). În zilele senine, turnurile de răcire ale NPP-ului belarus (BelNPP) din Ostrovets sunt vizibile de pe Dealul Gediminas din Vilnius.

Lipsit de tehnologie și capital pentru a finaliza proiectul independent, Lukașenko a apelat la Rusia pentru un împrumut de 10 miliarde de dolari. În mod previzibil, întreprinderea nucleară de stat rusă Rosatom a devenit contractorul general. Construcția a fost marcată de scandaluri: primul vas al reactorului a fost scăpat în timpul instalării, iar al doilea a fost avariat în timpul transportului feroviar. Cu toate acestea, centrala a fost inaugurată în noiembrie 2020, sincronizată cu aniversarea Revoluției din octombrie, în stil sovietic.

La ceremonie, Lukașenko a declarat: „Va trece puțin timp și vom realiza pe deplin ce realizare am făcut cu sprijinul fraților noștri mai mari... Nu glumesc când spun că, de acum înainte, trebuie să construim și un al doilea reactor.”

Totuși, anii următori au fost marcați de defecțiuni tehnice și opriri neprogramate. La șase ani de la punerea în funcțiune, experții observă că centrala nu a reușit să ofere energie mai ieftină; de fapt, prețurile la electricitate în Belarus au crescut. Mai mult, țara se confruntă acum cu costuri uriașe pentru construirea propriului depozit de combustibil nuclear uzat.

Discrepanța structurală în strategia energetică a Belarusului a devenit dureros de clară în 2024. Potrivit ministerului energiei, absorbția completă a producției a doar două unități nucleare ar necesita o creștere anuală a cererii de 18,5 miliarde kWh. Însă, cu consumul intern în creștere cu doar 6 miliarde kWh în ultimii cinci ani, proiectul a devenit un elefant alb. Pentru ca BelNPP să fie economic viabil, țara ar trebui să consume într-un singur an ceea ce centrala a generat cumulativ în ultimii cinci ani.

Ca urmare, Belarus a fost efectiv plasat pe o legătură geopolitică de 10 miliarde de dolari. „Energia este coloana vertebrală a economiei, iar în acest sens, suntem dependenți de Rusia,” observă Irina Sukhiy, activistă anti-nuclear și expert în cadrul Alianței Verde Belarus, care reunește ONG-uri belaruse, experți, comunități locale și activiști. „Dacă vecinii noștri estici doresc, pot tăia gazul sau pot opri furnizarea de combustibil nuclear.”

Speranțe dispărute pentru export 

În februarie 2025, cele trei state baltice (Lituania, Letonia și Estonia) s-au deconectat oficial de la rețeaua BRELL (care leagă Belarus, Rusia, Estonia, Letonia, Lituania) și au început să demonteze infrastructura de la granițele lor cu Belarus și exclava rusă Kaliningrad.

„Nu mai avem legături cu Rusia și Belarus; sistemul energetic este în mâinile noastre,” a declarat ministrul energiei din Lituania, Žygimantas Vaičiūnas. Această synchronizare cu Europa continentală, accelerată de războiul Rusiei din Ucraina, a lovit dur ambițiile de export ale Minskului. Lituania, odată principalul centru pentru electricitatea belarusă, nu doar că și-a închis granițele, ci a interzis legal achiziția de energie de la Ostrovets.

Un an înainte, autoritatea de siguranță nucleară din Lituania, VATESI, emisese o solicitare oficială către Ministerul belarus de Situații de Urgență, insistând ca BelNPP să oprească operațiunile până când toate problemele de siguranță rămase sunt pe deplin rezolvate. VATESI a subliniat că, din momentul în care proiectul a fost inițiat, Minsk a prioritizat construcția rapidă și punerea în funcțiune în detrimentul controlului riguros al calității – o strategie deosebit de alarmantă pentru o instalație situată la doar 40 de kilometri de capitala Lituaniei. „Această abordare iresponsabilă se manifestă tot mai mult prin opriri frecvente neplanificate și fluctuații de putere,” a notat regulatorul, sugerând că astfel de instabilități sistemice au fost probabil ignorate sau trecute cu vederea în timpul fazelor critice de construcție și instalare.

Dincolo de defecțiunile tehnice, VATESI a acuzat regimul belarus de opacitate sistematică. Regulatorul a afirmat că Minsk ascunde în mod constant date critice despre performanța instabilă a BelNPP, opriri de urgență și perioade prelungite de mentenanță. În loc să accepte explicații vagi oficiale, autoritățile lituaniene cer acum divulgarea completă a limitelor de emisii de radionuclizi, publicarea tuturor recomandărilor misiunilor internaționale de experți și rapoarte transparente despre implementarea acestora. Astfel de date, insistă regulatorul, sunt indispensabile pentru modelarea și prognoza precisă a potențialelor eliberări radioactive în cazul unui accident major.

Între timp, Minsk nu dă semne de încetinire a extinderii nucleare. După punerea în funcțiune în 2023 a celei de-a doua unități de la centrala din Ostrovets, regimul a anunțat în 2025 o planificare pentru un al treilea reactor. Potrivit ministrului energiei, Denis Moroz, această nouă unitate urmează să fie operațională între 2035 și 2038. Această traiectorie a atras o critică dură din partea Vilniusului. Consilierul prezidențial lituanian Deividas Matulionis a spus că al treilea reactor reprezintă un salt calitativ în nivelul amenințării regionale. El a avertizat că, în timp ce primele două reactoare deja reprezintă o sursă de îngrijorare profundă, o extindere suplimentară ar constitui o provocare de securitate și mai mare.

Potrivit lui Evgeny Makarchuk, specialist în securitatea energetică la Rețeaua Internațională de Acțiune Strategică pentru Securitate, această poziție a privat Belarusul de acces pe piața de energie Nord Pool. În condiții politice diferite, Belarusul ar putea exporta până la 2,1 miliarde kWh pe an, generând venituri de 230 de milioane de euro. În schimb, BelNPP produce un surplus uriaș de electricitate fără unde să o vândă. Ucraina este închisă din cauza războiului, iar Polonia menține un regim strict de sancțiuni. Deși acest surplus ar putea, teoretic, să curgă spre est, Rusia însăși suferă de capacitate excesivă și nu are nevoie de kilowați belaruși la prețuri de piață.

„Izolarea strategică a transformat Belarusul efectiv într-o insulă energetică,” observă Sukhiy. Centrala din Ostrovets a fost inițial concepută ca o rută profitabilă către piețele occidentale, dar colapsul rețelei BRELL a transformat-o într-un impas structural. În loc de o punte către Europa, centrala funcționează acum ca un activ izolat, operând exclusiv în cadrul manevrelor energetice și politice mai largi ale Kremlinului.

Întărirea controlului 

Incidentele tehnice de la centrala din Ostrovets au stârnit îngrijorare în Europa cu privire la dacă Minsk a învățat lecțiile de la Cernobîl. Secreția regimului și lipsa monitorizării independente agravează doar atmosfera de neîncredere persistentă între Belarus și vecinii săi.

Potrivit evaluării amenințărilor de securitate națională din Lituania, BelNPP a devenit acum elementul central al amenințării regionale. Prin desfășurarea sistemului de rachete Oreshnik și a armamentului nuclear tactic în Belarus, Kremlinul a estompat efectiv liniile dintre producția civilă de energie și strategia militară agresivă. Serviciile de informații lituaniene sublinează că lipsa persistentă de transparență privind operațiunile centralei și planurile de extindere sunt folosite ca arme psihologice împotriva Vilniusului.

Dincolo de preocupările legate de siguranță, oficialii consideră gigantul de stat rus Rosatom ca pe un instrument de influență geopolitică.

Belarus a fost efectiv plasat pe o legătură geopolitică de 10 miliarde de dolari.

(r)evoluția care nu a avut loc 

Astăzi, BelNPP a devenit un monument al regimului autoritar din Belarus. Dmitry Kuchuk, consilier pentru politici de mediu al fostului lider de opoziție exilat Sviatlana Tsikhanouskaya, consideră că aceasta este o problemă pe care viitorul trebuie să o rezolve. „Nu poți pur și simplu să dai un comutator și să o închizi imediat. Va fi nevoie de o auditare serioasă a stării și siguranței centralei înainte de a decide soarta ei,” spune el. Ca fost lider al Partidului Verde din Belarus, Kuchuk militează personal pentru închiderea centralei: „Cu cât mai curând, cu atât mai bine pentru buget și pentru dezvoltarea țării.”

Cu toate acestea, guvernul belarus a făcut ochii mici la avertismentele experților și activiștilor de mediu. „Belarușii sunt categoric oppoziționați față de energia nucleară, și trebuie să înțeleagă că decizia de a construi NPP a fost luată doar de Lukașenko. El a ignorat chiar și propria sa Academie de Științe, ale cărei experți au argumentat că țara pur și simplu nu avea nevoie de o astfel de centrală și că capacitățile existente erau suficiente,” afirmă Kuchuk.

Autoritățile belaruse au semnalat inițial o orientare spre dezvoltarea energiei regenerabile. În 2010, țara a adoptat o lege privind sursele de energie regenerabilă (SER), care avea scopul de a stimula producătorii și de a oferi reduceri fiscale. Cu toate acestea, ulterior, orientarea spre energia nucleară a blocat efectiv dezvoltarea energiei regenerabile.

În 2018, un studiu intitulat „Revoluția energetică”, susținut de Fundația Heinrich Böll, a arătat că Belarusul avea potențialul de a atinge 92% energie regenerabilă până în 2050. Raportul a examinat două scenarii distincte. Primul se baza pe strategiile existente ale statului, care prioritzau gazul natural și extinderea energiei nucleare. Al doilea era un scenariu „revoluționar” axat pe dezvoltarea agresivă a energiei solare și eoliene. „Cercetările noastre au demonstrat că Belarusul are suficient potențial pentru a trece la 92% energie regenerabilă până în 2050. Și asta pe baza tehnologiilor disponibile în 2018,” afirmă Sukhiy din cadrul Alianței Verzi Belarus. „Desigur, o astfel de tranziție necesită investiții semnificative inițial, însă aceste calcule arată că, pe termen lung, această cale este mai economică decât scenariul ales de stat.”

Este simbolic că prima turbină eoliană din Belarus – o unitate Nordex de 250 de kilowați, înaltă de 50 de metri – a apărut în 2000 ca parte a unui proiect de sprijin pentru cei relocați din zona Cernobîl. A fost instalată lângă satul Stakhoutsy, aproape de Lacul Narach, în cea mai virgină regiune a țării. Pe șosea, se află la doar 60 de kilometri de BelNPP – și și mai aproape în linie dreaptă.

Drumul spre un viitor verde 

Societatea civilă belarusă, acum în mare parte operând din străinătate, reanalizează securitatea națională și regională prin prisma energiei. „Este imposibil să construiești un stat liber dacă „inima” sa energetică funcționează pe combustibil străin, este întreținută de specialiști străini și este încărcată cu datorii externe,” proclamă Sukhiy.

„Prin crearea unei viziuni a Belarusului verde și prin lucrul la o tranziție verde, punem bazele independenței Belarusului, reducând dependența critică de resursele energetice rusești și asigurând ca Belarusul să devină o țară modernă, nu să rămână blocată în trecut,” adaugă ea.

Istoria post-comunistă a Europei centrale și de est sugerează că, în timpul oricărei tranziții democratice, Moscova ar putea încerca să sufoce reformele „oprind robinetul”. În 2006, după ce Revoluția Portocalie a adus la putere un guvern pro-occidental în Ucraina, tensiunile dintre Moscova și Kiev s-au intensificat. Gazprom a tăiat livrările de gaz către Ucraina după un conflict privind prețurile și datoriile. Alt incident a avut loc în 2009, când Rusia a oprit toate fluxurile de gaz prin Ucraina către Europa.

În Moldova, după ce forțele pro-europene au venit la putere în 2020-2021, Rusia a crescut brusc prețurile la gaz, forțând Chișinăul să caute noi furnizori, inclusiv în România și alte țări din UE. Această criză a fost un instrument clar de presiune politică.

Totuși, potrivit expertului în securitatea energetică Makarchuk, „asta nu înseamnă că viitorul este predeterminat. Crizele apar acolo unde lipsește pregătirea. Dacă începem să acționăm acum, consecințele pot fi atenuate, iar dezastrele pentru oameni și economie pot fi evitate.”

Pentru a realiza acest lucru, Belarusul va trebui să ia o serie de decizii strategice critice în primele ore ale adevăratei sale independențe față de Kremlin. Diversificarea pieței energetice și o ieșire din dependența totală de resursele energetice rusești trebuie să devină o condiție prealabilă pentru orice tranziție democratică viitoare.

„Din punct de vedere tehnic, văd oportunități de a ne rupe complet dependența de Rusia. Avem propriile rafinării de petrol capabile să proceseze până la 24 de milioane de tone de petrol, în timp ce piața noastră internă necesită doar șase milioane de tone. Am evaluat capacitatea noastră de import de petrol: aproximativ 1,5 milioane de tone pot fi obținute din Lituania și circa două milioane din Polonia. Toate acestea pot fi procesate pentru a produce benzină, motorină și țiței. În plus, țițeiul și produsele petroliere pot fi importate pe cale feroviară,” observă Makarchuk.

În cele din urmă, asigurarea viitorului suveran al Belarusului depinde de solidaritate durabilă și cooperare strategică între vecinii săi. Acest drum nu poate fi parcurs în izolare; necesită eforturi regionale coordonate și sprijin puternic din partea comunității europene pentru a transforma independența energetică a Belarusului dintr-un vis național într-un pilon al securității europene.

Va fi dificil, având în vedere că Belarusul s-a aliniat cu Rusia, distanțându-se și alienând vecinii săi. Cu toate acestea, experții nu vor insista asupra unei tranziții verzi pentru Belarus. „Afirmarea că Belarus nu poate exista fără petrol și gaze rusești nu este complet corectă. Da, mizele sunt mari: în 2023, diferența dintre prețurile preferențiale pentru gazul rusesc și prețurile de pe piața globală a fost de 4,2 miliarde de dolari. Totuși, cu politici sănătoase, pregătire atentă și diversificare a aprovizionării, criza poate fi depășită. Nu trebuie să fie o catastrofă pentru poporul belarus,” adaugă Makarchuk.

În ceea ce privește centrala din Ostrovets, experții sunt de acord că prezența acesteia în timpul transformării Belarusului va ajuta la echilibrarea sistemului energetic al țării. Totuși, pe termen lung, Belarusul poate satisface nevoile sale energetice fără această centrală, mai ales având în vedere potențialul puternic al țării de a dezvolta surse de energie regenerabilă. Însă, dacă există voință politică pentru o astfel de schimbare majoră, rămâne o întrebare.