Rusia nu ține pasul

După raportarea de pe fronturile întinse de la sudul regiunii Donețk până la Sloviansk și până în regiunea Harkov – unde am întâlnit mai multe brigăzi ucrainene și am vorbit cu zeci de soldați – ne-am întors la Kiev într-un moment de tensiune politică în creștere. Capitala tocmai fusese martoră la proteste împotriva demiterii ministrului apărării Mykhailo Fedorov, demonstrații care amintesc de „revoluția de carton” de anul trecut.

Direct din prima zi a protestelor, am stat de vorbă cu Mykola Bielieskov, unul dintre cei mai importanți analiști militari din Ucraina, cercetător la Institutul Național de Studii Strategice și analist al Fundației Come Back Alive. El explică de ce contează remanierea de la Ministerul Apărării, evaluează starea câmpului de luptă, examinează avantajul tehnologic în creștere al Ucrainei și discută dacă noul model de apărare al Kievului poate, în cele din urmă, să refuze victoria Rusiei.

---

ALEKSANDER PALIKOT ȘI JERZY SOBOTTA: Ne întâlnim într-un moment politic deosebit de tensionat. Cum ar putea influența înlocuirea ministrului apărării Mykhailo Fedorov efortul de război al Ucrainei?

MYKOLA BIELIESKOV: Pentru o țară care duce un război existențial, înlocuirea ministrului apărării la fiecare șase luni este extrem de neobișnuită. Pe măsură ce remanierea avansează, Ucraina va fi avut trei miniștri într-un singur an.

Fiecare nou ministru are nevoie de timp pentru a înțelege instituția, a numi o echipă și a stabili relații eficiente. Ucraina nu are acest timp, iar schimbările constante perturbă inevitabil activitatea celui mai important minister de război din timpul conflictului.

Este discutabil dacă un succesor poate egala standardul stabilit de Fedorov. El a dezvoltat o viziune coerentă pentru prevenirea victoriei ruse și a comunicat-o eficient societății ucrainene și partenerilor NATO.

Orice următor ministru trebuie să înțeleagă transformarea tehnologică a războiului. Sistemele robotice susțin acum lupta de pe front, apărarea aeriană, loviturile pe distanțe lungi și logistica. De aceea, conducerea ministerului contează atât de mult.

Fedorov a publicat un post cu 22 de realizări și trei lucruri pe care nu le-a reușit. Cum evaluați cele șase luni în funcție?

A avut mult succes cu o agendă ambițioasă și cu timp limitat.

Majoritatea tehnologiilor asociate cu Fedorov erau deja în dezvoltare înainte de ianuarie 2026, dar principalul său succes a fost extinderea achizițiilor acestora.

Ministerul a redirecționat resurse către drone de atac de mediu și lungă durată, care au devenit centrale în atacurile asupra logisticii ruse și zonelor din spate. De asemenea, a asigurat accesul continuu al Ucrainei la Starlink, un avantaj asimetric important pentru operațiuni avansate cu drone.

Fedorov a început să introducă licitații competitive, deși reforma achizițiilor nu a fost încă implementată pe deplin pentru contractele majore de apărare. A încercat, de asemenea, să reia reforma personalului, poate cea mai dificilă provocare a ministerului.

De asemenea, trupele ruse au fost deconectate de la Starlink. A fost această realizare personală a lui Fedorov, datorită relației bune cu Elon Musk?

Povestea publică este că Fedorov a contactat direct pe Musk și l-a convins să sprijine Ucraina. Cu siguranță a contat, deși probabil și guvernele din SUA și Europa au exercitat influență.

Starlink oferă Ucrainei un avantaj asimetric important pentru operațiuni avansate cu drone. Permite operatorilor să ajusteze traiectoria dronei în timp real. Este ieftin, precis și foarte rezistent la războiul electronic.

Dar există o limitare: accesul Ucrainei este restricționat la operațiuni pe teritoriul său suveran; nu poate folosi Starlink pentru a ghida drone de lungă durată adânc în Rusia. Pentru aceste lovituri, Ucraina se bazează în continuare în principal pe ghidaj inertial și GPS.

O explicație pentru demiterea lui Fedorov este tensiunea cu Statul Major. Activistii anticorupție susțin că anumite părți ale armatei au rezistat reformelor pentru că amenințau interesele înrădăcinate. Împărtășiți această judecată?

Tensiunile depășesc relația dintre ministru și Șeful Statului Major, Oleksandr Syrskyi. Ucraina s-a luptat de la independență să definească împărțirea responsabilităților între Ministerul Apărării și Statul Major.

Unii ofițeri superiori încă rezistă supravegherii civile semnificative, considerând că ministerul ar trebui să se concentreze pe achiziții, lăsând deciziile strategice armatei. Fedorov a contestat această abordare, întrebând dacă prioritățile de achiziții reflectă nevoile strategice ale Ucrainei.

Reforma a amenințat, de asemenea, interesele înrădăcinate. Ministerul controlează sute de miliarde de hryvnii, iar transparența și competiția mai mare în mod inevitabil priva pe unii de contracte lucrative.

Dacă ministrul de interne Ihor Klimenko devine următorul ministru al apărării, ce fel de ministru ar fi?

Klimenko este un administrator experimentat. Ca șef al Ministerului Afacerilor Interne – una dintre cele mai mari instituții din Ucraina – a gestionat organizații complexe, inclusiv Poliția Națională, Garda Națională și Serviciul de Grăniceri.

Provocarea nu este dacă ar fi un ministru mai bun sau mai rău decât Fedorov, ci că ar aduce experiențe diferite. Fedorov a construit relații apropiate cu industria privată de apărare a Ucrainei și cu partenerii NATO. Venind din domeniul poliției, Klimenko ar avea nevoie de timp pentru a dezvolta aceste legături și a înțelege profund sectorul de apărare.

Fostul comandant al Brigăzii 155, Stanislav Luchanov, este acuzat că a ordonat soldaților să răpească și să ucidă doi civili după o dispută personală presupusă. Astfel a declanșat o reacție publică de indignare. Oare aceasta (dacă se dovedește) dezvăluie o problemă mai largă de supraveghere slabă și ilegalitate în anumite părți ale armatei?

Acest incident este un produs secundar al tipului de război pe care îl duce Ucraina. Cinci ani de uzură degradează inevitabil instituțiile. Procedurile se deteriorează, supravegherea slăbește și standardele scad.

Mobilizarea prelungită a adus în armată unele persoane mai puțin potrivite, crescând riscul ca cei încredințați cu arme și autoritate să comită crime.

De aceea, supravegherea civilă democratică rămâne esențială. Acest caz trebuie văzut ca un avertisment: dacă supravegherea nu se întărește și personalul nu este monitorizat mai eficient, incidente similare vor fi probabil repetate.

În Lviv a avut loc o ciocnire violentă între aproximativ 200 de civili și o echipă de ofițeri de mobilizare. Incidentul a devenit un simbol al tensiunilor crescânde legate de conscripție. Cât de mare este problema sistemului de mobilizare din Ucraina?

Ucraina face un experiment fără precedent: încearcă să reconcilieze mobilizarea în masă cu o democrație liberală postmodernă. Mobilizarea forțată generează inevitabil resentimente, dar un sistem pur voluntar nu poate satisface nevoile armatei. Chiar și cele mai respectate unități ale Ucrainei, precum Khartiia și Azov, nu pot recruta suficiente voluntari.

Ucraina nu a găsit încă un echilibru durabil între serviciul obligatoriu și recrutarea voluntară. Este nevoie de un mecanism de tip push și pull. Provocarea este să construiești un sistem de mobilizare eficient și perceput ca legitim.

Fedorov a introdus recent salarii mai mari și noi contracte care prevăd termene fixe de serviciu. Aceste reforme pot face mobilizarea mai bazată pe stimulente și mai puțin pe coerciție?

Salariile mai bune contează – înainte de aceste reforme, salariul de bază al unui soldat era în jur de 500 de euro pe lună – dar contează și o pregătire și o comandă mai bune. Ucraina se luptă să finanțeze totul singură, în timp ce partenerii europeni au fost în general reticenți în a finanța salariile militare.

O mobilizare de succes depinde, de asemenea, de încrederea că sistemul este administrat corect și competent. O recrutare voluntară masivă, ca în 2022, este puțin probabil să revină, iar stimulentele singure nu sunt suficiente în această etapă a războiului. Aceasta atinge cele mai profunde aspecte ale relațiilor din cadrul statului, cele mai profunde probleme ale contractului social.

Un program special de recrutare pentru tineri cu vârste între 18 și 24 de ani este destinat recrutării tinerilor în armată. Acesta oferă salarii mai mari și contracte pe termen fix. Cât de reușit a fost?

Programul este rezonabil și mai multe brigăzi au recrutat sute de voluntari foarte motivați prin aceste contracte. Dar nu poate rezolva singur deficitul de personal al Ucrainei. În loc să se înroleze, mulți tineri au ales să părăsească țara, când restricțiile de călătorie în străinătate pentru cei între 18 și 22 de ani au fost relaxate. Iar colapsul demografic din anii ’90 a lăsat relativ puțini oameni sub treizeci de ani. Chiar înainte de invazia totală, vârsta medie era în jur de 38 de ani. Acest lucru arată limitele programului.

A devenit obișnuit să se descrie frontul ca o „zonă de ucidere”, dronele fiind acum responsabile pentru majoritatea deceselor și rănilor. În urmă cu un an, Ucraina vorbea despre crearea unui „ zid de drone” pentru a opri avansurile rusești. Înseamnă asta că frontul se îngheață treptat?

Ritmul avansurilor rusești s-a încetinit semnificativ, comparativ cu un an – sau mai ales doi ani – în urmă. Dezvoltările recente au subminat în mod fundamental conceptul tradițional de război de manevră. Strategia Ucrainei a fost să refuze victoria Rusiei încetinind ofensiva acesteia, și există semne clare că acest lucru funcționează.

Această realizare nu se referă doar la dronele de atac. Ucraina a dezvoltat un ecosistem robotic integrat: drone FPV, drone de lovitură de medie durată, drone interceptoare și vehicule terestre fără pilot care susțin logistica, reîncărcarea și evacuarea victimelor. Fără această revoluție în robotică, Ucraina nu ar fi putut încetini ofensiva Rusiei doar cu artilerie, HIMARS sau sisteme convenționale de apărare aeriană.

Ucraina a găsit în mare măsură o soluție la tacticile dispersate ale infanteriei ruse și la superioritatea numerică. În același timp, a adaptat inovațiile rusești, dezvoltând versiuni interne ale sistemelor precum Molniya și Lancet, uneori îmbunătățindu-le, și obținând un avantaj semnificativ în apărarea aeriană bazată pe drone. Ca urmare, Ucraina este acum mai bine pregătită atât să lovească forțele ruse, cât și să se apere împotriva atacurilor cu drone rusești.

În mai multe domenii importante, da.

Ucraina a inovator adesea pentru că nu avea altă opțiune. Am dezvoltat vehicule terestre fără pilot pentru că ne lipsea forța de muncă și am pionierat apărarea aeriană bazată pe drone pentru că nu aveam suficiente sisteme convenționale de rachete sol-aer. Atacurile continue ale dronei Shahed ne-au forțat să găsim soluții mai ieftine și mai scalabile. Același lucru se aplică dronelor de atac de medie durată.

Nu înseamnă că Rusia a rămas în urmă peste tot. Păstrează avantaje semnificative în domenii precum bombe ghidate de croazieră, care rămân extrem de dificil de contracarat.

Cel mai mare avantaj al Ucrainei, totuși, este competiția. Industria sa de apărare constă din zeci, uneori sute de companii care concurează în aceleași nișe tehnologice. Combinat cu feedback-ul rapid de pe câmpul de luptă și cooperarea strânsă dintre armată și industrie, acest lucru permite Ucrainei să inoveze mai rapid decât Rusia în multe domenii.

În unele domenii, Ucraina a închis diferența tehnologică. În altele, în special în apărarea aeriană bazată pe drone, a avansat chiar înaintea Rusiei.

Ucraina a intensificat loviturile asupra depozitelor de combustibil și rafinăriilor rusești, în timp ce Rusia a răspuns atacând stații de carburanți din Ucraina. Soldații ne-au spus că armata se bazează pe un sistem separat de logistică a combustibilului, ceea ce înseamnă că aceste atacuri afectează în principal civili. Care parte este mai vulnerabilă în ceea ce privește perturbarea aprovizionării militare cu combustibil?

Rusia poate lovi în mare parte doar infrastructură statică, în timp ce Ucraina țintește tot mai mult nu doar depozite, ci și vehiculele care transportă combustibilul.

Atacurile rusești asupra stațiilor de carburanți afectează în principal civili, deoarece forțele armate ucrainene se bazează pe rețele dedicate de logistică militară. Ucraina, în schimb, perturbă tot mai mult lanțul de aprovizionare cu combustibil al Rusiei.

Să ne întoarcem pe câmpul de luptă. Recent am fost în Sloviansk, unde situația s-a deteriorat vizibil în ultimele săptămâni. Oare Rusia se apropie de scopul său de a subjuga întreaga regiune Donbas?

Rusia continuă să facă câștiguri lente, dar constante. Condițiile din jurul Kostiantynivka s-au înrăutățit, presiunea din apropierea Lyman crește, iar forțele ruse avansează și spre est de Sloviansk și Kramatorsk, după pierderea Siverskului.

Este important de reținut, totuși, că condițiile variază considerabil de-a lungul frontului. În timp ce regiunea Donețk rămâne sub presiune, Ucraina a avut succes considerabil în perturbarea logisticii ruse în sud. Un motiv este geografia. În sudul Ucrainei, Rusia depinde de un număr relativ mic de drumuri, ceea ce face mai ușor să perturbe logistica. În regiunea Donețk, poate conta pe o rețea de drumuri și căi ferate mult mai densă, ceea ce face mult mai dificilă interdicția.

Ca urmare, situația se înrăutățește acolo, deși mult mai lent decât și-ar dori Rusia. Campania rămâne una de uzură continuă, mai degrabă decât o revenire la războiul de manevră. Ultima aglomerare urbană majoră controlată de Ucraina în regiunea Donețk se află acum în raza de acțiune a bombelor ghidate de croazieră, sistemelor de rachete multiple și dronelor cu fibră optică, făcând viața civilă din ce în ce mai dificilă.

Strategic, însă, aceste câștiguri nu aduc Rusiei mai aproape de obiectivele sale politice. La ritmul actual, ar dura probabil până anul viitor pentru a ocupa ultimele părți ale regiunii Donețk controlate de Ucraina. Atâta timp cât Ucraina continuă să lupte și primește sprijin internațional, câștigurile teritoriale incremental nu vor câștiga un război de uzură.

Sprijinul occidental continuu este esențial dacă Ucraina vrea să continue să refuze victoria Rusiei. În săptămânile trecute am văzut o nouă inițiativă de apărare aeriană în Europa, o extindere a cooperării de apărare și președintele Trump anunțând viitoarea producție de Patriot în Ucraina. Sprijinul occidental s-a stabilizat și poate Ucraina să se bazeze pe el?

Cred că acum funcționăm după un nou model de sprijin, testat pentru prima dată anul trecut și apoi rafinat. Europa a devenit principalul susținător al Ucrainei, în timp ce Statele Unite joacă un rol indispensabil, furnizând informații și câteva capabilități critice de nișă. Astăzi, coloana vertebrală a apărării Ucrainei este tehnologia produsă în Ucraina, finanțată de banii europeni, completată de livrări de arme occidentale. Statele Unite completează acest sistem, mai degrabă decât îl conduc.

Viabilitatea pe termen lung a modelului depinde în mare măsură de politica europeană. Germania, împreună cu țările nordice și Olanda, formează nucleul sprijinului militar și financiar, în timp ce Franța și Regatul Unit joacă un rol diplomatic de lider prin Coaliția celor Dispuși. Polonia este, de asemenea, strategic importantă, fiind principalul centru logistic prin care ajunge ajutorul militar în Ucraina.

Putin crede că această coaliție se va slăbi în cele din urmă. El mizează pe faptul că forțele populiste vor câștiga teren în Europa și vor submina sprijinul pentru Ucraina. Această așteptare explică de ce rămâne reticent să pună capăt războiului, în ciuda dificultăților militare și economice crescânde ale Rusiei.

Dacă Europa și Ucraina continuă să coopereze eficient, extinzând producția de apărare și încetinind Rusia pe câmpul de luptă, cred că Statele Unite vor rămâne dispuse să ofere capabilități cheie precum informații și sisteme Patriot. Nu vor fi niciodată suficiente interceptoare Patriot pentru a satisface cererea globală, dar relația decisivă pe termen lung este cea dintre Ucraina și Europa.

Ați menționat importanța Poloniei ca centru logistic. Având în vedere disputele politice actuale dintre Varșovia și Kiev, cum evaluați cooperarea militară polono-ucraineană de astăzi?

Polonia nu mai este cel mai mare susținător militar al Ucrainei. Cele mai mari livrări de arme au avut loc în 2022 și 2023.

Excepția principală o reprezintă Starlink. Polonia continuă să finanțeze probabil zeci de mii de terminale, care rămân critice pentru forțele armate ucrainene.

Dincolo de aceasta, cooperarea bilaterală în domeniul apărării este relativ limitată. Spre deosebire de Germania sau țările nordice, Polonia nu a lansat programe majore pentru finanțarea producției de apărare ucrainene sau pentru stabilirea unor parteneriate industriale mari.

Următorul test important va fi mecanismul de finanțare a apărării EU SAFE. O întrebare cheie este dacă companiile de apărare ucrainene vor putea participa la proiecte conduse de Polonia. Aceasta va depinde și de relația politică mai largă dintre cele două țări.

Deocamdată, însă, nu există programe majore de apărare comune direct amenințate de tensiunile politice actuale.

Cea mai importantă evoluție este că Ucraina a găsit în mare măsură un răspuns la strategia actuală de pe câmpul de luptă a Rusiei.

Modelul de ofensivă al Rusiei nu mai produce rezultatele obținute în 2024 și 2025. Avansurile rusești continuă, dar nu mai generează impulsul operațional sau impresia politică a unei victorii inevitabile.

Asta lasă pe Putin cu opțiuni limitate. Rusia poate dezvolta noi tehnologii sau poate copia inovațiile ucrainene, dar asta necesită timp. Poate mobiliza mai mulți trupe, dar forța de muncă singură nu mai rezolvă problema fundamentală militară. Războiul modern depinde tot mai mult de sisteme robotice și operatori calificați, nu doar de număr.

În același timp, trebuie să evităm să trecem de la pesimism excesiv la optimism exagerat. Ucraina încă se confruntă cu constrângeri serioase, în special în mobilizare. O iarnă dificilă se anunță, iar țara rămâne vulnerabilă la atacuri asupra infrastructurii energetice.

Ucraina beneficiază în prezent de o fereastră de oportunitate, deoarece Rusia nu s-a adaptat încă la inovațiile sale. Dar se confruntă și cu o fereastră de vulnerabilitate. De aceea, este încă prea devreme să declarăm succesul.

Ce ar arăta, în final, succesul sau victoria?

Succesul nu trebuie măsurat după numărul de depozite de combustibil distruse sau daunele aduse industriei petroliere ruse. Aceste realizări contează, dar sunt doar instrumente. Măsura reală a succesului este un acord politic.

Ucraina a arătat deja o flexibilitate considerabilă. Este pregătită să negocieze fără a insista asupra recuperării imediate a fiecărei teritorii ocupate, cu condiția să nu fie forțată să abandoneze aspirațiile NATO, să accepte limite asupra suveranității sau forțelor sale armate, sau să cedeze teritorii pe care Rusia nu le-a cucerit militar.

Cel mai mare obstacol rămâne Putin. El continuă să insista asupra unor cerințe maximaliste, în ciuda dovezilor tot mai mari că strategia militară a Rusiei nu mai produce rezultate decisive. În multe privințe, se comportă ca un jucător de noroc care nu știe niciodată când să se oprească.

Ucraina trebuie să evite să facă aceeași greșeală. Trebuie să recunoască momentul potrivit pentru compromis, protejându-și interesele naționale de bază.

Tot restul – inovațiile tehnologice, loviturile adânc în Rusia și îmbunătățirile pe câmpul de luptă – fac parte din crearea condițiilor pentru acel rezultat politic, nu din rezultatul în sine.

Acest interviu a fost editat pentru lungime și claritate.

Mykola Bielieskov are un master în Relații Internaționale de la Universitatea Națională Taras Șevcenko din Kiev. Între 2016 și 2019 a lucrat la Institutul de Politică Mondială, o ONG ucraineană. Din octombrie 2019, lucrează la Institutul Național de Studii Strategice sub președintele ucrainean (Departamentul de Politică de Apărare). Din august 2022, a lucrat și pentru organizația caritabilă ucraineană Come Back Alive ca analist senior.

Aleksander Palikot este un reporter și coresponent din Kiev, acoperind politica, istoria și cultura în Europa Centrală și de Est.

Jerzy Sobotta este jurnalist la radiodifuzorul public german Bayerischer Rundfunk. Acoperirea sa despre războiul în curs din Ucraina a fost publicată în Zeit și Welt, printre altele.