Odyseea apocaliptică. Chiar dacă are unele lipsuri, filmul lui Nolan chiar impresionează

Privind Odiseea lui Christopher Nolan ne gândim mult la ce idee are regizorul despre personajul Odiseu, ce este o sursă ascunsă de motivație pentru protagonistul său. Odiseu dorește să se întoarcă acasă, dar nu dorința de a se întoarce pare a fi emoția principală, definitorie pentru el. Vedem istețimea lui, dar această viclenie nu este trăsătura care îl definește, ar fi dificil să caracterizăm personajul interpretat de Matt Damon ca fiind un trickster. Odiseu, în interpretarea lui, poate fi mândru, există scene în care îi face față zeilor și altor puteri supraomenești, dar povestea începe în momentul în care toată mândria, care odată putea caracteriza Odiseu, a fost deja de mult timp zdrobită.

Oppenheimer epoca bronzului

Totul devine clar în momentul în care realizăm că cheia către Odiseea lui Nolan este J. Robert Oppenheimer, eroul din filmul anterior al regizorului. Odiseea și Oppenheimer, povești separate de trei milenii, se reflectă reciproc în cele două filme ale lui Nolan. Regizorul prezintă prăbușirea Troiei ca o catastrofă pe măsura Hiroshima și Nagasaki, un eveniment care nu doar aduce distrugerea unui anumit loc, ci și subminează însăși percepția realității, introducând lumea într-un nou, necunoscut și înspăimântător ordin, unde regulile odinioară considerate evidente nu mai sunt valabile.  

Odiseea lui Nolan, la fel ca și Oppenheimer, datorită talentelor sale intelectuale găsește o cale care să permită victoria într-un război prelungit. Însă succesul acestor două personaje are un preț teribil, nu doar pentru Troia, Hiroshima și Nagasaki distruse, ci și pentru ei înșiși, fiind încărcați cu o povară a vinovăției insuportabilă. Odiseea este un film despre vină, iar această senzație de vinovăție o definește cel mai puternic pe protagonistul său.

Odiseu lui Nolan suportă vina sa mult mai greu decât Oppenheimer din filmul anterior al creatorului. În interpretarea lui Matt Damon, amintește de un veteran care se luptă cu sindromul de stres post-traumatic cauzat de război. Când apare pentru prima dată pe ecran, într-o scenă care nu este o retrospecție, se află pe insula nimfei Calypso, unde, orbit de lotus, abia își poate aminti cine este cu adevărat – ca un veteran american al unuia dintre războaiele purtate de Washington, incapabil să revină la o viață normală și fugind în alinare narcotică.

În deliriumul lotusului

Toate elementele fantastice ale Odiseei – confruntarea cu ciclopul Polifem, cântul sirenelor, expediția în țara morților, insula vrăjitoarei Circe, Scylla și Charybdis – apar ca o retrospecție, o narațiune a unui Odiseu profund confuz de opioide, încercând să afle adevărul despre cine este cu adevărat, descriind povestea călătoriei sale din Troia, cu Calypso. Și ne putem întreba dacă toate monștrii și ființele monstruoase nu sunt doar produse ale unei minți tulburate de droguri sau ale unui delir al conștiinței, care creează ciclopi și alte monștri pentru a îndepărta de sine ceea ce este cu adevărat înspăimântător: masacrul nocturn al Troiei, pe care l-a facilitat, pierderea camarazilor de război, greșelile sale personale care au costat viețile camarazilor.

O astfel de interpretare este sugerată mai ales de secvența din țara Laestrigoni, uriași care au scufundat majoritatea navelor lui Odiseu. La nivelul motivației realiste, aceasta nu are sens, dar are intensitatea unui coșmar fantastic, înspăimântător și totodată frumos în groaza sa.

Deși în filmul lui Nolan nu lipsesc monștrii, practic nu apar în el zei, foarte importanți în cele două epopei troiene. În câteva scene apare Atena, dar se poate pune întrebarea în ce măsură este ea o prezență divină reală, sau o personificare a moralității interne a lui Odiseu, sau poate a remușcărilor sale. Într-o scenă, zeița apare printre masacrații din Troia și nu se poate spune dacă Odiseu o vede pe zeiță sau dacă Atena, care i se arată, este o fantomă a unei fete ucise în orașul pe care a ajutat atât de mult să-l cucerească.

Cântecul pe ruine

Odiseu, în cele din urmă, se eliberează din starea narcotică și se întoarce în Itaca. Filmul lui Nolan nu este însă o poveste despre întoarcerea regelui, a soțului și tatălui, și despre restabilirea ordinii perturbate. Odiseu își dă seama că nu mai există Itaca, așa cum o lăsase acum douăzeci de ani, și nici lumea pe care o cunoștea, atunci când a plecat la război.

În film, distrugerea Troiei a distrus întregul ordin juridico-moral al lumii epocii bronzului, a eliberat forțele care amenință supraviețuirea sa. În Itaca, cei în vârstă insistă ca Penelopa să găsească un nou soț, pentru că insula are nevoie de un rege pentru a se apăra de pericolul „oamenilor mării”. Frica de atacurile lor paralizează întreaga lume greacă la două decenii după căderea Troiei. Așa cum filmul sugerează, sursa acestei amenințări stă în ceea ce s-a întâmplat în urmă cu douăzeci de ani.

La finalul Oppenheimer, personajul principal îi spune lui Einstein că, în timp ce lucra la ecuațiile necesare construirii bombei atomice, se temea că nu va declanșa o reacție în lanț care să aducă sfârșitul lumii, și apoi recunoaște cu tristețe că poate chiar asta s-a întâmplat. Odiseu ar putea repeta aceste cuvinte. Filmul începe cu o cântare despre Odiseu în fața Troiei, cântată în palatul din Itaca, populat de pretendenții care luptă pentru mâna Penelopei – Odiseu și războiul pe care l-a ajutat să-l câștige, se transformă treptat în mit. În ultima scenă, Odiseu, vorbind cu Penelopa, se întreabă ce va fi amintit din Itaca, ce cântare va supraviețui catastrofei iminente, ce vor cânta generațiile următoare pe ruinele Spartei și Troiei. Pentru că întoarcerea acasă, alungarea pretendenților și restabilirea ordinii fundamentale în Itaca nu pot amâna catastrofa care se apropie.

Homer în vremurile polikrizisului

Odiseea este, așadar, în cele din urmă, un film despre sentimentul de vinovăție al omului convins că, încercând să pună capăt unui război sângeros, distructiv, care a durat ani de zile, a declanșat apocalipsa, a pornit un proces ireversibil de cădere a lumii pe care a încercat să o salveze, și despre viața într-o lume după sfârșitul lumii.

Nu totul în viziunea lui Nolan se confirmă, în multe locuri se evidențiază slăbiciuni caracteristice cinematografiei acestui regizor. Enervante sunt scenele în care Nolan pune în cuvintele personajelor dialoguri care explică direct modul în care el însuși interpretează epopeea homerică, mai ales când Odiseu îi spune Penelopei că „se sfârșește epoca noastră de bronz”.

Antichitatea miceniană este destul de generică, lui Nolan îi lipsește inventivitatea imaginației, care a caracterizat, de exemplu, Regele Oedip al lui Pasolini, iar scenele cu Circe și Polifem sunt deosebit de dezamăgitoare.

Există, de asemenea, acuzații că însăși concepția vinovăției interiorizate, așa cum o prezintă Nolan pe ecran, este în esență străină de epopeea homerică și de lumea din care aceasta provine. Doar procesul de adaptare cinematografică constă tocmai în a citi vechile texte într-un mod nou, pentru ca acestea să poată spune ceva semnificativ și pentru receptorii contemporani. Și, în ciuda tuturor imperfecțiunilor filmului lui Nolan, în Odiseea reușește perfect acest lucru: Homer în timpurile polikrizisului, care corespund perfect fricilor noastre contemporane de catastrofa climatică, de colapsul ordinii internaționale bazate pe lege, de criza democrației liberale și, înainte de toate, de altceva.

O interpretare clară, puternică, consecventă a Odiseei face ca, în ciuda tuturor imperfecțiunilor viziunii lui Nolan, aceasta să se apere și să fie cu adevărat emoționantă. De asemenea, alegerile de distribuție ale regizorului se susțin. Înainte ca cineva să vadă filmul, acestea au stârnit o furtună în cercurile de dreapta alternativă, acuzând regizorul că, în numele ideologiei woke, face o curățenie a unuia dintre textele fundamentale ale culturii occidentale. După cum se poate ghici ușor, a fost vorba despre actorii non-albi.