De ce Occidentul încă înțelege greșit rolul Belarusului în războiul Rusiei

Alaksandar Klacko își amintește primele zile ale invaziei pe scară largă a Rusiei fără niciun romantism. Pentru el, războiul a început în momentul în care și-a dat seama că rachetele care loveau orașele ucrainene erau lansate din teritoriul propriei țări. În curând, s-a alăturat voluntarilor belaruși ai Regimentului Kalinouski luptând de partea Ucrainei. Ulterior, a fost rănit și acum locuiește în Lituania.

"Am înțeles că nu apăram doar Ucraina. Apăram și viitorul Belarusiiei," spune el.

Povestea lui surprinde contradicția care a modelat Belarusul din februarie 2022 încoace. Pe de o parte, Belarus a devenit o bază de sprijin crucială pentru invazia Rusiei: trupele ruse au atacat Kievul din teritoriul său, infrastructura belarusă sprijină logistica rusă, echipamentele militare sunt reparate acolo, iar soldații ruși primesc tratament în spitalele belaruse. Pe de altă parte, mii de belaruși s-au oferit voluntari pentru a ajuta refugiații ucraineni, sute s-au alăturat unităților militare ucrainene, iar sondajele independente au arătat în mod constant o opoziție puternică față de intrarea Belarusului în război direct.

Totuși, această distincție a dispărut în mare măsură din analiza occidentală.

Belarus este tot mai adesea prezentat ca fiind doar o extensie a politicii externe ruse. Aceasta reflectă o realitate incontestabilă: regimul Lukașenka s-a integrat profund în efortul de război al Rusiei și, conform dreptului internațional, Belarus este complice la agresiunea împotriva Ucrainei. Dar acest lucru a încurajat și o presupunere mai largă – că interesele regimului, statului belarus și societății belaruse sunt în esență aceleași.

Această presupunere ascunde una dintre cele mai importante dinamici politice din Belarus. În timp ce regimul a sprijinit invazia Rusiei, societatea belarusă a respins în mare măsură participarea directă la război. Înțelegerea acestei diferențe este esențială nu doar pentru interpretarea deciziilor lui Lukașenka, ci și pentru a reflecta asupra locului Belarusului în arhitectura de securitate a Europei în viitor.

Belarus fiind parte a războiului Rusiei este doar o parte a poveștii

În ultimele săptămâni, întrebarea despre rolul Belarusului în război a revenit din nou în prim-plan. După ce președintele ucrainean Volodymyr Zelenskyy a declarat că Rusia folosește sisteme de navigație și comunicații situate pe teritoriul belarus pentru a lovi Ucraina, el a cerut public ca Alyaksandr Lukașenka să oprească operațiunea, amenințând că va distruge facilitățile în caz contrar. Deși Zelenskyy a raportat ulterior că echipamentul fusese oprit, situația a readus Belarusul în prim-planul mass-media internaționale și a reactivat o întrebare familiară: ar putea Minskul deveni un participant direct în război?

Astfel de întrebări apar în mod regulat din februarie 2022. De fiecare dată când Rusia intensifică activitatea militară sau se organizează exerciții de amploare pe teritoriul belarus, analiștii occidentali discută din nou despre probabilitatea unui nou atac din nordul Ucrainei. Belarus este perceput în principal ca un potențial punct de sprijin militar rus.

Acest cadru este destul de de înțeles. Dacă judecăm doar după acțiunile statului belarus, Belarus a devenit într-adevăr unul dintre cele mai importante elemente ale campaniei militare ruse.

În ianuarie și februarie 2022, sub pretextul exercițiilor comune, aproximativ 30.000 de militari ruși au fost concentrați pe teritoriul belarus. De acolo a început avansul asupra Kievului — cea mai scurtă rută de invazie pe care comandamentul rus a mizat special. Trupele ruse au folosit aerodromuri belaruse în Machulishchi, Baranovichi și Lida, precum și stații radar și infrastructură de transport. Conform monitorizării ucrainene, în primele luni ale războiului, cel puțin 631 de rachete au fost lansate din teritoriul belarus asupra orașelor ucrainene.

Colaborarea nu s-a limitat la primele săptămâni ale invaziei. Belarus a transferat o parte din echipament și muniție din stocurile sale către Rusia, a furnizat întreprinderi pentru repararea echipamentelor avariate, a asigurat rute feroviare pentru aprovizionarea trupelor ruse și, treptat, s-a transformat într-un element important al spatelui militar rus. Potrivit serviciilor de informații ucrainene, astăzi peste cinci sute de întreprinderi belaruse sunt implicate într-un fel sau altul în producția de bunuri pentru complexul militar-industrial rus — de la electronice și optică până la repararea armamentului și fabricarea componentelor.

Un alt simbol al acestei dependențe a fost desfășurarea armelor nucleare tactice rusești. Pentru prima dată de la prăbușirea Uniunii Sovietice, Belarus a devenit din nou o țară pe teritoriul căreia se află focoase nucleare rusești. Exercițiile comune cu arme nucleare ne-strategice au consolidat doar acest rol în strategia Moscovei de șantaj nuclear.

Dacă privim doar aceste fapte, concluzia pare evidentă.

Belarus este unul dintre aliații cheie ai Rusiei în acest război.

„Belarusul își oferă teritoriul, infrastructura și resursele armatei ruse. Din punct de vedere al dreptului internațional, asta înseamnă complicitate în agresiune. Nu pot exista două interpretări,” afirmă fostul diplomat belarus Pavel Slunkin.

Dar tocmai aici, în opinia sa, analiza occidentală face adesea un pas mai departe, care nu mai este atât de evident.

Având în vedere participarea regimului belarus la război, concluzia automată este că interesele Moscovei și Minskului coincid complet.

„Aceasta este cea mai frecventă greșeală,” spune Slunkin. „Da, Rusia și Belarusul sunt în același spațiu militar. Da, regimurile se sprijină reciproc. Dar asta nu înseamnă că interesele lor coincid în totalitate.”

Această concluzie nu are doar o semnificație academică.

De fapt, ea influențează direct modul în care Europa evaluează riscurile unei escaladări ulterioare a războiului.

Dacă Belarusul și-a pierdut complet autonomia și toate deciziile în Minsk sunt luate de Kremlin, apare întrebarea evidentă: de ce, în cei trei ani și jumătate de război, armata belarusă nu a traversat niciodată granița ucraineană?

Această întrebare este deosebit de relevantă astăzi, când se discută activ despre posibilitatea ca teritoriul belarus să fie folosit din nou.

Răspunsul nu este că Alyaksandr Lukașenka s-a dovedit a fi un politician mai independent decât se crede în mod obișnuit.

Potrivit lui Slunkin, liderul belarus acționează în principal conform logicii proprii de supraviețuire politică.

„Pentru Lukașenka, modelul actual este aproape ideal. El oferă Moscovei aproape tot, cu excepția celei mai scumpe resurse — propria sa armată. Menține loialitatea față de Kremlin, dar în același timp evită o decizie care ar putea destabiliza situația din interiorul țării.”

Și aici nu este doar vorba despre calculul politic al lui Lukașenka. Moscova însăși, conform lui Slunkin, nu este foarte interesată să schimbe formula actuală a participării Minskului. Când s-a decis în 2022 despre trimiterea trupelor belaruse, Kremlinul era convins că operațiunea se va încheia rapid și pe cont propriu — nu era nevoie să împartă victoria viitoare cu un aliat. De atunci, calculul s-a schimbat, dar concluzia a rămas aceeași: Rusia nu are nevoie de 15-20.000 de soldați belaruși ne-motivați împotriva unei armate ucrainene care a acumulat experiență de luptă în trei ani de război fără egal în Europa. O spate sigură este mult mai valoroasă pentru Moscova: rafinării de petrol care nu sunt bombardate, aerodromuri și spitale care funcționează fără amenințarea atacurilor, depozite și logistică care funcționează pur și simplu fără probleme. În plus, poziția Belarusului rămâne un levier suplimentar de presiune asupra statelor baltice și Poloniei. A face schimb de acest refugiu liniștit pentru câteva baionete suplimentare, care ar transforma Belarusul în propriul său țintă militar legitim pentru Ucraina, din punctul de vedere al Kremlinului, ar fi pur și simplu inutil.

Aici devine vizibilă diferența dintre regim și societate.

Lukașenka nu a refuzat participarea la război. A refuzat doar forma de participare care ar putea amenința stabilitatea propriului său puteri.

Și pentru a înțelege de ce acest risc s-a dovedit a fi atât de grav, trebuie să privim dincolo de regim în sine și la societatea belarusă — partea Belarusului care aproape a dispărut din discuția occidentală despre război.

Regimul a intrat în război. Societatea nu

O circumstanță pe care dezbaterile occidentale despre Belarus au aproape complet omis-o este opinia publică.

În statele autoritare, opinia publică este adesea ignorată. Când o singură persoană ia toate deciziile cheie, pare logic să te concentrezi exclusiv pe motivele sale. Totuși, în cazul Belarusului, tocmai atitudinile societății explică în mare măsură de ce participarea țării la război s-a dovedit a fi mult mai limitată decât se așteptau mulți în primăvara anului 2022.

Cercetările sociologice independente consemnează în mod constant același trend: majoritatea belarușilor nu susțin implicarea directă a țării lor în războiul din Ucraina.

Conform celor mai recente sondaje ale Chatham House și ale Centrului de Idei Noi, doar 14% dintre respondenți exprimă sprijin direct pentru invazia rusă, în timp ce în ansamblu aproximativ o treime (27%) aprobă sau aprobă mai degrabă acțiunile militare ale Rusiei. Mai elocventă este atitudinea față de posibilitatea trimiterii armatei belaruse în Ucraina: doar nouă procente dintre belaruși consideră că armata lor ar trebui să participe la război.

La prima vedere, acest lucru pare paradoxal. Societatea belarusă rămâne una dintre cele mai pro-ruse din Europa. În noiembrie 2025, 44% dintre belaruși susțin o uniune geopolitică cu Rusia. Pentru o parte semnificativă a populației, aceasta rămâne principalul partener politic și cultural. Totuși, această simpatie aproape că nu se transformă în sprijin pentru război.

Sociologul belarus Daria Urban explică faptul că aici mulți observatori externi fac o greșeală fundamentală:

„În Occident, există adesea o logică simplificată: dacă belarușii au o atitudine pozitivă față de Rusia și aleg o alianță cu ea, atunci trebuie să susțină automat și războiul rus. Dar nu este cazul. Numărul mare de susținători ai unei uniuni cu Federația Rusă este în mare parte rezultatul faptului că oamenii nu au altă alegere. În condiții de izolare totală, Rusia este percepută ca fiind calea cu cel mai mic efort, ca singura realitate tangibilă, și nu ca o alegere ideologică conștientă în favoarea războiului.”

Potrivit Urban, atitudinea belarușilor față de Rusia și față de război există pe planuri complet diferite:

„Societatea nu este omogenă sociologic; diferite grupuri de oameni trăiesc pe planuri de informație și valori diferite. Și faptul că o persoană nu vrea ca țara sa să intre în război nu înseamnă automat legitimizarea lui Lukașenka. Belarușii nu sunt mental pregătiți să intre în acest conflict. Avem expresia populară „niciodată din nou” încorporată la nivel subconștient, așa că oamenii, în masă, nu vor merge să lupte.”

În evaluarea sa, adevărul se află undeva la mijloc. Persoana obișnuită se adaptează sistemului nu din dragoste pentru el, ci din cauza lipsei unei alternative: Lukașenka însuși nu vrea participarea directă a armatei sale, dar permite regimului să participe la război doar în măsura în care nu necesită mobilizarea societății. El prezintă această linie ca fiind realizarea sa principală — presupus că „a păstrat pacea”.

„Majoritatea oamenilor percep Rusia ca fiind un stat apropiat, dar în același timp categoric nu vor ca Belarusul să devină un participant direct în ostilități. Pentru oameni, acestea sunt întrebări complet diferite, fără legătură între ele.”

După protestele în masă din 2020, regimul lui Alyaksandr Lukașenka s-a aflat într-o criză profundă de legitimitate. Invazia Rusiei pe scară largă nu l-a restabilit automat. Mai degrabă, a apărut un nou compromis social tacit: mulți erau dispuși să tolereze continuarea regimului autoritar doar atât timp cât Belarus nu era atras direct în război.

De aceea, Lukașenka s-a aflat într-o poziție duală: Moscova așteaptă sprijin maxim, dar decizia de a trimite armata ar însemna o coliziune frontală cu sentimentele propriei societăți.

Acest lucru nu înseamnă că opinia publică determină politica unui regim autoritar.

Dar determină prețul deciziilor politice.

De aceea, explică Pavel Slunkin, refuzul participării directe a armatei nu trebuie perceput ca un exemplu de politică externă independentă a Minskului.

„Aceasta a fost o decizie nu în interesul Ucrainei și nici măcar în interesul Europei. A fost o decizie în interesul menținerii puterii.”

Ca urmare, s-a creat o situație care nu se potrivește bine în schema familiară analizei occidentale.

Regimul belarus a devenit un participant deplin în mașina de război a Rusiei.

Societatea belarusă nu a făcut-o.

Este această contradicție care explică mare parte din ceea ce s-a întâmplat în țară în ultimii trei ani: de la refuzul masiv de a lupta până la creșterea popularității narațiunii că Lukașenka „a păstrat pacea” pentru Belarus.

Dar dacă societatea diferă atât de mult de regim, de ce continuă Vestul să vadă Belarusul doar ca pe un obiect monolitic?

Daria Urban explică rădăcinile acestei orbiri prin modul în care Vestul, în general, construiește informația despre regiune:

„Recent, am realizat un studiu despre imaginea media a Belarusului și am descoperit un lucru îngrozitor: Belarusul nu are o imagine clară în Vest. Societatea sa este percepută ca un organism monolitic, un întreg. Nu există o poziție articulată; despre Belarus se scrie rar. Dar aș sfătui analiștii și politicienii occidentali să privească în detaliu societatea belarusă, să înțeleagă ce fel de societate este cu adevărat.”

Analiza occidentală din ultimii trei ani a comprimat întregul ținut în dimensiunea buncărului lui Lukașenka pentru că așa este mai simplu. Este mai simplu să impui sancțiuni generale asupra unui monolit decât să te ocupi de nuanțe de gri. Pentru un european crescut într-un stat prosper, cu stat de drept, este fizic dificil să-și imagineze țesătura vieții în frică totală. Voluntara Katsiaryna Shulhan vede această diferență dintre percepțiile occidentale și realitatea belarusă și mai dur:

„Aș dori ca Vestul să înțeleagă în sfârșit: Belarusul este o dictatură deplină în centrul Europei. Dar pentru a înțelege asta, trebuie cu adevărat să realizezi ce înseamnă dictatura. Când le spunem europenilor că libertatea de exprimare a fost distrusă și oamenii sunt încarcerați în masă, ei dau din cap, dar o măsoară după propriile categorii. Nu înțeleg cât de rău este totul și cât de greu le este belarușilor să trăiască cu asta. Oamenii crescuți într-o societate sănătoasă nu pot coborî la acest nivel de înțelegere. Pentru ei, aceasta este o abstracție, o noțiune abstractă — bine, da, fărădelege, da, instanțele funcționează după telefon… La fel și cu războiul: până nu ajunge la tine acasă, nu poți crede pe deplin că este posibil. Așa este și cu dictatura noastră: ceea ce a devenit norma zilnică de supraviețuire pentru un belaruș este pentru un european un coșmar extrem, de neimaginat.”

Această incapacitate de a „coborî la nivelul de înțelegere” a „ne-libertății” belaruse duce la o realitate în care chiar și imaginea juridică a războiului în Vest este înlocuită de sloganuri afișate pe afișe. Cuvântul „co-agresor” devine sinonim cu un participant deplin în război; „nu există proteste în stradă” devine „societatea este de acord”; iar o țară închisă, represivă, în care chiar și adresarea unei întrebări unui sociolog devine periculoasă, începe să fie percepută ca o țară în care toți, presupus, nu le pasă.

Daria Urban vede în aceasta o greșeală mai specifică, aproape cotidiană — legată nu de propagandă, ci de propria politică a Vestului. Creșterea simpatiei pentru o uniune cu Rusia, în ultimele sondaje, nu înseamnă deloc că belarușii s-au îndrăgostit în masă de această uniune, după cum explică ea.

„Dacă societatea tinde spre o uniune cu Rusia, asta nu înseamnă că o susține,” explică ea. „Este pur și simplu că Europa s-a închis singură: vize, conturi bancare, orice modalitate legală de a ajunge în Vest au devenit practic inaccesibile pentru belarușii obișnuiți. Iar Rusia este pur și simplu calea cu cel mai mic efort atunci când nu mai ai alt drum.”

Deoarece Europa se închide față de belarușii obișnuiți cu sancțiuni generale, restricții stricte de vize și frontiere închise, devine din ce în ce mai dificil pentru oamenii din interiorul țării să înțeleagă ce înseamnă cu adevărat democrația. Este imposibil să adopți și să iubești sincer valorile democratice doar studiindu-le din manuale străine.

„Pentru a înțelege și a accepta valorile democratice, belarușii au nevoie vitală să vadă o societate bazată pe stat de drept cu ochii lor, să călătorească și să comunice,” spune ea. „Barierile din partea UE doar conservă situația din interiorul dictaturii.”

Belarusul invizibil

Dacă privim doar statul, imaginea pare simplă. Dar schimbarea focusului de la regim la societate dezvăluie contradicții care rareori apar în analiza occidentală.

De la începutul războiului pe scară largă, câteva sute de voluntari belaruși au luptat de partea Ucrainei. Numărul exact este imposibil de stabilit; mulți rămân anonimi pentru a-și proteja rudele încă din Belarus. În același timp, cercetătorii estimează că și mai mulți cetățeni belaruși luptă pentru Rusia. Acest fapt incomod nu poate fi ignorat.

Societatea belarusă este divizată. Dar linia de diviziune nu este unde se imaginează adesea în străinătate.

Aleksandr a ajuns în Ucraina doar câteva zile după începerea invaziei.

"Pentru mine, acesta a fost al doilea pumn dat de regimul Lukașenka. Primul a fost în 2020, când alegerile au fost furate. Al doilea a fost când pământul meu a fost folosit pentru a ataca o țară vecină. Acesta este acasă. Nimeni nu mi-a cerut permisiunea."

Decizia lui a fost, de asemenea, strategică.

"Am înțeles: dacă Kievul cade, atunci și Ucraina va cădea ulterior. Și dacă Ucraina cade, pentru mine, ca belaruș, șansa de a vedea Belarusul independent va dispărea pentru decenii."

Pentru Aleksandr, războiul nu a fost niciodată doar despre Ucraina. Este, de asemenea, o luptă pentru viitorul Belarusului.

De aceea, se opune descrierii tot mai frecvente a Belarusului doar ca fiind un agresor. Nu contest responsabilitatea legală a statului belarus. Ceea ce îl deranjează este că oamenii din spatele statului au dispărut din vedere.

Amintindu-și de o conferință de securitate europeană, el spune că a îndemnat participanții să nu facă „o a treia greșeală”.

"Să nu renunțați complet la Belarus. Să nu renunțați la sute de mii de belaruși din interiorul țării și din exil, care consideră regimul Lukașenka ilegitim și sunt gata să reziste expansiunii ruse. Acești oameni pot deveni, într-o zi, foarte importanți."

În opinia sa, problema este mai profundă decât politică.

"Ne cunoaștem slab. Ucrainenii nu cunosc bine belarușii. Lituanienii nu cunosc bine belarușii. Trăim aproape unul de celălalt, dar înțelegem aproape nimic unul despre celălalt. Și când nu înțelegi vecinul, începi să tragi concluzii eronate."

Experiența Katsiarynei Shulhan reflectă o altă față a acestui Belarus invizibil. În primele zile ale invaziei, ea a fost voluntar în Przemyśl, ajutând refugiații ucraineni cu traducerea, cazarea și ajutorul umanitar.

"Nu a fost un singur gând despre cine are dreptate," își amintește ea. "Trebuia să acționăm în această situație, nu să aflăm cine are dreptate."

Niciodată nu a simțit nevoia să explice public că se opune războiului.

"Cauza era mai importantă decât cuvintele," spune ea.

Astăzi, coordonează ajutorul pentru voluntarii belaruși care au luptat pentru Ucraina, conectându-i cu organizații de veterani ucraineni și ajutându-i să acceseze sprijin psihologic, legal și medical. Prin această activitate, a fost martoră la o altă realitate care adesea scapă atenției occidentale: belarușii care au luptat pentru valorile pe care Europa susține că le apără se întorc frecvent în incertitudine legală, fără statut de veteran, permise de ședere sau sprijin instituțional.

Această diferență dintre regim și societate se reflectă și în opinia publică. În ciuda anilor de represiune și distrugere a vieții politice independente, aproape fiecare sondaj independent realizat din 2022 încoace a arătat sprijin constant scăzut pentru intrarea Belarusului în război direct. Chiar și mulți belaruși cu atitudini în general pozitive față de Rusia se opun trimiterei armatei belaruse în Ucraina.

Fostul diplomat Pavel Slunkin afirmă că acesta este exact ceea ce analiza occidentală adesea omite.

"Când Belarusul este privit exclusiv ca o extensie a Rusiei, societatea belarusă însăși dispare. Și odată cu ea dispar și oportunitățile de a înțelege constrângerile în care ia deciziile Lukașenka."

Belarusul a devenit fără îndoială parte a mașinii de război a Rusiei. Dar societatea care trăiește în interiorul țării continuă să urmeze o logică politică diferită.

Viitorul Belarusului nu va fi decis doar de baze rusești, rachete sau infrastructură militară. Va depinde și de milioanele de belaruși care vor rămâne după încheierea războiului.

Dacă guvernele occidentale continuă să trateze Belarusul ca pe un obiect monolitic politic, riscă să întărească chiar rezultatul pe care îl tem. O societate izolată de Europa și izolată prin politici indiscriminante poate, treptat, să se îndrepte spre Rusia nu din convingere, ci pentru că nu mai există o alternativă semnificativă. După Lukașenka, Europa s-ar putea trezi în fața exact a Belarusului pe care îl presupune deja: o țară complet absorbită în orbita politică a Moscovei, cu puține legături rămase cu Europa.

Această închisoare care pare curată din exterior

Alaksandar Klacko a trecut granița în februarie 2022 pentru a lupta nu doar pentru independența Ucrainei, ci și pentru viitorul Belarusului. În același timp, Katsiaryna Shulhan a stat pe partea poloneză a aceluiași război, ajutând refugiații ucraineni cu traducerea, cazarea și ajutorul umanitar. Niciunul nu se aștepta ca Vestul să observe alegerile lor. Cu toate acestea, tocmai astfel de alegeri, mai mult decât declarațiile lui Lukașenka, vor modela ceea ce va rămâne din Belarus atunci când regimul de la Minsk va fi în cele din urmă dispărut.

Indiferent dacă Europa ascultă rugămintea lui Aleksandr de a „nu scrie Belarusul complet deoparte” și recunoaște munca oamenilor precum Kateryna, care au petrecut ani construind conexiuni între societăți în care diplomația oficială a eșuat, va influența nu doar viitorul Belarusului, ci și securitatea Europei. Dacă Vestul continuă să judece o întreagă națiune după zidurile închisorii sale, văzând doar fațada curată, riscă să treacă cu vederea oamenii care încă trăiesc în spatele ei. Pentru moment, timpul lucrează în favoarea Kremlinului. Dar mai este timp să privim dincolo de ziduri, atâta timp cât mai există oameni cu care să ne angajăm.

Viktar Baranau este un om de știință politic belarus, jurnalist de investigație și activist al societății civile, actualmente stabilit în Polonia. Se specializează în geopolitica Europei de Est, securitatea regională și metodologii de intelligence open-source (OSINT).