Europa poate învăța de la Ucraina cum să spargă miturile rusești

Rusia a petrecut decenii întregi purtând război cognitiv împotriva Occidentului. Cu mult înainte de invazia de amploare a Ucrainei, Moscova a investit în modelarea modului în care europenii gândesc despre puterea rusă, escaladare, competența militară, reziliență și limitele acțiunii occidentale. Multe dintre aceste narațiuni au devenit înțelepciune acceptată, influențând politica mult mai eficient decât ar putea oțelul sau rachetele vreodată. Astăzi, însă, Ucraina demontează sistematic aceste mituri pe câmpul de luptă. Provocarea Europei este să asimileze aceste lecții înainte ca presupunerile învechite să înceapă din nou să modeleze politica sa de securitate.

Loviturile pe distanță lungă ale Ucrainei au ajuns la Moscova și Sankt Petersburg, precum și la baze strategice de bombardament și infrastructură militară critică. Crimeea, odată prezentată de Kremlin ca teritoriu rusesc de neatins, devine din ce în ce mai mult un câmp de luptă dominat de Forțele Armate ale Ucrainei. Pentru prima dată de la invazia de amploare, Rusia începe să experimenteze ceea ce a impus-o Ucrainei ani de zile – un război care are costuri reale.

Acesta este momentul în care Europa se confruntă cu o alegere strategică. Fie permite Rusiei să ajungă în cele din urmă la fundul prăpastiei și să experimenteze o înfrângere suficient de profundă pentru a declanșa o schimbare internă, fie repetă ciclul familiar de negocieri premature, relaxare a sancțiunilor și un alt „reset” înainte ca rădăcinile agresiunii rusești să fi fost abordate. Înfrângerea nu necesită prezența militară ucraineană pe Piața Roșie. În schimb, necesită colapsul regimului și, odată cu el, miturile care au alimentat renașterea continuă a regimurilor imperialiste și deumanizatoare.

De mai bine de trei decenii, Kremlinul a cultivat sistematic un set de narațiuni care prezintă Rusia ca invincibilă, escaladarea ca inevitabilă, compromisurile ca singura strategie rațională și pacea prin acomodare ca fiind cea mai sigură opțiune pentru Europa. Acest lucru nu este întâmplător. Într-adevăr, este rezultatul decadelor de ceea ce gânditorii militari ruși numesc din ce în ce mai mult „război mental”. Termenul în sine este, de fapt, o încercare locală de „substituție a importurilor” în ceea ce privește conceptele de război cognitiv occidental.

Potrivit lui Andrey Ilnitsky, unul dintre arhitecții teoriei și fost consilier al ministrului rus al apărării, războiul mental constă în transformarea traiectoriei unei națiuni. Acesta vizează identitatea, memoria istorică, valorile, tradițiile și chiar codul cultural prin care oamenii interpretează realitatea. Teoreticianul militar Igor Karavaev merge și mai departe, descriind războiul mental ca un efort sistematic de a remodela conștiința publică, de a slăbi instituțiile statului și, în cele din urmă, de a altera o civilizație întreagă. Victoriile militare pot fi răsturnate; identitățile transformate sunt mult mai greu de recuperat. De aceea, Kremlinul consideră războiul mental mai decisiv decât războiul convențional.

În recentul meu raport pentru Institutul European de Politici din Kiev (EPIK), „A merge mental: Războiul cognitiv al Rusiei împotriva Europei”, susțin că Europa nu poate dezvolta o strategie eficientă pe termen lung față de Rusia fără a înțelege mai întâi cum înțelege Moscova conflictul în sine. Potrivit propriilor săi strategii, acesta nu este doar un conflict geopolitic. În schimb, este un război civilizațional – și, prin urmare, existențial. Rușii sunt serioși când declară un joc „ori ei, ori noi”.

Strategii ruși prezintă tot mai mult colapsul Uniunii Sovietice ca fiind cea mai mare înfrângere a Rusiei într-un „război mental”. În interpretarea lor, Occidentul a cucerit conștiința sovietică atunci când cetățenii au schimbat identitatea lor civilizațională cu „jeans, gumă de mestecat și libertate de mișcare”. Acum este a doua fază a acestei competiții.

Din perspectiva Kremlinului, democrațiile sunt periculoase pentru că reprezintă un model alternativ de societate. O Ucraină de succes reprezintă o amenințare și mai mare. Demonstrează că o țară care împărtășește secole de istorie și legături umane strânse cu Rusia poate respinge autoritarismul, poate demonta miturile imperiale și poate construi un viitor politic diferit. Așa cum observa cu mai bine de un deceniu în urmă filozoful politic rus Andrey Okara, Ucraina nu reprezintă doar o provocare geopolitică pentru sistemul lui Putin – este o provocare cognitivă și semantică. Succesul Ucrainei subminează chiar narațiunea pe care se bazează statul rus actual.

Înțelegerea modului în care Rusia percepe conflictul ajută, de asemenea, la explicarea motivului pentru care atât de multe presupuneri occidentale au eșuat în mod repetat. Rusia nu s-a limitat doar la campanii de dezinformare sau interferențe electorale. A petrecut decenii cultivând narațiuni strategice care modelează modul în care europenii gândesc despre Rusia însăși. Aceste narațiuni – sau ceea ce s-ar putea numi „viruși ai minții” – continuă să influențeze dezbaterile din întreaga Europă chiar și după mai bine de doisprezece ani de război pe continent.

Mitul 1 - Europa nu este în război cu Rusia

Ucraina a învățat pe cale dificilă că dacă Rusia acționează agresiv împotriva statului tău, a pretinde altfel nu reduce amenințarea. În realitate, Rusia a condus de ani de zile sabotaje, atacuri cibernetice, interferențe electorale, coerciție energetică, bruiaj GPS, asasinate, operațiuni de influență și atacuri asupra infrastructurii din Europa. „Războiul de pretutindeni – Tracker-ul războiului sub prag” a documentat sute de astfel de incidente pe continent. Europa s-ar putea să nu se considere în război cu Rusia, dar Moscova a abandonat de mult această distincție.

Mitul 2 - Rusia este fie invincibilă, fie regimul actual este pur și simplu „răul mai bine cunoscut”

Ambele presupuneri conduc la aceeași concluzie: evitarea punerii unei presiuni reale asupra Moscovei. Totuși, istoria spune o poveste foarte diferită. Rusia a suferit repetate înfrângeri militare – de la Războiul Livonian, Războiul Crimeii și Războiul ruso-japonez până la Primul Război Mondial, intervenția în Afganistan și Primul Război Cecen. Moscova însăși a ars de două ori: prima dată în 1571, când Tătarii Crimeei au incendiat orașul, și din nou în 1812, în timpul campaniei lui Napoleon. Înfrângerea nu este o excepție în istoria rusă; face parte din ea.

Ucraina demontează mitul invincibilității rusești în timp real. La mai bine de patru ani de la lansarea a ceea ce trebuia să fie o operațiune de trei zile, Kremlinul nu a reușit să atingă obiectivele strategice și a suferit pierderi militare, economice și de reputație enorme. Așadar, adevărata pericol nu este înfrângerea Rusiei, ci teama Europei de aceasta. Fără a experimenta eșecul proiectului imperial – și recunoscând că agresiunea duce la declin, nu la măreție – Rusia nu va suferi transformarea politică și psihologică profundă necesară pentru a rupe ciclul recurent de extindere imperială. O altă „resetare” prematură nu ar preveni următorul război; ar finanța doar următorul război.

Mitul 3 - Pace poate fi restabilită prin pragmatism și angajament economic

Europa a testat deja această presupunere. Până în 2014, Rusia fusese integrată în aproape toate principalele cadre economice și politice euro-atlantice, cu excepția aderării la NATO și UE. A stat în G8, s-a alăturat OMC, a făcut comerț extins cu Europa și s-a bucurat de o interdependență economică profundă cu Occidentul. Niciuna dintre acestea nu a împiedicat anexarea Crimeei sau, opt ani mai târziu, invazia de amploare. Integrarea economică nu a schimbat nici cultura strategică a Kremlinului, nici ambițiile sale imperiale.

Experiența Ucrainei demonstrează că Rusia înțelege doar limba forței. Loviturile ucrainene asupra infrastructurii energetice ruse, aviației strategice și logisticii militare au influențat, probabil, comportamentul Kremlinului mult mai mult decât ani de angajament diplomatic. Rhetorică lui Putin ilustrează această evoluție: de la respingerea conducerii Ucrainei în limbaj dezumanizant în 2022, până la referirea la președintele Zelenskyy mult mai prudent în acest an. Presiunea militară a realizat ceea ce gesturile diplomatice au eșuat repetat să realizeze.

Mitul 4 - Ucraina ar trebui să facă schimb de teritorii pentru pace

Pozițiile de negociere ale Rusiei demonstrează de ce acest lucru este o iluzie. Cererile Moscovei au fost întotdeauna mult dincolo de teritoriile pe care le ocupă în prezent, extinzându-se până la demilitarizarea Ucrainei, subordonarea politică și abandonarea aspirațiilor euro-atlantice. Concesiile teritoriale nu ar încheia războiul. De fapt, acestea doar ar îmbunătăți poziția militară a Rusiei, ar slăbi Flancul Estic al Europei și ar crea condiții mai bune pentru următoarea fază a agresiunii.

Luate împreună, aceste narațiuni încurajează prudența atunci când este nevoie de descurajare și compromisuri acolo unde este necesară rezistența. În timp ce Ucraina demontează aceste mituri pe câmpul de luptă, Europa trebuie să le elimine din propriul său mod de gândire strategică.

Dr. Elena Davlikanova este cercetătoare și senior fellow la Sahaidachnyi Security Center din Kiev și la Center for European Policy Analysis (CEPA) din Washington, DC. Acest articol se bazează pe recentul său raport pentru Institutul European de Politici din Kiev (EPIK), „Mergând mental: Războiul cognitiv al Rusiei împotriva Europei”.