Punctul oprit al Serbiei

Pe 8 iulie, în câteva ore unul de celălalt, două instituții care vor modela viitorul Serbiei au dat verdicturi care păreau opuse și au însemnat același lucru. La Strasbourg, Parlamentul European a adoptat cel mai recent raport anual despre țară, redactat din nou de rapporteurul Tonino Picula. Documentul avertiza că aprofundarea relației de securitate a Belgradului cu Beijingul stârnește stânjenire alături de orientarea sa europeană declarată. Cel mai vizibil aspect al acestui lucru este achiziția de rachete chinezești CM-400AKG de tip aer-sol și, cu câteva săptămâni înainte, cumpărarea confirmată a sistemului de apărare aeriană cu rază lungă HQ-9, făcând Serbia primul operator european al sistemului. La Ankara, oraș gazdă pentru summitul NATO din acest an, liderii Alianței au petrecut două zile discutând despre investiții în apărare, producție industrială și sprijin pentru Ucraina. Nu au menționat niciodată Serbia sau Balcanii de Vest în textul formal al summitului.

O instituție a evidențiat Serbia ca fiind o problemă. Cealaltă nu a considerat că merită numită. Citite împreună, cele două verdicturi descriu o singură condiție. Serbia a alunecat în punctul mort al gândirii europene despre securitate: vizibilă doar atunci când face ceva greșit, invizibilă de fiecare dată când viitorul real al continentului este trasat.

Ce a spus Strasbourg

Raportul lui Picula are, până acum, o structură familiară, iar această ediție nu se abate de la ea. Înregistrează faptul că Serbia nu a făcut progrese tangibile în deschiderea Clusterului 3, în ciuda anilor în care a declarat aderarea la UE ca fiind un obiectiv strategic. Documentul leagă, de asemenea, orice mișcare ulterioară în mod explicit de alinierea cu sancțiunile UE împotriva Rusiei – o condiție pe care Belgradul a evitat-o acum mai bine de patru ani de când sancțiunile au fost impuse pentru prima dată după invazia totală a Rusiei în Ucraina, în februarie 2022.

Secțiunea de securitate este cea mai acută parte a textului. Europarlamentarii și-au exprimat îngrijorarea față de ritmul și adâncimea cooperării de apărare a Serbiei cu China, tratând-o ca pe o dovadă că traiectoria europeană declarată a Belgradului și achizițiile sale militare reale nu mai descriu aceeași țară. Aceasta nu este o formă de cenzură ritualică. Este limbajul de obicei rezervat pentru descrierea rearmamentului unui rival, nu pentru lista de cumpărături a unui stat candidat.

Traiectoria contează mai mult decât orice vot individual. Raportul a fost aprobat cu 468 de voturi pentru și 116 împotrivă, cu 79 de abțineri, față de un precedent care a trecut cu 419 la 113 în mai 2025. Marja s-a mărit, nu s-a redus; dacă e să fie ceva, fișierul a devenit pur și simplu mai gros.

Ce nu a spus Ankara

Acea tăcere, însă, a fost instituțională mai degrabă decât universală. În afara agendei, președintele croat Zoran Milanović le-a spus jurnaliștilor că simte că are datoria să ridice problema rearmamentului Serbiei la summit – inclusiv, a spus el, rachete israeliene de lungă rază alături de sistemele chinezești. De asemenea, a avertizat că, în cele din urmă, Croația va trebui să se înarmeze în mod similar. NATO, în cuvintele sale, „trebuie să știe despre asta”. Dar o remarcă a unui președinte adresată jurnaliștilor într-un coridor nu este o linie în comunicat, iar Alianța, colectiv, a ales să nu consemneze oficial ceea ce unul dintre membrii săi spune deschis. Acea diferență – între ceea ce îngrijorează individual aliații în privat și ceea ce Alianța este pregătită să înregistreze formal – este, ea însăși, tăcerea mai revelatoare.

Schimbarea nu are legătură directă cu Serbia în mod specific. Reflectă o redistribuire mai largă în interiorul alianței în sine. Washington-ul retrage echipamente și personal din Europa și face presiuni asupra aliaților europeni să preia responsabilitatea principală pentru apărarea convențională. Întregul vocabular al summitului este limbajul unei alianțe care se reorganizează în jurul propriului nucleu, nu al uneia care extinde periferia. În această reorganizare, o regiune al cărei cel mai mare stat nu poate decide dacă aparține arhitecturii de apărare occidentală pur și simplu dispare din vedere.

Nimeni nu a exclus Serbia din conversație la Ankara. Ea s-a exclus singură, cu ani în urmă, refuzând să actualizeze documentele strategice care să spună NATO și UE că este partenerul de încredere pe care și-l dorește. Strategia de securitate națională a Serbiei, încă în vigoare formal din 2019, încadrează cooperarea cu NATO ca fiind un interes comun – o necesitate pragmatică. Merge mai departe cu alianța Moscovei: aprofundarea legăturilor cu Organizația Tratatului de Securitate Colectivă nu este descrisă ca un interes, ci ca o angajare permanentă. Diferența nu este accidentală. O relație este tranzacțională; cealaltă, pe hârtie, este o alegere pe care Belgradul o reînnoiește constant.

Există o adevărată realitate mai dură ascunsă în tăcerea de la Ankara, și ar trebui să îngrijoreze mai mult Belgradul decât orice rezoluție. Ordinea de securitate a Europei este în proces de reconstrucție chiar acum, prin fonduri comune de achiziții, ținte de producție industrială și finanțare permanentă pentru Ucraina. De asemenea, ea este reimaginată fără a aștepta ca candidații indeciși să-și găsească drumul din labirint. Un continent încărcat de amenințări hibride, incursiuni de drone și incertitudine privind angajamentul american își pierde răbdarea pentru a păstra un loc rezervat pentru o țară încă guvernată de o strategie de securitate scrisă pentru 2019. Acest lucru este cu atât mai adevărat cu cât Washington-ul continuă să trateze cooperarea militară bilaterală cu Rusia și China ca pe o referință relevantă.

Ce a făcut Belgradul în schimb

A fost un al treilea punct de date în acea săptămână, iar Belgradul l-a furnizat chiar el. În aceleași două zile cu votul de la Strasbourg, Adunarea Națională a Serbiei a găzduit, împreună cu Rada Supremă a Ucrainei, prima „Conferință a Președinților Parlamentelor țărilor candidate la UE”. Partea sârbă a evenimentului a avut loc la Palatul Serbiei. În discursul său adresat delegațiilor adunate, președintele Vučić a spus că nu se așteaptă ca UE să ia decizii de extindere în următorii ani – deși, după cum a spus el, aceasta nu este o motivație pentru a opri reformele. Coregrafia a fost remarcabilă: Belgradul convocând clubul candidaților chiar în momentul în care fișierul său era marcat în Strasbourg, așezat lângă o oaspete, Ucraina, a cărei aderare este încă activ deschisă cluster cu cluster, în timp ce fișierul Serbiei, deschis cu un deceniu în urmă, nu a adăugat niciuna în ani.

Două alte mișcări au urmat, ambele fără forțare. La mijlocul lunii iulie, ministrul Boris Bratina a călătorit la Teheran ca trimis special al lui Vučić pentru înmormântarea ayatollahului Khamenei, stând printre delegații străine alături de oficiali ruși și chinezi de rang înalt – cu câteva zile înainte de Dialogul Strategic al Belgradului cu Washington-ul. La 16 iulie, Serbia s-a alăturat ca membru fondator Organizației Mondiale de Cooperare în Inteligență Artificială din Shanghai, alături de Rusia, China și alte douăzeci de state – o coaliție largă, nu un bloc restrâns, dar semnătura sa a venit cu o zi înainte ca dialogul de la Washington să se deschidă. Teheran, Shanghai, Washington: trei mișcări în trei săptămâni, niciuna impusă de altcineva. Aceasta nu mai este echilibrare a patru piloni. Este dispersia lor.

Ce a cerut Washington în schimb

Atentia Washington-ului, când a venit, a sosit într-un registru pe care Serbia îl cunoaște bine: condiționat și bilateral, nu structural. Declarația comună de la Dialogul Strategic din 17 iulie de la Washington include o garanție Eximbank de 50 de milioane de dolari pentru Telekom Srbija pentru dezvoltarea rețelei 5G, folosind ceea ce declarația numea „furnizori de încredere” – limbaj pe care Washington-ul îl folosește global pentru a separa rețelele aliate, verificate, de echipamentele chineze în infrastructura critică. Nu este o expresie tehnică. Este un test de securitate îmbrăcat în standard de achiziție, și nu stă bine aliniat cu un ministru care, cu câteva luni înainte, discuta despre implementarea 5G, orașe inteligente și cooperare AI cu Huawei, la marginea Congresului Mobil mondial.

Un al doilea gest bilateral a urmat în câteva zile. La 24 iulie, președintele Vučić a anunțat că tariful american de 35% impus asupra bunurilor sârbe în anul anterior a fost redus, pentru moment, la zero – chiar dacă Washington-ul a impus simultan noi tarife de 10 până la 12,5% asupra altor aproximativ optzeci de parteneri comerciali, din cauza preocupărilor legate de muncă forțată. Vučić a descris acest lucru ca fiind o aranjare temporară, în așteptarea negocierilor, cu o revenire la ceva în jur de 10-12% mai târziu.

Ambele gesturi confirmă același model ca limbajul despre „furnizori de încredere”: Washington-ul este dispus să se angajeze direct cu Belgradul, pe termenii pe care îi stabilește și poate să îi retragă, fără a-l integra în vreo arhitectură comună. Un tarif poate fi resetat peste noapte cu un singur telefon; o linie într-un comunicat NATO nu poate. Această asimetrie este scopul. Serbia este tranzacționată, nu integrată – tratată ca o contraparte bilaterală a cărei comportament poate fi evaluat și ajustat, nu ca un partener a cărui poziție în sistem este stabilită.

Aceasta nu este doar dilema Serbiei. O stare de șapte milioane de locuitori, situată în centrul geografic al Balcanilor de Vest, deține sisteme de apărare aeriană cumpărate de la Beijing și o strategie de securitate care încă o tratează pe Moscova ca pe un partener permanent, nu este o curiozitate periferică pentru planificatorii europeni. Este o lacună în mijlocul hărții – un coridor prin care interesele chinezești, rusești și din Golf pot circula cu puțină fricțiune, exact pe măsură ce continentul își întărește flancurile estice și sudice. Ambiguitatea Serbiei nu este doar o eșec național; dacă nu este rezolvată, devine o vulnerabilitate permanentă în propria arhitectură de securitate a Europei.

Nici amenințare, nici partener

Punând riscul, omisiunea instituțională și atenția tranzacțională alături, poziția Serbiei devine clară. Este considerată suficient de importantă pentru a justifica critici – de aici limbajul despre rachete la Strasbourg și observația lui Milanović din Ankara – și suficient de importantă pentru a fi abordată discret cu un reset de tarif și o garanție Eximbank. Dar nu este suficient de importantă pentru a fi tratată ca un partener strategic pe care să-l numești în înregistrările oficiale ale ambelor instituții. Această combinație este mai rău decât ostilitatea. Statele scriu strategii pentru inamicii lor. Serbia nu primește nici recunoaștere de adversar, nici încredere de partener. Primește omisiune, punctată de tranzacții.

Aceasta este capcana care așteaptă orice stat fără o strategie de securitate națională actualizată, fără o poziție clară privind Politica Externă și de Securitate Comună a UE și fără un răspuns coerent la propria doctrină a „patru piloni”. Echilibrarea între Bruxelles, Moscova, Washington și Beijing a funcționat atât timp cât sistemul a recompensat ambiguitatea. Încetează să funcționeze în momentul în care fiecare alt actor începe să construiască bugete concrete și angajamente de alianță și pur și simplu merge mai departe fără să întrebe unde se află Belgradul sau dacă va veni vreodată.

Instrumentele pentru a închide această diferență există, iar Serbia încă nu folosește nici măcar cele de bază. SAFE și ReArm Europe rămân deschise pentru țările candidate: Albania și Macedonia de Nord au semnat o parteneriat de securitate și apărare cu UE încă din noiembrie 2024, oferindu-le acces la Agenția Europeană de Apărare și proiecte PESCO. Serbia nu a reușit niciuna dintre acestea – nu din lipsă de capacitate, ci din lipsă de voință de a pune problema pe agendă deloc.

Ambiguitatea a fost odată instrumentul Serbiei. Devine rapid verdictul său. Strasbourg încă se obosește să scrie despre țară; Ankara nu mai menționează, chiar dacă unul dintre membrii săi ridică alarma pe coridoare; iar Washington-ul, deocamdată, preferă să se ocupe de Belgrad cu un favor bilateral pe rând, mai degrabă decât să-l înscrie în ceva permanent. Între o acuzație, o omisiune și o tranzacție, Belgradul a petrecut un deceniu insistând că nu a ales niciuna dintre cele trei. În această vară, pentru prima dată, părea că alegerea a fost făcută în tăcere pentru el. Europa nu mai așteaptă ca Serbia să aleagă. Învață pur și simplu să-și construiască securitatea fără ea.

Nikola Lunić este analist geopolitic și de securitate sârb și fost căpitan de marină. A mai ocupat funcția de atașat de apărare al Serbiei la Londra și Oslo și a fost director executiv al Consiliului pentru Politici Strategice. În prezent, este consultant în afaceri strategice și lector invitat regulat la Facultatea de Drept, Universitatea din Osijek. Este autorul a numeroase analize și interviuri media pe teme de geopolitică, securitate și afaceri internaționale, publicate în Serbia, în regiunea Balcanilor de Vest și în publicații internaționale precum CEPA și Kyiv Post.