Reflexul cărbunelui din România: cum o alianță ad-hoc riscă ultima termen de la Bruxelles

România încearcă în prezent să depășească un râu. Unitatea 1 de la centrala nucleară de la Cernavodă a intrat în standby pe 28 iulie după ce debitul Dunării a scăzut la cele mai mici niveluri din decenii. Unitatea 2 a fost următoarea în linie, până când statul a decis că o pană de curent național este o situație mai gravă decât dinamita. Pe 3 august, marina a detonat o formațiune stâncoasă din albie, iar echipele au scufundat barje încărcate cu piatră pentru a forța cât mai multă apă rămasă spre conductele de admisie ale centralei. Trucul a cumpărat nouă zile suplimentare, conform propriilor calcule ale Nuclearelectrica, dar răgazul a fost deja consumat. Pe 11 august, operatorul centralei a confirmat că ultimul reactor funcțional se poate închide în două zile, cu debitul Dunării la fața locului scăzut la un nivel record și cu unitatea probabil să rămână offline cel puțin două săptămâni după ce se va închide. Un stat membru NATO a petrecut aproape două săptămâni menținând flota nucleară în viață cu ajutorul stâncilor și barjelor, în plină vedere a publicului care a urmărit căderea unui guvern și respingerea unui al doilea candidat înainte de a ajunge vreodată la conducere.

În timp ce marina exploda albie, parlamentul făcea în liniște ceva ce poate costa România mult mai mult decât o centrală nucleară. Pe 5 august, Camera Deputaților a aprobat, pentru a doua oară, un proiect de lege privind decarbonizarea, care includea un amendament al Senatului din partea Partidului Social Democrat (PSD). Acesta a fost aprobat cu voturile Alianței pentru Unirea Românilor (AUR), de extremă dreaptă. Noul regulament prevede că nicio centrală pe cărbune sau lignit nu se va închide până când nu se va construi, conecta și pune în funcțiune o înlocuire. A trecut cu aproape niciun ecou în presa internă, eclipsat de barje cu stânci și countdown-uri pentru reactoare, ceea ce poate fi exact motivul pentru care nici PSD, nici AUR nu au simțit nevoia să îl explice.

Prezentat ca fiind o securitate energetică, se potrivește bine pe televiziune. Însă, ceea ce face de fapt este să dezlipească un angajament care implica Bruxelles-ul plătind România în avans. Acest lucru s-a întâmplat cu săptămâni înainte ca planul de recuperare al țării să își închidă oficial cărțile pentru totdeauna.

O etapă deja valorificată de România

Nu este vorba despre un obiectiv îndepărtat asupra căruia PSD negociază. În schimb, este Milestone 114 din Planul Național de Recuperare și Reziliență (PNRR), programul de eliminare a cărbunelui și lignitului pe care România l-a semnat în cadrul ordonanței de urgență OUG 108/2022. Banii pentru acesta au fost deja primiți, disbursati în cadrul celei de-a doua cereri de plată. Dragoș Pîslaru, ministrul interimar al Investițiilor și Proiectelor Europene, a spus parlamentului că deține o scrisoare tehnică de la Comisia Europeană care explică ce urmează. Clauza de reversibilitate a planului va intra în vigoare și România nu va mai putea depune cereri de plată pentru fondurile PNRR. Milestone 114 va fi afectat retroactiv.

Există o a doua victimă. Milestone 119a include un grant de 771 milioane de euro legat de ultima plată a planului. Pe 7 august, Comisia Europeană și-a exprimat clar poziția: România nu a demonstrat că atingerea țintelor de decarbonizare ar pune în pericol securitatea energetică. Oricum, milestone-ul nu mai poate fi revizuit. Acest lucru se datorează faptului că a fost fixat în revizuirea din iulie și întregul interval PNRR se închide pe 31 august. Nu mai este timp pentru renegociere, iar niciun acord secundar nu este disponibil.

Transelectrica, operatorul rețelei de stat, a realizat un studiu de adecvare recomandând ca trei unități de lignit de la Rovinari și două de la Turceni să rămână în funcțiune ca asigurare. ACER, autoritatea de reglementare energetică a UE, a citit același studiu și a constatat „abateri metodologice nejustificate”. Bruxelles-ul nu susține că rețeaua României este în regulă. În schimb, susține că documentația folosită de România pentru a justifica menținerea centralelor pe cărbune nu se adună. Aceasta este o acuzație mai dăunătoare pentru București decât o simplă diferență de politică, deoarece sugerează că cifrele au fost construite pentru a susține concluzia, nu invers.

Proiectul de lege pe care nimeni care a votat pentru nu trebuie să-l plătească

Bolojan, vorbind la RFI România pe 7 august, nu a încercat nici măcar să apere amendamentul. L-a numit unul dintre „cel puțin două sau trei” schimbări impuse de o „alianță ad hoc” formată din PSD și AUR. Amendamentul a fost aprobat, în cuvintele lui, „doar din motive politice, pentru a genera publicitate sau pentru a rezolva scoruri politice”. A dat exemplul Craiovei ca parte a argumentului său. România a primit 168 milioane de euro din fonduri UE pentru a înlocui centrala de acolo, a investit sute de milioane în ajutoare de stat pentru a menține funcționarea celei vechi în timp ce, niciodată, nu a construit înlocuirea, și va suporta penalități financiare în toamna aceasta. Acest lucru se întâmplă „pentru că nu putem lăsa un oraș fără încălzire iarna”.

Această admitere este întreaga poveste în miniatură. România nu a descoperit o problemă cu cărbunele în august. A creat una, încet, de-a lungul anilor de guvernări, PSD și tehnocrate, care au tot amânat investiția pe care nimeni nu a vrut să o plătească dinainte. Ceea ce a furnizat augustul nu a fost o criză nouă. Ci o oportunitate: o factură în care votul „pentru securitatea energetică” nu costă nimic acasă, în timp ce factura pentru eșecul de bază, și pentru amendament, va fi trimisă celui aflat la putere după următoarea alegere.

Președintele Nicușor Dan nu a fost pasiv în această privință. În seara în care Senatul a adoptat proiectul, a postat că nu va promulga legea în forma actuală: „Dacă parlamentul adoptă legea în forma rezultată din procedurile comisiei, o voi analiza cu maximă responsabilitate și voi folosi toate prerogativele constituționale, inclusiv solicitarea de reexaminare, pentru ca România să poată depune celelalte cereri de plată și să nu piardă miliarde de euro din PNRR.” Aceasta este o poziție mai fermă decât de obicei, de ezitare prezidențială. Dan poate trimite legea înapoi în parlament o dată pentru reexaminare sau poate solicita o revizuire constituțională, cumpărând timp, dar nu un veto nelimitat. Dacă parlamentul o re-adoptă și nicio obiecție constituțională nu reușește, trebuie să o promulge în zece zile. O intervenție prezidențială ar fi, așadar, o întârziere semnificativă și o oportunitate de a forța responsabilitatea politică, mai degrabă decât un control permanent asupra majorității parlamentare.

Aceeași alianță, același scenariu

Nu este o coregrafie nouă. În mai, PSD și AUR au votat împreună – 281 de voturi – pentru a răsturna guvernul Bolojan, o alianță care nu ar fi trebuit să funcționeze pe hârtie, dar a funcționat perfect în practică. Săptămâni mai târziu, un proiect de lege redactat de AUR, care obliga ONG-urile să-și publice sursele de finanțare, a trecut de Senat cu voturile PSD. A fost chiar o petiție care a strâns peste 30.000 de semnături împotriva sa. Acum, este vorba despre cărbune. Creditele se schimbă, dar scenariul nu.

Uneori, AUR scrie scenariul, iar PSD furnizează voturile suplimentare, ca în cazul legii ONG-urilor. Alteori, PSD îl scrie, iar AUR îl aprobă, ca în cazul amendamentului pentru cărbune. Oricum, niciun partid nu trebuie să răspundă pentru ce se adoptă, și nici nu plătesc pentru asta acasă: securitatea energetică și criticile la adresa ONG-urilor sunt populare, chiar și în rândul alegătorilor care nu ar admite niciodată că le plac AUR.

Conducerea PSD insistă că loialitatea față de Europa rămâne intactă. Sorin Grindeanu a lăudat voturile PSD care au economisit miliarde de euro în alte părți ale PNRR, iar partidul nu a închis oficial ușa pentru reîntregirea unei coaliții pro-UE. Acest lucru este dificil de împăcat cu amendamentul pentru cărbune, care subminează un angajament pe care guvernele PSD l-au scris inițial în plan, și care a fost aprobat cu voturi din partea singurului partid cu care PSD pare să nu aibă nimic în comun. Alegătorii, din partea lor, par să nu fie deranjați de contradicție; nu există dovezi că scorurile de sondaj ale ambelor partide au suferit din cauza acestui fapt.

Un model care depășește România

România nu este singura care se confruntă cu o coliziune între stimulentele politice interne și angajamentele asumate la Bruxelles. Polonia sub PiS și Ungaria sub Fidesz ilustrează cum guvernele pot contesta statul de drept și condiționalitățile de guvernare ale UE, continuând să se bazeze pe finanțări europene. De asemenea, arată cum mecanismele de aplicare legală și financiară ale UE funcționează adesea pe un calendar mai lent decât politica internă. Dar amendamentul pentru cărbune al României este un mecanism diferit: nu o majoritate de guvernare folosind mandatul său stabil pentru a contesta Bruxelles-ul, ci o aliniere parlamentară ad-hoc între stânga tradițională și dreapta naționalistă, care redeschide o reformă a cărei intrare în vigoare a susținut plata PNRR pe care România o primise deja. Ceea ce îl face deosebit este momentul. Se întâmplă în ultimele săptămâni ale perioadei PNRR, în mijlocul unei urgențe nucleare care a consumat atenția politică și mediatică.

Ce va măsura de fapt termenul limită

Verdictul lui Bolojan, dat în aceeași zi, a fost mai dur decât majoritatea: „Cu toate defectele lor, o mare parte din aceste etape au fost abordate în parlament în ultimele două săptămâni, dar în detrimentul a ceea ce aș numi mutilarea unor legi.” Este un guvern interimar care urmărește dacă parlamentul își va putea verifica propriile liste, fără a fi sigur dacă vor supraviețui controlului auditorilor Bruxelles-ului sau Curții Constituționale a României.

Bruxelles-ul are până la sfârșitul lunii august pentru a decide cât va tolera din aceste lucruri. Dar amendamentul pentru cărbune a stabilit deja o întrebare deschisă încă din mai, când guvernul Bolojan a căzut: dacă PSD și AUR sunt colaboratori ocazionali sau o alianță permanentă pentru situațiile în care unul dintre ele are nevoie de voturi pe care celelalte partide mainstream nu le vor oferi. Trei voturi, trei luni, un singur model. România își cheltuie energia pentru securitatea energetică și o parte din banii de recuperare pentru a menține această alianță în funcțiune discret, în fundal, și încă nu există semne că cineva din București intenționează să trimită factura înapoi acolo unde îi este locul.

Björn Anseeuw este un consultant strategic specializat în piețele de energie, analiză de investiții și riscuri politico-economice în Europa. A fost membru al parlamentelor flamand și belgian (2014–2024) și are sediul în Brașov, România.