Dualitatea strategică a Turciei. Construirea unei arhitecturi de securitate dincolo de NATO

Turcia nu părăsește NATO. Întrebarea mai dificilă este dacă Alianța poate găzdui un membru care în același timp își construiește o arhitectură de securitate proprie. Acordul de apărare semnat la Mecca pe 7 august de către Turcia, Arabia Saudită și Pakistan părea inițial o altă aranjare regională produsă de un Orient Mijlociu în tumult. Implicațiile sale pot depăși cu mult cei trei semnatari.

Acordul declară că un atac armat împotriva oricăreia dintre cele trei țări va fi considerat un atac împotriva tuturor celor trei. Ministrul turc de externe, Hakan Fidan, a descris mecanismul ca fiind tehnic similar cu Articolul 5 din NATO, subliniind totodată că nu este îndreptat împotriva Iranului sau a oricărei alte țări. Președintele Recep Tayyip Erdoğan a indicat că cadrul ar putea fi extins, cu Egiptul printre posibilii participanți viitori.

Semnificația acordului constă în ceea ce dezvăluie despre abordarea în evoluție a puterii a Turciei. Ankara a petrecut ani urmărind o autonomie strategică mai mare, rămânând totodată membru al sistemului de alianțe occidentale. Acordul de la Mecca sugerează că Ankara s-ar putea îndrepta acum spre ceva mai ambițios: dualitatea strategică, în care Turcia rămâne în NATO în timp ce își construiește relații de securitate în afara acestuia, în care poate acționa ca o putere de lider. Această posibilitate merită o atenție mai atentă în Europa.

De la capabilități la angajamente

Aquisirea de către Turcia a sistemului de apărare aeriană rus S-400 oferă un precedent instructiv. Disputa care a izbucnit între Ankara și Washington a fost legată de o achiziție de arme pe care SUA a considerat-o incompatibilă cu arhitectura de securitate a NATO și riscantă pentru programul F-35. Turcia a fost exclusă din programul F-35 și a fost supusă sancțiunilor ca răspuns. Episodul a demonstrat că apartenența la NATO nu conferă Ankara libertate nelimitată de a construi capabilități care intră în conflict cu interesele esențiale ale Alianței.

Totuși, acordul de la Mecca ridică o problemă diferită. S-400 ar putea fi păstrat în afara unui program de achiziții, cu restricții privind desfășurarea sa și fără interoperabilitate. Un angajament de securitate este mai greu de dezafectat. Odată institutionalizat prin consultări ministeriale, planificare militară, cooperare de intelligence și așteptări de sprijin reciproc, un astfel de angajament capătă o dinamică politică proprie. Cadrul de la Mecca, deși încă deliberat flexibil, se îndreaptă deja în acea direcție. Întrebarea pentru NATO privește momentul în care parteneriatele externe se vor transforma într-un al doilea cadru de securitate colectivă. Această distincție poate să nu conteze astăzi. Dar ar putea conta enorm într-o criză viitoare.

Mai mult decât trei țări

Acordul de la Mecca nu a creat o rețea de securitate din nimic. Arabia Saudită și Pakistanul au încheiat deja în septembrie 2025 un acord de apărare mutuală strategică, conform căruia agresiunea împotriva uneia dintre părți va fi considerată agresiune împotriva ambelor. Turcia și Pakistanul au petrecut ani aprofundând o relație de apărare ce acoperă industrie, tehnologie și contraterorism. Între timp, Turcia și Arabia Saudită au avansat spre o cooperare economică și de apărare mai strânsă. Mecca institutionalizează aceste relații anterior separate într-un cadru trilateral care va include, conform ministrului turc de externe, un comitet ministerial și o secretariată permanentă în Arabia Saudită.

Acest detaliu este important, deoarece declarațiile de solidaritate pot fi vagi și pot dispărea în timp. În timp ce instituțiile construiesc continuitate, creează interese birocratice și modelează așteptări proprii. Cele trei țări aduc, de asemenea, active complementare. Arabia Saudită contribuie cu resurse financiare, influență energetică și o capacitate de apărare în creștere. Pakistanul are o armată mare, capacitate nucleară și decenii de cooperare de securitate cu statele din Golf. Turcia contribuie cu cea mai dezvoltată bază industrială de apărare dintre cele trei, o armată convențională puternică, membru NATO și o geografie strategică.

Combinația nu echivalează cu o alternativă la NATO. În schimb, oferă Ankara o oportunitate de a deveni puterea organizatoare a unei rețele de securitate care există în afara alianței NATO.

Religia oferă narațiunea. Securitatea oferă substanța.

Dimensiunea religioasă a acordului nu trebuie exagerată nici ignorată. Turcia, Pakistanul și Arabia Saudită împărtășesc un vocabular politic islamic comun, iar alegerea Meccăi ca loc de desfășurare are o greutate simbolică reală. Cooperarea lor reflectă, de asemenea, interese în descurajare, cooperare de apărare, tehnologie militară, stabilitate regională și reducerea dependenței de furnizorii externi de securitate. Religia furnizează legitimitate politică, în timp ce interesele de securitate oferă substanța. Totuși, tratarea acordului doar ca solidaritate religioasă riscă să subestimeze componentele instituționale. Astfel, durabilitatea sa va depinde de menținerea aliniamentului acestor interese atunci când va apărea o criză reală.

Când se suprapun angajamentele

Semnificația acordului de la Mecca va fi, în cele din urmă, testată de o criză. Să presupunem că Arabia Saudită sau Pakistanul invocă mecanismul de apărare colectivă. Turcia va răspunde conform propriului evaluări naționale sau va consulta mai întâi aliații NATO? Ce se întâmplă dacă Washingtonul și Ankara citesc diferit aceeași criză? Aceste întrebări devin mai importante pe măsură ce cadrul devine instituționalizat.

Fidan, ministrul turc de externe, a subliniat că acordul nu este îndreptat împotriva Iranului sau a oricărei alte țări, iar forma de asistență va fi stabilită prin consultări după un atac. Aceasta face ca aranjamentul să fie mai puțin rigid decât Articolul 5 în practică. Flexibilitatea nu elimină consecințele strategice. Angajamentele ambigue lasă loc de manevră, dar și incertitudine cu privire la modul în care partenerii vor acționa odată ce interesele lor diverg. Pentru NATO, aceasta este o chestiune de coeziune a alianței.

Alianța a petrecut decenii construind structuri de comandă integrate, standarde și proceduri pentru luarea deciziilor colective. Cadrul de la Mecca nu are încă nimic din acestea, astfel încât angajamentul său politic depășește în prezent capacitatea militară demonstrată. Această diferență s-ar putea reduce.

Atingerea Europei de către Turcia

Această dualitate emergentă a Turciei merită o atenție deosebită în Europa. Ea se află la intersecția dintre Europa, Marea Neagră, Caucaz, Orientul Mijlociu și Asia Centrală. Rămâne una dintre cele mai importante puteri militare ale NATO și este centrală pentru flancul sud-estic al Alianței. În același timp, Turcia și-a dezvoltat o rețea de politică externă care se extinde mult dincolo de spațiul euro-atlantic. Industria sa de apărare a devenit un instrument central al acestei strategii. Drone turcești, sisteme navale, vehicule blindate și rachete au creat relații durabile cu țări care împărtășesc alianțe formale diferite, alături de legături politice și de securitate în întreg Orientul Mijlociu, Caucaz, Asia Centrală și Balcanii de Vest.

Balcanii de Vest sunt deosebit de relevanți. Turcia și-a construit cele mai profunde legături de securitate în regiune cu Albania, Macedonia de Nord și Kosovo – formalizate în 2024 prin acorduri cu privire la cadrul militar cuprinzător și întărite de prezența navală a Turciei în Albania – în timp ce cooperarea cu Bosnia și Herțegovina, deși reală, rămâne comparativ limitată la planuri bilaterale de instruire și vânzări de echipamente. Prezența sa industrială de apărare în creștere conferă acestor relații o dimensiune suplimentară.

Totuși, acordul de la Mecca face un pas mai departe, construind securitatea colectivă institutionalizată alături de legăturile bilaterale și pe probleme specifice pe care Turcia le-a dezvoltat în ultimul deceniu. Acest lucru este important pentru Europa, deoarece influența turcească modelează deja securitatea europeană dincolo de structurile formale ale NATO. Marea Neagră este un astfel de exemplu. Balcanii de Vest sunt altul. Rolul regional al Turciei devine astfel tot mai dificil de interpretat prin vechiul întrebări dacă Ankara se „îndreaptă” sau „se îndepărtează” de Vest. Politicile Turciei operează tot mai mult în mai multe medii de securitate în același timp.

De la autonomie strategică la arhitectură strategică

Dezbaterile despre politica externă a Turciei s-au concentrat mult timp pe autonomia strategică: efortul Ankarei de a-și extinde libertatea de acțiune reducând dependența de orice putere externă. Achiziția S-400 a fost o expresie a acestei abordări. Acordul de la Mecca sugerează ceva mai mult. Turcia dobândește capacitatea de a organiza alte state în jurul propriilor relații de securitate. Aceasta este diferența dintre autonomia strategică și arhitectura strategică. Un stat autonom caută spațiu de manevră. Un stat capabil să construiască propria arhitectură de securitate poate crea spațiu de manevră și pentru alții. Acest lucru oferă Ankarei un atu strategic suplimentar și, potențial, o influență mai mare în interiorul NATO.

Turcia nu are nevoie de o alternativă la Alianță pentru a beneficia de o rețea paralelă. Apartenența la NATO crește valoarea noii arhitecturi, deoarece Ankara poate valorifica credibilitatea și capabilitățile Alianței în timp ce conduce o structură separată în afara acesteia. Aceasta este cheia dualității strategice turcești.

O ordine de securitate în rețea

Acordul de la Mecca se potrivește, de asemenea, într-o schimbare mai largă în securitatea internațională, în care puterile regionale se acoperă tot mai mult prin parteneriate suprapuse, mai degrabă decât să se bazeze pe un singur cadru. Arabia Saudită menține relația cu Statele Unite, în timp ce își intensifică legăturile cu Pakistanul și Turcia. Pakistanul combină relația cu China cu parteneriatele din Golf. Turcia rămâne în NATO în timp ce își construiește propriile rețele. India are puține motive să răspundă relației turco-pakistaneze cu un bloc contrar formal. Răspunsul său mai probabil este să aprofundeze legăturile existente cu Israelul și Emiratele Arabe Unite.

Modelul indică spre un sistem mai fluid de rețele de securitate suprapuse, în care statele caută redundanță. Un stat poate rămâne integrat într-un sistem de securitate în timp ce își construiește altul. Întrebarea este cum interacționează aceste sisteme atunci când angajamentele lor intră în conflict.

NATO are puține motive să împiedice Turcia să dezvolte parteneriate legitime în afara Alianței. Capabilitățile regionale mai puternice pot contribui la împărțirea poverii. Problema începe dacă un cadru extern creează obligații care intră în conflict cu prioritățile Alianței. Acordul de la Mecca nu a ajuns încă la acest punct. Și nu există dovezi de comandă integrată, forțe comune, planificare operațională comună sau intervenție automată. Mecanismele sale rămân limitate, iar membrii săi păstrează libertate largă de interpretare. NATO ar trebui totuși să urmărească modul în care se dezvoltă cadrul. Mecanismele sale de consultare, cooperarea de intelligence, interoperabilitatea și cooperarea industrială de apărare vor fi indicatori importanți dacă acordul se va transforma într-o structură de securitate mai substanțială.

Turcia reprezintă un caz particular pentru Alianță: un membru care dezvoltă o rețea de securitate dincolo de NATO, rămânând totodată profund înrădăcinat în Alianță. Aceasta nu face din Turcia un adversar; doar un aliat mai complicat.

Lecții pentru Europa

Ar fi incorect să spunem că acordul de la Mecca stabilește un „NATO islamic”. Ceea ce dezvăluie, totuși, este capacitatea Turciei de a opera atât în interiorul, cât și în afara structurilor de securitate stabilite simultan. Acordul poate totuși să nu devină un mecanism durabil de apărare colectivă. Membrii pot fi în dezacord privind prioritățile, noii participanți pot refuza să se alăture, iar procedurile sale pot rămâne deliberat vagi. Prin urmare, ceea ce contează este că Ankara dobândește o platformă instituțională pentru a organiza relațiile de securitate dincolo de Alianță, rămânând totodată unul dintre cei mai importanți membri strategici ai acesteia.

Pentru Europa, lecția este că vechea presupunere că o țară trebuie să aleagă între alinierea occidentală și independența strategică devine din ce în ce mai dificil de susținut. Turcia poate urmări ambele. Disputa S-400 a forțat Washingtonul să confrunte limitele autonomiei turcești în domeniul militar-tehnic. Acordul de la Mecca poate, în cele din urmă, să forțeze NATO și membrii săi europeni să confrunte aceleași limite în domeniul politicii de securitate.

Cu toate acestea, Turcia nu părăsește NATO. Astfel, întrebarea mai dificilă este dacă NATO este pregătit pentru o Turcie care, din ce în ce mai mult, are ceva propriu de condus în afara sa.

Nikola Lunić este un analist geopolitic și de securitate sârb și Căpitan de Marină (Ret.). A mai ocupat funcția de atașat de apărare al Serbiei la Londra și Oslo și director executiv al Consiliului pentru Politici Strategice. În prezent, activează ca consultant în afaceri strategice și este lector invitat regulat la Facultatea de Drept, Universitatea din Osijek.