Puteri medii într-o ordine ruptă: De ce contează Polonia și Ucraina pentru autonomia strategică a UE

În ianuarie 2026, prim-ministrul canadian Mark Carney a folosit podiumul Forumului Economic Mondial de la Davos pentru a avertiza că lumea trăiește o „ruptură, nu o tranziție” în ordinea internațională, în care marile puteri tratează din ce în ce mai mult interdependența economică, tarifele și lanțurile de aprovizionare ca instrumente de coerciție. Afirmația sa centrală – că puterile medii nu sunt fără putere, ci trebuie să acționeze împreună sau riscă să fie „pe meniu” în loc să fie la masă – a devenit un punct de referință pentru o dezbatere mai amplă despre viitorul democrațiilor în ordinea mondială în schimbare.

Cercetători și analiști din Europa Centrală și de Est au ajuns la un diagnostic similar. Într-o ediție specială 2026 a New Eastern Europe dedicată acestei noi disfuncții, Andreas Umland susține că lumea așa cum o știm se apropie de sfârșit și este din ce în ce mai mult înlocuită de un sistem care se prezintă deschis ca fiind non-liberal, dacă nu chiar anti-liberal, reflectând preferințele în schimbare ale liderilor puternici. Wojciech Michnik leagă această tendință de soarta securității europene, argumentând că sentimentul de Europă în derivă în ordinea emergentă provine atât din șocuri externe, cât și din deficiențe interne: pe de o parte, Statele Unite indică faptul că Europa nu mai este teatrul central al strategiei americane; pe de altă parte, europenii înșiși rămân divizați în privința măsurii în care sunt dispuși să își asume autonomia strategică. Paul Bell încadrează situația rezultată în mod clar, descriind Europa ca fiind între autocrate care, pentru propriile scopuri distincte, lucrează fiecare pentru a o slăbi, a submina politica europeană și valorile democratice.

Argumentul pentru autonomia strategică a Europei se bazează pe o observație structurală: nicio țară membră a UE, și probabil nici Uniunea în ansamblul său în configurația sa instituțională actuală, nu deține capacitatea suverană de a-și garanta securitatea, prosperitatea sau relevanța tehnologică dacă premisele fundamentale ale integrării economice transatlantice și globale continuă să se erodeze. Discutând despre autonomia strategică a UE ca independență (deconectare de dependența externă), ca responsabilitate (legându-se mai strâns de parteneri cu aceleași valori pentru a rezista împreună coerciției) și ca acoperire (păstrând spațiu de manevră între puterile rivale), Daniel Fiott susține că abilitatea UE de a rezista să fie divizată de Washington sau Beijing depinde mai puțin de o strategie de sus în jos condusă de Bruxelles, ci de eforturile interne de coeziune între statele membre. Când vine vorba despre rolul puterilor medii în acest context, statele din Europa Centrală și de Est joacă roluri cheie: rezistența Ucrainei la invazia rusă a servit ca șoc extern care a împins statele membre ale UE către o postură mai responsabilă, în timp ce Polonia a jucat un rol important în ancorarea posturii de apărare a Uniunii în jurul acestui model de autonomie, în special în etapa inițială de acordare a asistenței Ucrainei și, în paralel, investiții fără precedent în propria apărare.

Ucraina, Polonia și UE: puteri medii în practică

Conceptul de putere medie are o lungă tradiție în teoria relațiilor internaționale, datând din dezbateri la fondarea Organizației Națiunilor Unite, când diplomați canadieni și australieni au căutat recunoașterea statelor care, deși lipseau de capacitatea marilor puteri, contribuiau disproporționat la efortul de război și arhitectura securității colective. O putere medie este înțeleasă în general ca un stat care ocupă o poziție intermediară în ierarhia internațională: îi lipsește capacitatea unei mari puteri de a determina rezultatele sistemice unilateral, dar dispune de resurse economice, militare, diplomatice sau normative suficiente pentru a modela rezultatele într-o regiune sau domeniu de probleme, de obicei prin construirea de coaliții și multilateralisme, mai degrabă decât prin coerciție.

Distincția influentă a lui Eduard Jordaan dintre „puterile medii tradiționale” – state bogate și stabile democratic, care tind să legitimeze ordinea existentă – și „puterile medii emergente”, care sunt adesea semi-periferice, mai assertive regional și mai puțin angajate în apărarea unui status quo care le-a marginalizat istoric, rămâne utilă din punct de vedere analitic și astăzi. Această distincție ajută la înțelegerea fenomenului ascensiunii puterilor medii autoritare și iliberale, în special în Orientul Mijlociu și Asia, care combină assertivitatea regională cu o postură tranzacțională, suveranistă față de instituțiile internaționale. Astfel, provocarea cu care se confruntă UE nu este doar că marile puteri se comportă fără constrângere, ci și că „clasa medie” a sistemului internațional, odată considerată o constituență naturală pentru o ordine bazată pe reguli, devine în sine heterogenă ideologic și, în unele cazuri, corozivă pentru acea ordine. În acest context, este în interesul vital al UE să sprijine dezvoltarea și cooperarea puterilor medii democratice. Ucraina și Polonia sunt cazuri critice în acest sens.

În ultimii patru ani și mai mult, Ucraina a oferit o ilustrație vie că o putere medie poate confrunta o putere mult mai mare și poate evita înfrângerea. În ciuda avantajelor copleșitoare ale Rusiei în populație, capacitate industrial-militară și statut nuclear, Ucraina nu doar că a rezistat cuceririi din februarie 2022, ci a impus costuri disproporționate agresorului, inclusiv lovituri pe distanță lungă adânc în teritoriul rus, care au destabilizat calculele Moscovei și au determinat pe fostul sceptic Donald Trump să-și schimbe poziția față de șansele Kievului. În timp ce rezistența Ucrainei a depins de sprijinul extern, agentia sa în mobilizarea societății întregi, inovația în războiul cu dronele și strategia asimetrică au fost decisive.

În primele săptămâni după invazie, Polonia a devenit principalul coridor logistic pentru transferurile de arme occidentale, livrând unele dintre cele mai timpurii echipamente grele ale Ucrainei. În același timp, Polonia a absorbit cea mai mare parte a refugiaților ucraineni, finanțând primirea și integrarea acestora la o scară neegalată în alte părți. Acest răspuns a fost motivat nu doar de percepția amenințării și de imperativele umanitare, ci și a demonstrat ambiția Poloniei de a-și afirma leadership-ul regional. Țara s-a poziționat ca jucător cheie în modelarea răspunsului Occidentului, furnizând ajutor letal chiar înainte de invazie și presând aliații occidentali mai mari spre poziții mai ferme. Această solidaritate timpurie a fost de atunci consolidată printr-o transformare structurală reală: bugetul de apărare al Poloniei s-a triplat aproximativ în ultimul deceniu, atingând cel mai ridicat raport din NATO – aproape cinci procente din PIB-ul său în acest an. Forțele armate poloneze s-au dublat de la 2014, cu planuri de a ajunge la 300.000 de militari până în 2035, făcând Polonia cea mai mare forță terestră din UE.

Răspunsul colectiv al UE servește ca un exemplu bun despre ce pot realiza puterile medii acționând împreună. Când SUA au redus drastic asistența pentru Ucraina la începutul anului 2025, ajutorul european nu s-a prăbușit. Finanțarea direcționată prin instituțiile UE a crescut de la aproximativ jumătate din asistența europeană totală în 2022 la aproape 90% până în 2025, înlocuind deficitul american. Faptul că o coaliție de puteri medii și mici a susținut efortul de război al Ucrainei fără cel mai mare fost patron al său demonstrează că, acționând împreună, puterile medii pot substitui protecția pe care o oferea odinioară o singură mare putere.

Marile puteri încep, de asemenea, să recunoască influența în creștere a puterilor medii. Pe tot parcursul anului 2025, declarațiile președintelui Trump față de Ucraina au fost adesea dismissive, însă până la mijlocul anului 2026, după succesele ucrainene și capacitatea demonstrată a UE de a susține sprijinul independent, retorica sa s-a schimbat. În timpul summiturilor G7 și NATO din acest an, Trump a început să laude rezistența Ucrainei, alinindu-se mai strâns cu pozițiile europene. Această schimbare nu trebuie considerată ireversibilă, dar este în concordanță cu o logică realistă de bază: hotărârea și capacitatea demonstrate, nu apelurile la simpatie, schimbă calculul respectului unei mari puteri.

Un viitor comun, sigur, nu un trecut conflictual

Cea mai clară ilustrație emergentă a rolurilor complementare ale puterilor medii se află în apărarea împotriva rachetelor și dronelor, unde experiența ucraineană și capacitatea industrială poloneză devin active interconectate. După anunțul lui Trump de la summitul NATO din Ankara din iulie 2026, că Washingtonul va permite Ucrainei să producă sub licență rachete Patriot, Polonia a propus un cadru trilateral cu SUA și Ucraina, în care producția și întreținerea vor avea loc pe teritoriul polonez, bazându-se pe un acord existent semnat de Varșovia cu SUA, Germania, Olanda și Suedia pentru a găzdui un centru european de servicii Patriot PAC-3. Oficialii polonezi au formulat explicit această inițiativă ca o modalitate de a combina cunoștințele operaționale ucrainene cu o bază de fabricație sigură, aliată, aproape de, dar în afara razei celor mai grele lovituri ruse, adresând atât nevoia Kievului de scară, cât și preocupările Washingtonului privind producția de sisteme sensibile în interiorul unui teatru de război activ.

O dinamică paralelă se desfășoară în domeniul apărării anti-dronă. Forțele ucrainene au dezvoltat unele dintre cele mai testate metode din lume pentru interceptarea salvelor masive de drone și rachete, doborând peste o mie de drone de tip Shahed cu o rată de succes raportată de aproximativ 95% folosind sisteme de interceptare ieftine. Această expertiză este extrem de valoroasă pentru programul „Scutul Estic” al Poloniei și pentru inițiativa mai largă a „zidului de drone” european, lansată împreună cu Franța, Germania, Italia și Regatul Unit după ce dronele rusești au încălcat în mod repetat spațiul aerian polonez și al aliaților în 2025. Președintele Ucrainei, Volodymyr Zelenskyy, a ofert explicit să ajute Polonia și alți parteneri să construiască „un scut comun, cu adevărat fiabil împotriva amenințărilor aeriene ruse”, bazat pe experiența de pe câmpul de luptă al Ucrainei, în timp ce producătorii polonezi și ucraineni colaborează deja la proiecte comune de instruire și producție.

Această cooperare critică, însă, este testată de o dispută istorică pe care Europa nu și-o poate permite în acest moment. În mijlocul anului 2026, a izbucnit o criză diplomatică după ce Zelenskyy a redenumit o unitate militară în onoarea Armatei Insurecționale Ucrainene (UPA) – comemorată în Ucraina ca simbol al rezistenței față de dominația sovietică, dar amintită în Polonia în principal ca fiind responsabilă pentru masacrele în masă din 1943–44 asupra civililor polonezi din regiunea Volhynia (Wołyń). Acest gest a fost urmat de decizia președintelui polonez, Karol Nawrocki, de a-i retrage lui Zelenskyy cea mai înaltă distincție de stat a Poloniei (pe care fostul președinte Andrzej Duda i-a acordat-o în 2023). Acest episod oferă teren fertil pentru campanii de influență rusești pentru a exploata sentimentul anti-ucrainean în creștere în Polonia – sentiment deja suprapus peste disputa de durată privind exporturile agricole ucrainene și condițiile de aderare la UE. Înainte de alegerile din Polonia din 2027, aceste tensiuni riscă să complice procesul de aderare al Ucrainei prin „politici ale memoriei” bilaterale.

Această dispută este una pe care Europa nu și-o poate permite, având în vedere că nicio altă țară europeană nu poate înlocui rolul Poloniei ca principal centru logistic al NATO pentru Ucraina în viitorul apropiat. Rezistența continuă a Ucrainei este la fel de crucială pentru securitatea poloneză de pe flancul estic al NATO. Din fericire, ambele guverne par să fi arătat că pot face un pas înapoi de la margine: decizia lui Zelensky de a deschide arhivele istorice despre tragedia din Volhynia și de a autoriza exhumări mai ample, precum și diplomația discretă dintre cei doi președinți la summitul NATO de la Ankara, sugerează că logica structurală a relației încă prevalează asupra politicii emoționale. Dar acest lucru nu poate fi lăsat să se rezolve prin dezescaladare improvizată după fiecare escaladare. Având în vedere cât depinde de securitatea ambelor țări, polonezii și ucrainenii au un interes direct să se certe mai puțin pe un trecut nerezolvat și dureros și să coopereze mai deliberat pentru un viitor european comun, tratând reconcilierea istorică ca pe un proiect diplomatic permanent, nu ca pe o sursă recurentă de criză.

Puteri medii care apără flancul estic al Europei

În contextul războiului Rusiei împotriva Ucrainei, volatilitatea politicii americane sub Trump și consolidarea tendințelor autoritare și iliberale la nivel global, Uniunea Europeană a fost nevoită să demonstreze că o alianță a puterilor medii și mici poate fi un actor la fel de puternic. Acest lucru nu necesită contribuții uniforme din partea fiecărui stat, ci o diviziune inteligentă a responsabilităților și specializărilor, în cadrul căreia țările își aplică avantajele comparative pentru a promova valorile, securitatea și prosperitatea europeană comună.

Ucraina și Polonia au nișe adiacente, reciproc întărind, în această diviziune a responsabilităților. Ucraina a devenit frontul de apărare al UE, cu experiență avansată în războiul modern, tehnologia drone și reziliența societății sub presiune existențială. Polonia s-a stabilit ca punctul de legătură logistică și politică care conectează acest front de apărare cu restul UE, în timp ce își construiește rapid propria bază industrial-militară necesară pentru a transforma lecțiile de pe câmpul de luptă în capacități europene operaționale.

Întărirea și succesul lor ca puteri medii sunt cruciale pentru ca Europa să atingă o autonomie strategică autentică. Ceea ce ambele guverne și societăți datorează acum unul altuia, și UE în ansamblul său, este disciplina de a menține această cooperare departe de a fi deturnată de dispute istorice, politice și chiar economice nerezolvate, chiar în momentul în care securitatea lor și a întregului flanc estic european depinde de a face corect.

 

Maksym Khylko este președintele Inițiativei de Cercetare a Securității din Europa de Est și profesor asociat la Institutul de Studii Europene și Relații Internaționale, Facultatea de Științe Sociale și Economice, Universitatea Comenius.

 Adam Reichardt este redactor-șef al New Eastern Europe și co-gazda a podcastului și canalului YouTube Talk Eastern Europe.