Colonialismul digital: De ce trebuie să lăsăm în urmă marile companii tech

Pe măsură ce giganții tehnologici și-au extins influența în fiecare colț al vieții publice și private, produsele și serviciile lor au devenit din ce în ce mai dificil de înlocuit sau respins. Cu toate acestea, deși costul părăsirii ecosistemului tehnologic actual este imens, prețul rămânerii în strânsoarea marilor companii tech este și mai mare. Așadar, cum pot societățile să reziste „colonizării digitale”? Un interviu cu Renata Ávila Pinto, CEO al Open Knowledge Foundation.

Acest interviu a avut loc pe 24 aprilie 2026, în afara Academiei Europene Verzi din Bruxelles. A fost editat și condensat pentru claritate și lungime. Unele răspunsuri au fost reordonate tematic.

Amir Hashemi: Ce reprezintă pentru tine colonialismul digital?

Renata Ávila Pinto: Am început să folosesc termenul aproape două decenii în urmă. La acea vreme, am avut multe discuții cu colegii mei din mediul academic despre practicile tot mai extractive ale marilor companii tech. Unii vedeau colonialismul digital ca fiind continuarea altor colonialisme, dar pentru mine, această relație nu a fost niciodată o problemă de Sud Global vs Nord Global. Mai degrabă, este o problemă a unu la sută împotriva celor 99 la sută.

Europenii și nord-americanii se simt foarte inconfortabil atunci când sunt descriși ca fiind colonizați de un grup mic de oameni din California, care, până de curând, avea puțin putere politică sau culturală asupra lor. „Avem statul de drept, principiile drepturilor omului și instituții puternice, așa că suntem în siguranță”, spun ei. Dar, fie că ne place sau nu, cultura noastră, modul nostru de viață și felul în care interacționăm unii cu alții pe stradă sunt toate șterse.

Mulți dintre noi realizăm acum că o mare parte din infrastructura publică pe care o aveam – și chiar lucruri simple precum o hartă pe hârtie sau un meniu fizic – dispare rapid. Acum, toți sunt lipiți de ecranele lor mici, supravegheați constant și alimentând sistemele care au preluat controlul asupra atât de multora dintre viețile noastre.

De ce au fost guvernele nereușite în oprirea acestui proces?

Peisajul tehnologic actual seamănă cu o casă în ruină ale cărei proprietari continuă să crească chiria fără a face întreținere. Pentru majoritatea oamenilor, nu există posibilitatea de a prospera în acest mediu. Marile companii tech te fac să plătești de mai multe ori pentru tot ce îți oferă: trebuie să plătești prin taxe, deoarece tot mai multă administrație guvernamentală se face în acest ecosistem; trebuie să plătești pentru o listă în continuă extindere de servicii de abonament; și, de asemenea, ești forțat să plătești cu datele și cunoștințele tale. Și pe măsură ce cursa AI continuă, trebuie să plătești cu planeta ta. Acesta este acordul diabolic în care ne-au adus aceste companii.

Guvernele și instituțiile folosesc reglementarea ca principală metodă de a ține sub control giganții tech. Dar asta e ca și cum ai pune o cască și o vestă de siguranță și ai spera că ești în siguranță când zidurile se prăbușesc peste tine

Părăsirea acestei clădiri în colaps necesită curaj și o alegere – una care este politică, comercială și pragmatică. Dar guvernele și instituțiile spun că ieșirea este prea costisitoare. În schimb, aleg să folosească reglementarea ca principală metodă de a ține sub control giganții tech. Dar asta e ca și cum ai pune o cască și o vestă de siguranță și ai spera că ești în siguranță când zidurile se prăbușesc peste tine. Până acum, nu a funcționat, și nu va funcționa nici în viitor. Singura tactică viabilă de rezistență este să ieși din această clădire în colaps și să te confrunți cu consecințele mai târziu.

Cum ar trebui organizată această rezistență? Ar trebui ca guvernele să preia conducerea sau este această alegere în principal pentru utilizatorii individuali?

Unul dintre lucrurile care mă enervează la anumite curente ale mișcării de mediu este accentul lor pe alegerile individuale și credința că publicul larg este o mare parte a problemei. Pentru mine, asta e o vinovăție a victimelor, și nu rezolvă problemele mai mari. Cu toate acestea, cred că trebuie să urmărim câștiguri mari, și pentru asta, toți trebuie să joace un rol.

Pentru tot răul pe care îl aduc societății – asupra sănătății mentale și publice, precum și asupra mediului – companiile tech contribuie foarte puțin, deoarece profiturile lor merg în paradisuri fiscale. Eforturile continue în UE și în țări individuale de a interzice utilizarea rețelelor sociale pentru copii sunt un început bun, dar nu sunt suficiente și doar zgârie suprafața problemei. Societatea civilă și guvernele pot pune presiune pe multinaționalele tech și prin alte mijloace, inclusiv litigii strategice și refuzul de a se angaja în tehnologii emergente, inutile și complicate. De asemenea, este important să expunem cât de profund am ajuns să depindem de câteva companii pentru tot, de la servicii de bază până la sateliți. Mână invizibilă a marilor tech trebuie făcută vizibilă.

Presupunând că suntem dispuși și capabili să părăsim această dependență structurală de marile companii tech și produsele lor, ce înlocuire ar trebui să vizăm?

La Open Knowledge Foundation, promovăm tehnologii de interes public – soluții tehnologice suficiente pentru scopul lor, în timp ce rămân prietenoase cu clima, accesibile și durabile. O propunere pe care o susținem este stiva locală. Multe dintre lucrurile pentru care folosim tehnologia pot rămâne locale, mici, gestionabile și responsabile. Chiar avem nevoie să trecem prin două corporații americane doar pentru a ne ocupa de administrația guvernamentală sau pentru a vorbi cu cei dragi?

De asemenea, astăzi vedem adolescenți folosind AI avansat pentru a face meme sau a edita fotografii. Meme-urile sunt grozave, dar nu avem nevoie de tehnologii sofisticate și costisitoare pentru a le crea. Poți face același lucru cu un set de date mult mai mic. Dacă vom consuma cantități uriașe de energie și apă, trebuie să existe o justificare bună, precum rezolvarea celor mai presante probleme ale lumii.

Cu puterea sa financiară, politică și culturală în creștere, marile companii tech închid tot mai mult spațiul pentru inovație. Astăzi, dacă vrei să lansezi o aplicație, trebuie mai întâi să accepți termenii și condițiile Apple și Alphabet. Cu alte cuvinte, chiar și pentru cele mai simple sarcini, trebuie să mergi până în Silicon Valley și înapoi. Dar nu a fost întotdeauna așa. În primele zile ale web-ului, exista mult mai multă libertate de a juca cu tehnologia și de a inova. Aceeași deschidere trebuie să o țintim și astăzi pentru a sparge monopolul marilor tech.

Ai reinterpretat termenul „tranziție digitală”, care de obicei se referă la adoptarea tehnologiilor digitale, pentru a descrie necesitatea de a scoate aceste tehnologii din mâinile marilor tech. Ai caracteriza acest lucru ca o formă de degrowth tehnologic?

Nu neapărat degrowth. Este recalibrare. Și pentru Europa, este și decuplare. Nu există niciun motiv ca viața mea amoroasă, dosarele mele medicale și modul în care interacționez cu statul să fie toate în același centru de date.

Tranziția pe care o cer este de la o sferă de supunere la un spațiu de control, autonomie și, mai ales, responsabilitate. Această viziune nu este anti-tehnologie: recunoaște faptul că tehnologia mediază viețile noastre, dar refuză să accepte că peisajul tehnologic actual este cea mai bună și singura opțiune.

O astfel de tranziție include și fricțiune. Fără fricțiune, îți negociezi drepturile pentru confort sau viteză. În acest mod, seamănă și poate învăța din tranziția verde. De exemplu, mersul cu bicicleta poate dura mai mult decât mersul cu mașina, dar în ochii celor care doresc să polueze mai puțin, să facă exerciții fizice și să evite blocajele în trafic, este o alegere meritată.

Ce face boom-ul AI, împreună cu continuarea „înșurubificării” platformelor tech, sistemelor noastre de cunoaștere?

Este foarte naiv să crezi că aceste companii vor menține serviciile gratuite pentru toți, pentru totdeauna. Aceasta reprezintă un pericol profund, deoarece tot mai mulți oameni rămân blocați în aceste ecosisteme după ani de interacțiuni intense. Și când ajungi în acel punct, nu mai contează dacă ai sau nu o diplomă universitară. Toți suntem vulnerabili.

Articolul 19 din Declarația Universală a Drepturilor Omului afirmă că toți au dreptul la libertatea de opinie și exprimare. Dar, în zilele noastre, libertatea de informare nu este mai puțin importantă și nu este mai puțin amenințată.

Sistemul era deja defect, cu browsere care clasifică conținutul și îngroapă pagini web – echivalentul unei biblioteci foarte cenzurate. Acum, AI a făcut totul mult mai rău, eliminând elementul uman din căutarea, curatorierea și prezentarea cunoașterii. Nu mai avem acces la „cărți”. Există doar o voce care citește anumite informații și omit altele, din motive pe care nu le cunoaștem, și cred că asta e înfricoșător. Un alt rezultat probabil este că companiile AI vor încorpora sistemul rău de marketing în produsele lor. Dacă se întâmplă asta, va fi foarte greu să diferențiem faptele de opinie, sugestie sau manipulare.

Desigur, există și cei care încearcă să folosească inteligența artificială avansată pentru bine, precum activiști pentru climă și campanii pentru drepturile digitale, dar nu există nicio garanție că accesul la aceste tehnologii va rămâne deschis.

Companiile tech prezintă răspândirea necontrolată a AI avansate ca fiind inevitabilă, în timp ce în fiecare pas luptă împotriva eforturilor de a face industria mai transparentă. De exemplu, „manifestul” Palantir disprețuiește discuțiile publice despre dezvoltarea armelor AI și a altor tehnologii digitale ca fiind „dezbateri teatrale”.

Oligarhii tech fac adesea aceste afirmații, și nu sunt altceva decât retorică pură. Ceea ce vor în realitate nu este un proiect despre cum văd ei lumea. Este doar câștigul economic, puterea și controlul. Știm că unul dintre cele mai poluante industrii din lume este cea militară, și știm că una dintre cele mai poluante tehnologii este AI. Ceea ce vând Palantir și cei ca ei este frică, control și distrugere globală.

De aceea, transparența este esențială, și de aceea apărarea și promovarea surselor de informație publice trebuie să fie printre prioritățile noastre principale. După cum au subliniat corect ecologiștii, marile corporații au devenit cei mai mari acumulatori de date, inclusiv date de interes public. Acest lucru trebuie să se schimbe.

Dar nu suntem neputincioși în a opri acest proces. Unul dintre lucrurile pe care le-am învățat din anii petrecuți în echipa de apărare a lui Julian Assange este că avem adesea mult mai mult spațiu de acțiune împotriva nedreptății decât credem. Trebuie să continuăm să împingem limitele și să punem întrebări incomode. Acum există o fereastră mică de oportunitate pentru această luptă, deoarece niciodată înainte nu am avut atât de multe tehnologii care să ne ajute să cartografiem puterea și să înțelegem cum funcționează în timp real.

Dacă mișcările sociale și partidele politice recunosc și valorifică acest spațiu neocupat, cred că minoritatea tehnologică nu poate ocoli majoritatea. Dar, mai întâi, așa cum am menționat anterior, este esențial să ieșim din terenul de joc al marilor tech. Dacă îi luptăm doar în spațiile lor, folosind aceleași platforme pe care le utilizează confortabil ca megafoni, vom pierde. Dar dacă părăsim clădirea lor broken, vor striga profețiile lor goale către pereți.