Cărțile palestiniene nu își au locul aici. Despre limitele libertății și despre formele de cenzură

În praful care se așterne încet după dezbaterea tumultoasă despre pozițiile angajamentului la cinema Edison și prezentarea cărții lui Douglas Murray la teatrul Aréna, apar o mulțime de comentarii în mass-media liberale și conservatoare, care evaluează critic aceste evenimente. Și stârnesc alte discuții despre natura și limitele boicotului și cenzurii. În cadrul acestora, pe rețelele sociale a apărut o informație căreia merită să-i dedicăm puțin timp. 

Scriitoarea și poeta Veronika Dianišková a schițat într-un fir de discuție situația pe care a trăit-o în timpul pregătirii unui interviu pentru ziarul Denník N. În cadrul rubricii Cinque cărți a fost rugată să ofere un interviu. Însă, când a propus și două cărți palestiniene în recomandările sale pentru cititori, acestea au fost respinse, ceea ce a dus în final la anularea interviului. Dianišková mi-a explicat întregul proces.  

Nu, mai bine (o altă) carte

„Am fost de acord cu interviul și am enumerat cele cinci recomandări ale mele de cărți. Am vrut ca acestea să vorbească despre diferite aspecte ale nedreptății sociale și politice, și despre modul în care se reflectă în viețile copiilor și adolescenților. Printre ele se număra, de exemplu, romanul lui Marek Torčík Memorie dezmembrată și două cărți despre experiența palestiniană: romanul Detaliu insignifiant de Adania Shibli și cartea Dacă trebuie să mor, să fie o poveste, care aduce povești familiale ale palestinienilor din Cehia“, începe povestirea sa Dianišková. 

Ca exemplu: Detaliu insignifiant este un roman care a primit numeroase premii în întreaga lume, recent a fost tradus în cehă și slovacă. Cartea vorbește despre o tânără fată violată și ucisă de soldați israelieni. Colecția de texte Dacă trebuie să mor, să fie o poveste a câștigat în 2024 premiul pentru cea mai bună carte documentară a anului la festivalul Ji.Hlava. În ambele cazuri, este vorba despre opere relevante pentru tema – impactul nedreptății asupra vieții copiilor – pe care Dianišková a ales-o. La interviu a fost invitată și pentru că este ea însăși tutore a doi copii romi mici. 

„Însă, atunci când am prezentat recomandările mele, m-a sunat redactorul și mi-a spus că cele două cărți despre experiența palestiniană nu pot fi incluse. Nu au fost alte probleme. Au urmat alte trei apeluri telefonice, în timpul cărora m-a convins să-mi schimb selecția, doar în cazul în care interviul putea fi realizat. Am refuzat repetat, și astfel, interviul nu s-a mai concretizat. La final, a adăugat că au propriile lor experți pentru această temă“, încheie Dianišková. 

Am cerut și o reacție jurnalistei Ria Gehrerová, care conduce în prezent rubrica Cinci cărți în Denník N. „În rubrica Cinci cărți invităm oameni care se ocupă profesional de anumite domenii sau au experiență personală cu o anumită temă. Le cerem să ne recomande cărți din domeniul respectiv, și apoi discutăm cu ei despre temă și despre cărți. Pe Veronika Dianišková am invitat-o la începutul lunii aprilie ca persoană care înțelege literatura, are doi copii în plasament și promovează această temă, precum și ca poetă, care a scris mai multe cărți, printre care și o carte despre oamenii fără adăpost“, scrie Gehrerová. 

Ea explică apoi ce teme ar fi trebuit abordate în interviu: „Am planificat ca interviul și selecția de cărți să fie axate pe teme sociale și familiale. I-am sugerat Veronikăi Dianišková să aleagă, în loc de cele două cărți cu temă palestiniană, altele. Deoarece a insistat asupra acestor cărți, în final, redactorul și ea au convenit că interviul nu va avea loc. În rubrica Cinci cărți este obișnuit ca persoanele invitate să-și ajusteze selecția pentru a se potrivi mai bine cu tema aleasă. Și se întâmplă ca, după câteva telefoane sau emailuri, să ajungem la concluzia că textul nu va fi realizat sau să căutăm o altă persoană. Palestina în Denník N nu este o temă interzisă. Texturi despre ea sunt publicate în mod obișnuit.“

Detalii insignifiante

În spatele refuzului de a publica recomandările de carte ale lui Dianišková nu trebuie să se ascundă vreo conspirație răuvoitoare. Așa cum observă corect Gehrerová, pe site-urile Denník N apar și texte ale unor autori și autoare care apără drepturile palestinienilor și avertizează asupra crimelor de război la care sunt supuși palestinienii. Eu însumi am fost respondent în acea rubrică și una dintre cărțile pe care le-am recomandat în cadrul temei paternității a fost de un autor palestinian. 

De ce, atunci, a fost respinsă Dianišková? E greu de justificat că recomandările sale de cărți nu se potrivesc cu tema. Dacă vei citi articolele din această rubrică, vei vedea că recomandările de cărți ale respondenților sunt uneori foarte limitate tematic, alteori însă mult mai libere. Aș spune că este responsabilitatea respondentului să-și apere alegerea în interviu, iar noi, cititorii, ar trebui ulterior să evaluăm cât de relevantă este. Însă această oportunitate nu i-a fost oferită lui Dianišková, cărțile fiind respinse înainte ca ea să poată discuta despre ele. Cunosc creația lui Dianišková și cred că ar fi putut discuta despre ele cu erudiție și le-ar fi plasat în contextul temei principale a interviului. 

În cele din urmă, motivele respingerii acestor cărți sunt temeri, deși parțial justificabile, totuși îngrijorătoare. Frica că redactorul nu este suficient de pregătit pentru temă, frica că va tulbura o parte din cititori, frica că aceste subiecte nu sunt potrivite pentru astfel de rubrici. Dar dacă ar fi voință, și cu aceste temeri s-ar putea lucra – autorul interviului putea consulta experți, răspunsurile respondentului puteau fi verificate riguros (cum ar merita un articolul). Și totuși, acestea sunt temeri care, cred, nu s-ar fi manifestat în alte cazuri – ar fi respins-o pe Dianišková dacă era vorba despre literatură ucraineană, iraniană sau, să zicem, israeliană?

De ce, atunci, literatura palestiniană este subiectul de care unii redactorii și redactorarele preferă să se ferească? Cred că este parțial o problemă a elitelor intelectuale liberale – acestea fie nu se exprimă deloc în privința situației din Gaza, fie o fac doar sporadic, și aproape întotdeauna critic față de cei care susțin drepturile palestinienilor. Astfel, Palestina devine un subiect la care se exprimă doar un grup select, care uneori reacționează reciproc în cerc vicios. Restul pot avea impresia că nu îi privește, că este prea complicat, prea polarizant (excepțiile). Că nu se potrivește în „genurile” mai ușor de abordat ale jurnalismului și rubricilor.

Și rezultatul este excluderea opiniilor și cenzura, chiar și cu bune intenții. Intențiile și gândirea care au stat la baza respingerii selecției de cărți a lui Dianišková pot fi, în anumite măsuri, înțelese, dar rezultatul este acela că literatura palestiniană, experiența palestiniană și, în cele din urmă, autoarea și povestea ei de viață nu primesc spațiu. Sunt reduse la tăcere. Nu știu dacă se poate numi altfel decât cenzură.

Martin M. Šimečka, la finalul ultimului său text, în care critică platforma Solidaritatea Culturii pentru anonimatul postărilor lor și pentru apelul acesteia, nu ezită să compare refuzul de a publica ziarele partidelor democratice din 1948, scriind că astfel dispare democrația și libertatea. Aș recomanda și eu autorului, precum și altor jurnaliști și jurnaliste, artiști și artiste, care astăzi, în protestul angajamentului la cinema Edison și în apelul OpeN, văd o amenințare la adresa democrației, să încerce uneori să privească în propriile rânduri. Pericolele pentru libertate se ascund și acolo.