Avem nevoie de o criză mai mare pentru a schimba ceva

Kaja Puto: În cartea ta nouă descrii lumea contemporană ca fiind o furtună perfectă: războaie, catastrofă climatică, creștere necontrolată a inegalităților, migrații și crize politice se suprapun. Când a început totul de fapt? În 2008, odată cu criza financiară? Sau poate în 1989, când capitalismul a rămas fără concurență reală?

Slavoj Žižek: Primul semnal clar al sfârșitului acestei epoci pentru mine au fost atacurile din 11 septembrie, când a devenit clar că democrația liberală cu elemente de stat de binefacere nu a cucerit întreaga lume, așa cum prezicea Francis Fukuyama. Dar, într-un anumit sens, ai dreptate: totul a început deja în anii 1989–1990. Căderea socialismului real a distrus și social-democrația occidentală.

Regizorul german Alexander Kluge mi-a povestit odată o anecdotă despre vizita lui Michail Gorbaciov în Berlin. Acest susținător al liberalizării Uniunii Sovietice a bătut la ușa lui Willy Brandt, legenda social-democrației germane. Nu a fost primit. Brandt a spus mai târziu că social-democrația occidentală funcționează doar atunci când are un Est întunecat, opresiv. Când exista URSS, capitalismul trebuia să arate că poate oferi ceva mai mult muncitorilor.

Să privim ce se întâmplă astăzi în Statele Unite. Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez sau Zohran Mamdani sunt prezentați aproape ca fiind comuniști. Și totuși, programul lor este mult mai puțin radical decât cel al social-democrației de acum jumătate de secol. Asta ne spune ceva. Capitalismul neo-feudal a devenit atât de puternic, dar în același timp atât de fragil, încât chiar și revendicările moderate ale social-democrației sunt tratate ca o amenințare mortală.

O vreme în urmă, în Ljubljana, m-a vizitat Sławek Sierakowski, monarhul vostru absent, pensionar. I-am pus o întrebare simplă: „Pentru ce lupți? Pentru un guvern mai de stânga, sau pentru ceva mai mult?”. Mi-a răspuns cam naiv, că trebuie să continuăm să facem ce trebuie. Că așteaptă o criză, în urma căreia oamenii se vor trezi și dreapta va pierde. Dar eu nu cred în acea mare trezire.

La fel ca Sławek, însă, crezi că o criză serioasă va schimba ceva.

Cred că atunci când va veni o catastrofă mai mare decât covidul și incendiile de pădure combinate, oamenii vor accepta că trebuie să se schimbe ceva în lume pentru a o salva. Pandemia a arătat că chiar și politicienii conservatori pot, în situații de urgență, să aplice măsuri aproape comuniste. Trump distribuia cecuri cetățenilor, Boris Johnson intervenea în economie.

Ei au sprijinit, de asemenea, corporațiile. În timp ce tu propui instaurarea unui regim pe care îl numești comunism de război.

Piața liberă poate exista, dar trebuie să fie supusă unor restricții. Avem nevoie de noi taxe și reglementări pentru a limita dominația tehnobaronilor. Resursele cheie – mediul, energia, cunoașterea, tehnologia – trebuie să devină bunuri comune. Politica trebuie să fie subordonată scopului comun de supraviețuire.

Mă numesc astăzi comunist moderat. Vladimir Lenin spunea odată că o calitate bună a conservatorilor – dar nu a reaccionarilor – este că atunci când fac ceva, gândesc imediat ce se va întâmpla dacă totul va merge prost. Și sigur, va merge prost.

Acel „comunism de război” al tău necesită un stat foarte puternic. Și, în același timp, în capitolul dedicat lui Julian Assange arăți de ce nu trebuie să avem încredere în stat și în secretele sale. Cum putem construi o organ public puternic, care să nu aibă o putere mai mare asupra cetățenilor?

Controlul democratic al cetățenilor asupra aparatului de stat nu garantează că puterea nu va fi coruptă și nu va acționa autoritar. Așa cum spune aforismul atribuit lui Mark Twain: „Dacă votul ar avea vreo importanță, nu ne-ar permite să-l exercităm”.

Idolul meu absolut în politică este Saint-Just, eroul incoruptibil al terorii revoluționare. De ce incoruptibil? Pentru că și-a riscat viața, știind perfect că, în cele din urmă, își va pierde capul la ghilotină. Terorismul lui nu a fost îndreptat împotriva oamenilor obișnuiți, ci împotriva elitelor politice. Avem nevoie, așadar, de o amenințare cu terorismul îndreptată împotriva aparatului de stat – singura cale de a minimaliza corupția statului.

Probabil idealizezi puțin idolul tău, dar nu se poate nega că ai o retorică foarte convingătoare. Mai am o problemă cu viziunea ta. Dreapta folosește deja criza actuală pentru a promite ruperea de regulile vechi, revoluție. Cum poate stânga să facă schimbarea sa radicală atractivă, dacă limbajul rebeliunii și al schimbării a fost preluat de dreapta?

Donald Trump este cel mai mare gramscist contemporan. A înțeles lecția lui Antonio Gramsci despre hegemonie. A luat plângerile reale ale muncitorilor cu salarii mai mici și le-a integrat în propria sa poveste: marile corporații, împreună cu migranții, exploatează oamenii obișnuiți.

Așadar, stânga ar trebui să preia de la dreapta nu răspunsurile acesteia, ci abilitatea de a numi problemele?

Exact. Să luăm migrația. Răspunsul de stânga nu poate fi pur și simplu: deschideți granițele, primiți pe toți. Dacă asta va fi singura soluție, mai devreme sau mai târziu vom ajunge la o alegere: dictatură sau alegeri câștigate de dreapta. Între timp, migranții vin în Europa pentru că capitalismul în forma sa actuală are nevoie de ei ca forță de muncă ieftină, pentru că alimentează catastrofa climatică care le distruge casele. Este vina capitalismului global, nu a migranților.