În Malta, rănile se redeschid după achitarea presupusului organizator al uciderii jurnalistei Daphne Caruana Galizia
Voxeurop
După cel mai lung proces pentru omor din istoria Maltei, achitarea lui Yorgen Fenech lasă asasinatul Dapnei Caruana Galizia fără un făptuitor – iar Malta se confruntă cu propriile eșecuri.
Pe 2 septembrie, în jurul orei 19:30, după 55 de zile și mai mult de 100 de mărturii ale martorilor – cel mai lung proces pentru omor din istoria juridică a Maltei – un juriu a achitat Yorgen Fenech, moștenitorul uneia dintre cele mai influente familii de afaceri din Malta, de acuzațiile de complicitate și asociere criminală în legătură cu uciderea jurnalistei Daphne Caruana Galizia.
Verdictul, pronunțat după opt ore de deliberare, a fost un șoc pentru mulți maltezi. Pentru Times of Malta, principalul ziar cotidian al insulei, Bertrand Borg a descris familia inculpatului strigând de bucurie în sala de judecată, în timp ce rudele victimei au rămas în lacrimi. În afara instanței, o mulțime a scandat „mizerie”, „mafia” și „criminal”.
„În multe privințe, Malta însăși a fost în proces”, spune Herman Grech, redactor-șef al Times of Malta. Jurnalist de peste treizeci de ani, el a urmărit procedurile de la început și spune că nu a mai văzut un interes public atât de răspândit pentru un proces. Mulți maltezi, afirmă el, cred că momentul timpurii al alegerilor recente, desfășurate în iunie, nu a fost întâmplător în legătură cu acest proces extrem de sensibil. Evenimentul s-a transformat într-o senzație mediatică, începând cu selecția juriului. „Timp de 55 de zile, țara a fost cuprinsă de ceea ce se întâmpla în acea sală de judecată.”
Trei versiuni și fără certitudini
Cazul s-a bazat aproape în întregime pe mărturia lui Melvin Theuma, șofer de taxi și intermediar care a primit o clemență prezidențială în 2019. El a susținut că Fenech i-a dat ordinul și banii pentru recrutarea ucigașilor. Fenech, la rândul său, a recunoscut că știa în avans că planificarea crimei era în curs și că a plătit bani lui Theuma, dar a susținut că a încercat să oprească crima, nu să o finanțeze.
El l-a numit pe fostul său prieten Keith Schembri, șeful de cabinet al lui Joseph Muscat, prim-ministrul la momentul evenimentelor, ca fiind adevăratul instigator. Chemat să depună mărturie, Schembri a negat totul și a întors acuzația împotriva lui Fenech, susținând că acesta din urmă i-a mărturisit aproape în mod confesiv comiterea crimei.
Mai mult :De ce am considerat că uciderea Daphnei trebuie să fie în centrul atenției
„Toate drumurile duc la Keith Schembri”, a susținut avocatul apărării. Dar ancheta nu a reușit niciodată să demonstreze acest lucru. Telefonul mobil și calculatorul lui Schembri nu au fost niciodată găsite, biroul său guvernamental nu a fost percheziționat până la mai mult de o săptămână după arestare, iar mai multe scurgeri de informații au afectat ancheta de la început.
În absența unor dovezi dincolo de orice îndoială rezonabilă, judecătoarea Edwina Grima a reamintit juriului că sarcina probei aparține în întregime acuzării. Juratii au returnat un verdict de achitare cu opt voturi pentru și unul împotrivă. Cine a votat împotrivă rămâne neclar.
Yorgen Fenech: o reflecție a sistemului
Herman Grech afirmă că Yorgen Fenech a avut o „prezență relativ discretă” înainte de acest caz, în ciuda faptului că era moștenitorul unui imperiu familial construit în anii 1970 dintr-un simplu magazin de mobilă. Grupul Tumas este acum un actor major în domeniul imobiliar, ospitalitate și jocuri de noroc în Malta. Fenech însuși este strâns asociat cu Electrogas, consorțiul selectat în 2013 pentru a furniza insulei electricitate, deținând personal o participație de 10% în acesta.
Procesul și publicarea a mii de mesaje au dezvăluit amploarea accesului său la cele mai înalte niveluri ale guvernului. „Fenech a ajuns în cele din urmă să reprezinte ceva mult mai mare decât un individ bogat”, spune Herman Grech. „El a devenit un simbol al întrebărilor cu care Malta s-a confruntat de ani de zile despre relația dintre marii afaceri, puterea politică și instituțiile care ar trebui să reglementeze ambele.”
În timp ce investiga contractul Electrogas și o companie offshore din Dubai, 17 Black, Daphne Caruana Galizia a intrat în contact cu Yorgen Fenech. Încă din februarie 2017, ea a stabilit că 17 Black era folosit pentru a canaliza sume mari de bani legate de figuri politice de înalt profil, inclusiv ministrul guvernului Konrad Mizzi și chiar Schembri. Legătura a fost confirmată câțiva ani mai târziu de o anchetă realizată de Reuters și Times of Malta. OCCRP a publicat o versiune mai detaliată a acelui raport ca parte a Proiectului Daphne.
Accesul: cheia principală către politică și afaceri
Pentru a înțelege acest caz, trebuie să înțelegem Malta. Este cel mai mic stat membru al Uniunii Europene și una dintre cele mai dens populate țări din lume. Pe această insulă, după cum spune Herman Grech, „toată lumea pare să cunoască pe toată lumea”. A existat întotdeauna o apropiere între politică, afaceri și viața socială. Dar, spune Grech, această situație a devenit instituționalizată – chiar, dusă la extrem – în ultimul deceniu, pe fondul unui boom economic spectaculos declanșat de programul lui Joseph Muscat.
Fostul prim-ministru (în funcție 2013-2020) a încercat să transforme insula într-un „Singapore al Mediteranei”. Relaxarea reglementărilor de urbanism a dus la o dezvoltare rapidă a construcțiilor, o creștere amețitoare a prețurilor proprietăților și, mai presus de toate, o explozie a valorii accesului la factorii de decizie.
Adăugat la aceasta este un sistem politic bipartidic aproape tribal – Partidul Muncii și Partidul Naționalist au împărțit puterea de la independență în 1960 – în care loialitatea politică este adesea transmisă în cadrul familiilor. O consecință a acestui fapt, afirmă Herman Grech, este că acuzațiile de ilegalitate „sunt adesea privite printr-o lentilă partizană: este un atac asupra taberei mele sau a ta?” Un astfel de context complică responsabilitatea instituțională. „Nu spun că fiecare relație dintre afaceri și politică este coruptă“, temperează Grech. „Într-o țară atât de mică, proximitatea este inevitabilă. Întrebarea crucială este dacă proximitatea devine acces, accesul devine influență, iar influența devine tratament preferențial.”
Mai mult :O luptă juridică a mass-media locale din Ungaria împotriva Google ar putea modela viitorul AI în Europa
Investigațiile realizate de outlet-ul italian de investigații IrpiMedia documentează aceste conexiuni strânse. Printre foștii asociați ai fraților Agius – membrii bandei „Tal-Maksar” condamnați în 2025 la închisoare pe viață pentru atentatul cu bombă care a ucis-o pe Daphne Caruana Galizia – se află un văr al lui Keith Schembri, care se confruntă în prezent cu acuzații de fraudă și spălare de bani. Aceleași nume apar frecvent, în unul sau altul dintre cazurile judecătorești.
Federația Europeană a Jurnaliștilor (EFJ) din Bruxelles. „Partidul Muncii operează ONE și Partidul Naționalist operează NET. Numirile în consiliul Serviciilor Publice de Radio și Televiziune, care sunt responsabilitatea directă a ministrului în funcție, nu sunt transparente.” Redacțiile independente, la rândul lor, sunt influențate de reclamele publicitare.
Furia din 2019 s-a transformat în fatalism
În 2017, reacția publicului față de uciderea Daphnei Caruana Galizia a fost una oarecum moderată, de șoc. Malta fusese deja martoră la atacuri cu bombă asupra mașinilor, de obicei legate de crime organizate. Totuși, „asta a fost diferit”, își amintește Herman Grech. „O jurnalistă a fost asasinată din cauza muncii sale.”
Totul s-a schimbat la sfârșitul anului 2019, când au început să apară dovezi care implicau figuri apropiate de guvern. Mii de maltezi au ieșit în stradă. Prim-ministrul Partidului Muncii, Joseph Muscat, care fusese unul dintre cei mai populari lideri din istoria recentă a țării, a fost forțat să demisioneze.
Achitarea lui Fenech redeschide această rană, dar într-un mod diferit. „În 2019, a fost furie, însoțită de sentimentul că adevărul începea să iasă la iveală”, afirmă Herman Grech. „De data aceasta, alături de furie, simt și resemnare și disperare.” El povestește cum a trebuit să-și consoleze jurnaliștii din redacția sa, care plângeau după verdict, dar nu puteau fi consolați cu nicio speranță: „Pentru ei, părea că am fost brusc transportați înapoi în 2017. Întrebarea fundamentală a rămas fără răspuns: cine a comandat uciderea Daphnei?”
Redactorul-șef al Times of Malta este, totuși, atent să nu pună la îndoială verdictul în sine. „Ca jurnalist și redactor, trebuie să respect verdictul. Juratii nu au fost convinși dincolo de orice îndoială rezonabilă de vinovăția lui Fenech, iar așa funcționează sistemul de justiție.”
Dar respectarea unui verdict nu face ca întrebările fundamentale să dispară, afirmă Herman Grech: „A fost ancheta suficient de bună? A făcut apărătorii o treabă mai bună în a crea îndoială rezonabilă decât a făcut-o acuzarea în a o elimina? Să ignorăm acuzațiile de manipulare a juriului? Și dacă Fenech nu a fost implicat în conspirație și complicitate la crimă, cine a fost? De la cine au primit ordine cei cinci bărbați închiși pentru crimă?”
„Verdictul juriului nu poate tăcea pe toți”
Într-un articol de opinie în Times of Malta, activistul pentru drepturile civile Alessandra Dee Crespo duce această preocupare cu un pas mai departe. Ea se teme că achitarea lui Fenech va fi exploatată pentru a reabilita o întreagă clasă politică. Chiar dacă o comisie publică înființată în 2019 de parlamentul maltez a concluzionat în 2021 că statul are o anumită responsabilitate pentru crimă, fiind permisă dezvoltarea unui „climat de impunitate” din partea celor mai înalte niveluri ale guvernului. Această constatare nu a fost niciodată răsturnată.
Alessandra Dee Crespo solicită o revizuire independentă a anchetei poliției în sine. Ea pune la îndoială indulgența aparent manifestată pe parcursul procesului față de anumite figuri politice și de afaceri. „'Juriul a vorbit' nu poate deveni un ordin ca toți ceilalți să înceteze să vorbească”, scrie ea, avertizând că pericolul acum constă în resemnarea colectivă. Comisia Europeană, în raportul său din 2024 privind statul de drept, a evidențiat din nou lipsa măsurilor concrete pentru protejarea jurnalismului în Malta.
Într-o declarație, familia victimei vorbește despre „justiție refuzată”. Ei subliniază că persoanele care au permis sau au protejat ucigașii ei nu au fost încă trase la răspundere. „Cred că a fost o campanie pe care guvernul a facilitat-o pentru a-și dezumaniza mama mea până la extrem”, spune fiul Daphnei Caruana Galizia, Matthew. „Pentru a face oamenii să se simtă confortabil cu ideea că persoana care a ucis-o, care a fost complice la crimă, să scape nepedepsită.”
După proces, ce urmează?
Procuratura a anunțat intenția de a face recurs. Totuși, legea malteză stabilește un prag înalt pentru orice recurs. Nu va fi suficient doar să se susțină că juriul a greșit în privința faptelor: trebuie demonstrat că a existat o irregularitate procedurală gravă sau o eroare clară în aplicarea legii. Experți juridici consultați de Herman Grech sunt sceptici cu privire la șansele de a obține un nou proces. Rebecca Bonello Ghio de la EFJ este de acord: „Ceea ce este sigur este că va dura mult timp, deoarece instanțele malteze sunt foarte lente și se confruntă cu provocări structurale, procedurale și administrative semnificative.”
Casusul a devenit și mai complicat în ultimele zile. Patru membri ai juriului și soțul unuia dintre ei au fost arestați, o evoluție care adaugă combustibil suspiciunilor de manipulare.
Bonello Ghio nu este optimistă: „În timpul procesului am auzit despre apropierea imensă pe care o au persoanele cu putere și bani în Malta – și cum abuzează de accesul lor la putere. Simt că situația este sumbră, că schimbarea este [dificilă] într-o țară atât de polarizată și coruptă. Desigur, este încurajator să fi văzut atât de mulți oameni protestând în Malta, Bruxelles, Paris, Londra, Berlin, Dusseldorf și Dublin, și încerc să mă agăț de acea speranță.”
Mai mult :„Adevărul luptă într-o cultură dependentă de distragere”: Herman Grech despre cea mai recentă piesă a sa despre mass-media, algoritmi și democrație
Confruntat cu această realitate, Herman Grech descrie „o atmosferă de deznădejde și neputință”. El afirmă că mulți deja compară cazul cu cel al OJ Simpson din Statele Unite: un proces extraordinar care a captivat țara și o achitare senzațională. Și acum, răni vechi care au fost redeschise – care, de această dată, poate nu se vor vindeca niciodată.
Pentru Malta, întrebarea ridicată de acest verdict depășește soarta unui singur om. Pe această insulă, unde toți se cunosc între ei, poate proximitatea dintre bani, putere și justiție să înceteze vreodată să facă parte din sistem?
O presă ținută ostatică de polarizare
Potrivit lui Rebecca Bonello Ghio, verdictul din 2 septembrie „confirmă că în Malta, poți comite uciderea unui jurnalist și să scapi nepedepsit, și asta are implicații clare și grave pentru siguranța jurnaliștilor”.
Ea observă, totuși, că procesul a avut un efect pozitiv asupra peisajului mediatic din insulă. „Redacțiile încep să vadă cât de importantă este rolul lor. Cred că am observat o îmbunătățire a profesiei și a sectorului în ultimele luni, pe măsură ce redacțiile iau în serios datoria lor de a raporta cazul și reacția la el, publicului.”
Totuși, privind starea generală a libertății presei în Malta, Bonello Ghio adaugă o precizare importantă. „Există o lipsă de încredere în jurnalism. Oamenii primesc informații diferite în bulele lor. Malta este o țară foarte polarizată, iar libertatea presei suferă din cauza acestui fapt – mai ales acum, când există un grup în societate care va percepe jurnaliștii și susținătorii familiei Caruana Galizia ca fiind „dușmani”.”