Cum nu a reușit mișcarea MAGA să creeze un cult în jurul lui Charlie Kirk

Pentru dreapta americană, Kirk rămâne un punct de referință important, dar cultul său nu a ieșit niciodată din bula de dreapta. Pentru o mare parte a americanilor, activistul funcționează astăzi ca mem de batjocură, și nu ca un martir din panteonul religiei civile americane. Mișcarea pe care a construit-o s-a scufundat în conflicte interne și teorii ale conspirației. Dreapta, între timp, înregistrează succese succesive în primarele Partidului Democrat și după alegerile din noiembrie are șanse să obțină o influență semnificativ mai mare asupra politicii americane decât a avut de mult timp.

De ce nu a reușit dreapta americană să creeze un cult politic al lui Kirk sau să folosească moartea sa pentru a calma „dreapta radicală”?

Panică morală nu s-a putut menține mult timp

Cu siguranță nu pentru că dreapta nu a încercat – atât prin represalii, cât și prin construirea unui cult. Așa cum a amintit Malcolm Ferguson într-un articol cu ocazia aniversării morții lui Kirk în „The New Republic”, imediat după atac, Stephen Miller, unul dintre cei mai apropiați colaboratori ai președintelui Trump la Casa Albă, a spus televiziunii Fox News că, în ultimul mesaj pe care Kirk i l-a trimis înainte de a „se alătura creatorului său”, activistul făcea apel la a se ocupa de „problema organizațiilor de extremă stângă care incită la violență”. După cum se poate ghici, Miller a promis la emisiune că administrația prezidențială va îndeplini ultima dorință a lui Kirk. În timpul ceremoniilor de comemorare a decedatului, Miller a avertizat stânga americană că „a trezit un dragon”.

Activistul MAGA a țintit rapid nu doar persoanele care exprimau pe rețelele sociale bucurie pentru moartea lui Kirk, ci și pe cele care, condamnând violența, criticau opiniile activistului ca fiind extremiste sau pline de ură. Autorii acestor postări s-au confruntat nu doar cu hate, ci și cu amenințări penale, doxing, și în cele din urmă – cu consecințe profesionale. Conform BBC, citând Reuters, aproximativ 600 de persoane și-au pierdut locul de muncă sau au suferit alte consecințe legate de serviciu din cauza postărilor despre Kirk.

După cum s-a dovedit ulterior, adesea ilegal. Persoanele concediate și-au revendicat drepturile în instanțe și în fața altor organisme de arbitraj. În multe cazuri, fie au fost readuse la muncă – precum autoarea secțiunii de opinie a „Washington Post”, Karen Attiah – fie au primit despăgubiri generoase. Recordmenă, o antropologă de la Universitatea Tennessee, a primit aproape 2 milioane de dolari pentru a fi concediată de la universitate – cu condiția să nu mai solicite vreodată un loc de muncă acolo.

Trei săptămâni după moartea lui Kirk, președintele Trump a semnat un ordin executiv NSPM-7, care cerea serviciilor federale să-și concentreze activitatea pe „antifa”, precum și pe medii care promovează opinii „ostile valorilor tradiționale americane”, precum capitalismul sau creștinismul.

Mișcarea MAGA și administrația nu au reușit să mențină panica morală care ar justifica o confruntare frontală a justiției federale cu „antifa” și „stânga”. Fără a subestima pericolul potențial autoritar al trumpismului, trebuie probabil să recunoaștem că, ca mișcare capabilă să funcționeze doar în ritmul „gălăgiei” hiperpolitice din social media, ea poate ușor să provoace panică morală, dar are o problemă serioasă în a o menține și a o transforma în combustibil pentru o campanie disciplinată de represiune.

Kirkificarea ca cenzopapa

Chiar mai rău a mers pentru dreapta cu proiectul de a ridica pe Kirk la rangul de sfânt al religiei civile americane. Încercările au fost întâmpinate cu o opoziție puternică, spontană, în principal în social media – cu cât MAGA a încercat să impună utilizatorilor săi cultul lui Kirk, cu atât aceștia au răspuns cu batjocură crudă, transformând martirul într-un meme.

Conform enciclopediei Know Your Meme, deja în octombrie 2025 au început să apară meme-uri care ironizează cultul lui Kirk. Creatorii lor, folosind instrumente de inteligență artificială, suprapuneau chipul activistului decedat peste personaje din cultura pop, care își încheie viața pe ecran cu o moarte violentă – de exemplu, Voldemort sau Iron Man. În rețea se pot găsi și meme-uri care îl reprezintă pe Charlie Davidson – celebrul motociclist cu capul lui Kirk.

Procesul de suprapunere a chipului său peste personaje cunoscute a ajuns chiar să aibă o denumire: kirkificare. Se poate argumenta că aici acționează un mecanism similar cu cel observat în cazul cenzopapelor noastre. În momentul în care tinerilor li se încearcă impus cultul unei anumite persoane, reacția este o batjocură crudă, manifestată printr-o explozie de meme-uri vulgar și nesimțite.

Nihilismul și cruzimea acestor meme-uri pot provoca disconfort. De asemenea, se pot avea îndoieli serioase dacă ele nu minimalizează violența politică mortală. În același timp, în situația în care puterea sub semnul MAGA încearcă să folosească cultul lui Kirk pentru a construi un proiect politic evident autoritar, astfel de reacții sunt, într-un fel, de înțeles.

Cu atât mai mult cu cât Kirk a fost de la început o figură controversată, divizând americanii, iar opiniile sale – mai ales despre avort, drepturile persoanelor LGBT+ sau relațiile rasiale din State – îl plasau foarte departe de centrul american. Încercările de a construi cultul activistului ucis au adesea luat o formă comică involuntară, fiind greu de distins între o încercare serioasă de canonizare și o parodie a acesteia. Cântecul generat de AI We’re Charlie Kirk este folosit cu bucurie, fără a schimba o notă sau un cuvânt, de către opozanții ideologici ai lui Kirk, pentru a-l batjocori. În timpul recentului său turneu în State, acesta a încurajat spectatorii să cânte leftistul Hasan Piker.

Nici Kirk nu l-ar fi putut lipi

Moartea lui Kirk, în loc să devină un eveniment care unește dreapta radicală, a devenit subiectul unor conflicte aprinse în tabăra de dreapta și al teoriilor conspirației. La doar trei luni după asasinat, în cadrul conferinței organizației sale Turning Point USA, a avut loc o confruntare între doi lideri de opinie de dreapta: Ben Shapiro și Tucker Carlson.

Amândoi s-au acuzat reciproc de „trădare a moștenirii lui Charlie Kirk”. Primul l-a acuzat pe Carlson că „trădează memoria lui Charlie” invitând la interviuri prietenoase antisemiți precum Nick Fuentes, pe care Kirk i-a ținut departe de Turning Point USA. Carlson a răspuns că Shapiro trădează moștenirea lui Kirk și „atașamentul său față de dezbaterea liberă”.

Influențerul și propagatorul teoriilor conspirației de extremă dreapta, Candace Owens, a susținut că în spatele morții lui Kirk se află de fapt servicii secrete străine, cel mai probabil israeliene

. Owens a vizat și văduva lui Kirk, Erika, acuzând-o, printre altele, de legături cu Epstein. Se poate fi de acord cu autorul Richard Hannania, care se distanțează acum de extrema dreaptă – deși nu neapărat progresist – și afirmă că „nu e de mirare că moartea lui Kirk devine sursă de teorii conspiraționiste absurde, având în vedere că și el însuși le promova cu plăcere”. De exemplu, repetând narativa lui Trump despre „alegeri furate” în 2020. „Stilul paranoic în politica americană” nu a început odată cu Kirk, dar activistul a făcut mult pentru a-l menține în următoarele generații.

După cum a observat „New York Times” în portretul de aniversare a morții activistului, chiar înainte de moarte, Kirk se simțea clar inconfortabil cu astfel de subiecte, precum politica administrației față de actele Epstein sau războiul din Iran. Se opunea tot mai mult celor făcute de Trump, dar nu dorea să-l critice și declara încredere în președinte. Astăzi, cazul Epstein și, mai ales, războiul din Iran, fragmentează coaliția care i-a adus lui Trump victoria în 2024.