Societatea civilă din Moldova: flancul fragil al unei povești de succes europene
New Eastern Europe
Pe măsură ce Chișinău negociază aderarea la UE, o majoritate pro-europeană strânsă, o reformă a justiției neterminată și o campanie de influență rusă în schimbare testează organizațiile societății civile pe care Bruxelles-ul se bazează pentru a menține procesul corect.
Moldova nu a fost niciodată mai aproape de Uniunea Europeană – de fapt, privind la drapelul albastru și auriu al UE atârnat de pe fiecare clădire oficială din Chișinău, capitala țării, în afară de cel național, împreună cu cafenele în plină expansiune care servesc lattes și frizerii, te poți simți ca și cum ai fi în orice capitală a UE. Negocierile de aderare și-au deschis primul grup în iunie, comisarul pentru extindere al UE, Marta Kos a numit acest proces „cel mai bun elev din clasă,” iar oficialii vorbesc deschis despre aderarea până în 2030.
Dar sub entuziasmul pentru perspectiva aderării la bloc, unele obiceiuri vechi încă persistă. La patru zile după turul de scrutin prezidențial din 2024 al Moldovei, telefonul jurnalistului Victor Moșneag a sunat cu un apel care surprinde cât de contestată este încă această progresie pe teren.
Moșneag, pe care îl întâlnim la redacția ziarului de investigații Ziarul de Gardă, spune că apelantul era cineva dintr-o rețea în care a petrecut luni de zile infiltrându-se sub acoperire, pretinzând că este un activist. „Suntem foarte bucuroși că ești cu noi,” a spus apelantul. „Îți mulțumesc în numele lui Ilan Șor. Mesajul este să votezi împotriva Maia Sandu, actualul președinte.”
A fost al treilea dintr-o serie de investigații sub acoperire Ziarul de Gardă pe care le-a realizat din 2022 despre scheme de cumpărare de voturi legate de oligarhul fugitiv – scheme care, conform poliției, au atras în cele din urmă aproximativ 140.000 de oameni, plătiți printr-o aplicație legată de o bancă rusă.
Episodul se află la intersecția a tot ceea ce organizațiile societății civile din Moldova descriu atunci când sunt întrebați ce stă între țară și aderarea la UE: o majoritate de guvernare mai îngustă decât pare, un sistem judiciar încă în reconstrucție și o operațiune de influență rusească care s-a mutat, dar nu s-a slăbit, de la 2022 încoace.
O majoritate, dar una slabă
Sprijinul pentru aderarea la UE se menține, conform celor mai credibile sondaje, între 55 și 65 la sută – o majoritate, dar nu una definitivă. Adrian Ermurachi, manager de program la Institutul pentru Politici și Reforme Europene (IPRE), un think tank din Chișinău, indică o discrepanță care, în opinia sa, spune mai mult decât cifrele de vârf: sondajele dinaintea alegerilor parlamentare din 2025 au arătat că Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS) are între 30 și 35 la sută sprijin, dar a obținut aproximativ 50 la sută din voturi.
"Este clar că undeva 20 la sută din oameni au decis, ok, voi vota pentru tine, pentru că votez pentru UE, integrare europeană, dar nu înseamnă că îți plac cu adevărat ceea ce faci," spune Ermurachi, numind această coaliție „vulnerabilă pe termen lung.”
Această vulnerabilitate s-a arătat în câteva săptămâni de la deschiderea primului cluster de negocieri, când Prim-ministrul Alexandru Munteanu a demisionat în urma unui scandal la MoldATSA, controlorul de trafic aerian de stat, unde un apropiat al președintei Sandu a primit un salariu aproape dublu în șase luni, fără o competiție publică. „Mulți jurnaliști internaționali o prezentau ca pe un exemplu de lider european onest,” a spus Oxana Bodnar, jurnalist moldovean, într-un eveniment recent live Voxeurop/PULSE. „Dar acum avem acest scandal fără precedent.”
Anita Bernacchia, care acoperă și Moldova, avertizează să nu interpretăm prea mult: „Este foarte ușor să ne lăsăm pradă supozițiilor... dar nu ar trebui.” Sandu a negat orice ilegalitate și a anunțat măsuri pentru reformarea salariilor și managementului la companiile de stat. Totuși, momentul a fost prost ales, iar în aceeași lună a fost arestat un oficial superior din Ministerul Agriculturii pentru acuzații de corupție.
Referindu-se la cel mai recent articol al său, Gian Marco Moisé, cercetător la Consiliul pentru Dezvoltare Economică din Lisabona și contributor la OBCT, afirmă că „PAS și-a construit reputația pe anti-corupție. Chiar dacă, după 2022, atenția s-a mutat spre controlul anti-rus al regiunii, scandalul MoldATSA a arătat că, atunci când PAS a rămas cel care conduce cele mai multe instituții și numește specialiști, a întâmpinat probleme de corupție similare.”
„În timp ce amenințarea Rusiei rămâne un motiv relevant pentru alegători să se îndrepte spre PAS,” adaugă el, „slăbirea reputației partidului ar putea fi o problemă pe termen lung, mai ales având în vedere că mulți politicieni pro-Rusia anteriori s-au rebranduit ca pro-europeni (adică primarul capitalei).”
Scandalul a reluat o dezbatere pe care grupurile societății civile o poartă de ani despre cât de mult s-a schimbat, de fapt, în instituțiile Moldovei. Centrul pentru Resurse Juridice din Moldova (LRCM), fondat de patru avocați după protestele „revoluției de pe Twitter” din 2009, a urmărit cel mai atent reconstrucția sistemului judiciar.
„Justiția din Moldova a devenit foarte faimoasă după ce a anulat alegerile locale din Chișinău, câștigate de un candidat de opoziție,” spune directorul executiv Ilie Chirtoacă, citând un deceniu în care „20 de miliarde de dolari SUA au fost spălați”, și o fraudă bancară care a sifonat aproximativ 12 la sută din PIB-ul țării – în ambele cazuri datorită judecătorilor și instanțelor complacente.
Un proces de verificare modelat parțial după Albania și Ucraina a eliminat de atunci aproximativ o treime din judecătorii și procurorii țării în mai puțin de cinci ani, inclusiv întregul complet anterior al Curții Supreme. „Am avut peste 100 de judecători care au părăsit sistemul,” spune Chirtoacă, în timp ce îl întâlnim pe el și colegii săi în sediul Centrului, în centrul Chișinăului.
Posturile vacante rămase sunt mai greu de ocupat: „mai mult de 100” de posturi neocupate, în instanțe care deja gestionează „1.000 de dosare pe judecător” – o deficit pe care îl atribuie parțial salariilor. „Salariul unui judecător în Moldova este mai mult sau mai puțin egal cu cel al unui șofer de autobuz” – aproximativ 900 de euro.
Colegul său, Dumitru Jomir, fost procuror anticorupție, indică unde dispar încă banii: „tot ce ține de achiziții publice... nu există caz penal solid în acea zonă, mai ales în sectorul gazelor, căilor ferate, achizițiilor medicale.”
El este, de asemenea, sincer despre limitele verificării în sine, care verifică integritatea financiară a judecătorului comparând stilul lor de viață real cu veniturile declarate pe parcursul unui deceniu: „comisia nu a găsit iahturi, mașini sau case în Miami. Cred că cea mai mare diferență este în jur de 30.000 sau 40.000 de euro” – sume modeste, notează Jomir, în comparație cu ceea ce campaniile au sperat odată să expună. Procesul de verificare monitorizează, de asemenea, integritatea etică (posibile conflicte de interese) și fiscală.
În acest context, și având în vedere instabilitatea economică cronică a Moldovei și încrederea scăzută a cetățenilor în bănci, mai ales după frauda bancară din 2014, nu e de mirare că magazinele de aur și casele de amanet, cunoscute sub numele de lombards, prosperă pe bulevardul principal din Chișinău: oamenii preferă aurul fizic ca un vehicul de economisire stabil, protejat de inflație, mai degrabă decât depozitele pe termen lung în leul moldovenesc, moneda locală.
Pariul economic
Există semne că orientarea europeană a Moldovei începe să producă un dividend economic. La Summitul pentru Investiții în Moldova din iunie, companiile, UE și guvernul moldovean au semnat scrisori de intenție pentru aproximativ 1 miliard de euro în investiții – o sumă considerabilă pentru o țară al cărei PIB este sub 17 miliarde de euro. „Europa vede oportunitatea în Moldova,” a spus comisarul UE Marta Kos la summit.
Pentru Chișinău, atragerea investițiilor nu este doar un obiectiv economic. Este, de asemenea, parte a compromisului politic care stă la baza aderării: Moldova trebuie să implementeze reforme costisitoare și să slăbească legăturile economice construite de decenii cu Rusia, în timp ce demonstrează alegătorilor că alternativa europeană poate produce beneficii vizibile.
Dacă va reuși sau nu, va testa aceleași instituții pe care grupurile societății civile le-au petrecut ani încercând să le reformeze: dacă angajamentul de investiții promis în iunie va ajunge la cetățeni în loc să se blocheze în tiparele opace de contractare pe care LRCM și alte ONG-uri le-au criticat de mult, va fi nevoie de un nivel de supraveghere a achizițiilor pe care niciuna dintre organizații nu crede că există încă.
Capturi de ecran și umbre
Interferența rusă în Moldova nu a încetat de la invazia totală în Ucraina; s-a redistribuit. Președintele Sandu descrie această presiune ca fiind nu mai episodică, ci permanentă: „Influența rusă este continuă. A continuat înainte, în timpul și după alegeri. Din păcate, acesta este noul normal,” a spus ea într-o conferință de presă din iunie, la Chișinău.
În politică, rețeaua construită în jurul oligarhului fugitiv Ilan Șor – acum un ansamblu rotativ de partide nominal independente după ce propriul său partid a fost interzis de Curtea Constituțională – rămâne cel mai vizibil vector, dar nu singurul.
Victoria Mereuță, ofițer juridic la LRCM, indică un fenomen recent și îngrijorător: apariția unor organizații „care arată ca ONG-uri, dar de fapt servesc interese politice”. Ea menționează în special o structură numită Eurasia: „anul trecut am văzut crearea acesteia, precum și unele activități, precum formarea tinerilor și vizitele de studiu în Rusia.”
Jurnaliștii de investigație au legat ulterior participanții la aceste traininguri de activiști care au confruntat autoritățile în timpul protestelor din Găgăuzia. Raportările lui Victor Moșneag au descoperit ceva mai tranzacțional sub ideologie: activiștii din rețeaua de cumpărare de voturi „primeau ca un salariu lunar pentru a fi parte a unei organizații foarte mari,” structurată până la nivelul fiecărei secții de votare, spune el.
În mass-media, schimbarea a fost migrație, nu dispariție. Mai multe canale de televiziune în limba rusă și legate de Șor au fost închise după 2022, dar, după cum spune Adrian Ermurachi de la IPRE, „închiderea TV-ului, poate, este văzută ca o soluție pentru cineva — nu cred... oamenii nu mai primesc informații din TV, ci din social media, Facebook, TikTok, mai ales TikTok, Telegram.”
Sergiu Tofilat, cercetător la WatchDog, care urmărește rețelele de dezinformare, afirmă că platformele răspund inegal – TikTok, spune el, a eliminat mai ușor conturile legate de propagandă decât Facebook. Deepfakes și canale clonă au adăugat un strat nou: „imaginile jurnaliștilor independenți,” spune Victoria Mereuță, „sunt folosite pentru a prezenta diferite scheme frauduloase.”
În securitate, ministrul Apărării, Anatolie Nosatîi, numără aproximativ cincizeci de incursiuni neautorizate ale dronelor în spațiul aerian moldovenesc în ultimii doi ani, câteva dintre ele armate. „Când ai zeci de rachete intrând în spațiul nostru aerian... nu este un accident,” spune el, descriind Moldova ca fiind „teren de testare pentru războiul hibrid, în timp ce câmpul de luptă pentru războiul convențional este în Ucraina.”
Strategia de securitate națională a ministerului său pentru 2023 a fost primul document de politică moldovenesc care afirmă clar că „Rusia reprezintă o amenințare directă pentru Republica Moldova” – înainte de război, spune el, „am evitat complet să spunem asta,” pentru a nu provoca reacții. Cheltuielile pentru apărare au crescut de la 0,3 la 0,6 la sută din PIB, țintind 1 la sută până în 2030, o cifră modestă în comparație cu reperele NATO, dar o schimbare semnificativă pentru o armată care odinioară lipsea din dezbaterea publică.
Și în societatea civilă însăși, tactica este delegitimarea. „Mult efort se depune pentru a delegitima societatea civilă,” spune Dumitru Jomir de la LRCM. „Dacă publicăm un raport, mult efort va fi depus pentru a delegitima constatările noastre.” Victoria Mereuță descrie mecanismele: „ei fac capturi de ecran... din bugetul pe care îl avem pentru diferite proiecte, și apoi vin cu o narațiune nouă: uite cât de mult câștigă, viața de lux pe care o duc, ca oligarhii.”
Un proiect de lege despre „agentul străin” a eșuat doar în parlament, spune Jomir, pentru că „răufăcătorii nu au încă majoritate.” Pierderea a aproximativ 80 la sută din finanțarea unor organizații, când suportul USAID a fost suspendat în 2025, a dat acestor narațiuni un nou impuls. „Elon Musk a spus că USAID este o organizație criminală,” își amintește Jomir. „Asta înseamnă că și noi, prin extensie, suntem o organizație criminală.”
Indispensabili și expuși
Rezultatul este un sector care, în același timp, este mai integrat în procesul de reformă ca niciodată și mai precar decât pare. UE a făcut implicarea societății civile o condiție formală atașată scrisorii de aderare a Moldovei, iar ONG-urile participă în grupuri de lucru guvernamentale și furnizează rapoarte pentru monitorizarea drepturilor omului la Bruxelles.
Încrederea în ele, observă Jomir, este semnificativ mai mare în rândul celor care au avut de-a face cu una – „52 la sută au încredere în ONG-uri dacă au interacționat sau interacționează cu ele. Dacă nu, doar 20 la sută” – o diferență pe care o consideră că arată cât de mult din narațiunea „societate civilă coruptă” se bazează pe auzite. „Încrederea este scăzută,” admite el, „dar există mai multă încredere în societatea civilă decât în parlament sau partide politice.”
Aceeași vizibilitate, însă, face ca ONG-urile și mass-media independentă să fie ținte preferate, iar finanțarea rămâne insuficientă. „Cam zece propuneri de granturi pentru a obține cel puțin unul,” descrie Sergiu Tofilat de la WatchDog, căutarea de bani. Cinci partide sunt acum în parlament, iar Dimitru Jomir avertizează că patru dintre ele – nu doar aliații tradiționali ai Rusiei – „nu privesc cu ochi foarte prietenoși societatea civilă... ai o poziție unificată [credinței] că societatea civilă trebuie reglementată mai strict.” Este, de fapt, un avertisment despre ce se va întâmpla în ziua în care majoritatea PAS se va eroda.
Gian Marco Moisé adaugă că „societatea civilă este adesea percepută ca o extensie a PAS, care adesea trebuie să apeleze la rândurile sale pentru a numi specialiști. Cu siguranță, este cazul oamenilor de afaceri precum actualul prim-ministru Vasile Tofan și predecesorul său, Alexandru Munteanu. Un exemplu și mai proeminent este Doina Nistor, ministrul moldovean al Dezvoltării Economice în guvernul Dorin Recean (martie-noiembrie 2025), care a fost anterior manager de proiect pentru USAID.”
Câștigul curat unic
Dacă Moldova are un model pentru reducerea influenței ruse, acesta este energia, nu politica. „Obișnuiam să obținem până la 70 la sută din necesarul nostru de energie electrică de la centrala din regiunea Transnistria,” spune ministrul Energiei, Dorin Junghietu. „Ei primeau gaz rusesc gratuit și produceau electricitate pentru noi – o abordare ciclică, blocată.”
Din 2022, Moldova a asigurat cel puțin 22 de furnizori de gaze, a crescut de douăsprezece ori producția de energie regenerabilă și s-a sincronizat cu rețeaua continentală europeană. „Moldova pe care o vedeți astăzi față de cea din 2022 – sunt țări diferite, din punct de vedere energetic,” spune Junghietu. Este o transformare pe care Chișinăul clar și-ar dori să o replice în politică și în spațiul informațional. Liniile de energie și contractele de aprovizionare, însă, sunt mai ușor de reconstruit decât încrederea publică.
Tot ce convin toți intervievații, indiferent de zona reformei, este că 2030 nu este doar o dată tehnică, ci și una psihologică – o șansă, după cum spune Adrian Ermurachi de la IPRE, să „folosească această oportunitate” înainte ca „această fereastră să se închidă.” Dacă va supraviețui următorului scandal, val de dezinformare sau următoarei alegeri în care o majoritate fragilă trebuie reconstruită de la zero, aceasta este întrebarea la care societatea civilă din Moldova nu poate încă răspunde singură.
Aceasta face ca aderarea să fie o chestiune de reciprocitate la fel de mult ca și de reformă. Moldova se mișcă rapid pentru a îndeplini cerințele UE, dar susținerea publicului va depinde și dacă Bruxelles-ul poate oferi beneficii vizibile – investiții, integrare și progrese credibile spre aderare. Dacă acest schimb începe să pară unilateral, optimismul de pe care se bazează proiectul de aderare ar putea fi dificil de menținut.
Acest articol a fost realizat ca parte a proiectului colaborativ PULSE. Gian Marco Moisé (OBCT, Italia) și Katarina Morawecz (HVG, Ungaria) au contribuit la el.