Концентрация СМИ в Европе — растущая угроза демократии

Концентрация СМИ — это феномен постепенного перехода собственности на СМИ в руки небольшого числа инвесторов. В последние годы этот вопрос приобрел критическое значение: в настоящее время наблюдается тенденция к слиянию медиакомпаний с целью консолидации их брендов, а выделено в докладе «Мониторинг медиаплюрализма (MPM) за 2022 год», подготовленном Центром медиаплюрализма и свободы СМИ.

<Выражение и демонстрация различных мнений необходимы для поддержания истинной демократии: они являются гарантами плюрализма, который подразумевает равновесие между различными голосами. Владельцы и акционеры СМИ оказывают значительное влияние на редакционную линию принадлежащих им компаний: это известно как "сила мнения". По сути, это основная прибыль от инвестиций, которую надеются получить покупатели медиакомпаний. Хотя медиакомпании далеко не самые выгодные инвестиции, они продолжают привлекать интерес спекулянтов.

Это явление стало обычным. В качестве примера можно привести австралийско-американского Руперта Мердока, главу Fox News и The Sun, а также бизнесмена и политика Сильвио Берлускони, который умер в июне прошлого года и владел крупнейшими частными телеканалами Италии.

В Франции именно Винсент Боллоре разжигает большую часть дебатов: Боллоре владеет группой Canal+, в которую входят 3 национальных канала (C8, Cnews и CStar), а также Prisma média, которая выпускает 35 журналов — от журнала о знаменитостях Voici до Harvard Business Review и журнала для (очень) молодой аудитории Mortelle Adèle. Группа Bolloré также владеет видеоплатформой Dailymotion, издательским гигантом Hachette и мейнстримной радиостанцией Europe 1. На протяжении нескольких лет Боллоре придерживается стратегии продвижения купленных им брендов в правые политические круги, и эта практика была осуждена неоднократно.

.

Эта тенденция прослеживается и в других европейских странах: в Великобритании Джонатан Хармсворт, 4-й виконт Ротермир, контролирует 40 процентов национальной прессы. В Германии группа Bretelsmann издает книги, транслирует теле- и радиоканалы и производит фильмы. Наконец, все 18 наименований региональной прессы в Венгрии принадлежат Энди Вайне, Генриху Печине или Лёринку Мешаросу.

Цифры вызывают беспокойство: в 2022 году Монитор медиаплюрализма оценил риск, связанный с концентрацией СМИ в странах-членах Европейского союза, в среднем на 82 процента. Ни одна страна на европейском континенте не представляет низкого риска, и только 4 из них имеют средний риск.

Этот фактор риска рассчитывается в соответствии с юридическими переменными — есть ли в стране законодательство, препятствующее концентрации СМИ, эффективно ли это законодательство и соблюдается ли оно независимым органом — а также экономическими переменными — считается ли финансовое положение сектора более или менее благоприятным для концентрации СМИ.

Концентрация новостных СМИ: карта рисков по странам

Европейские правила слияния являются окончательной гарантией от провала национального законодательства, как считает историк и специалист по истории издательского дела Жан-Ив Моллье объясняет нашим коллегам из Alternatives Economiques. По словам Моллье, группы Bolloré и Lagardère были последовательно остановлены Брюсселем как раз в тот момент, когда они собирались утвердиться в качестве абсолютных хозяев издательского сектора.

Но концентрацию СМИ нельзя ограничить только антимонопольным законодательством: на кону стоят гораздо более важные демократические вопросы, чем просто экономические соображения. Ведь даже если разные владельцы делят между собой европейские медиакомпании, плюрализм мнений остается под угрозой, если все владельцы принадлежат к одной и той же среде или одному и тому же политическому лагерю.  

.

Еще одним рычагом в борьбе с влиянием хищных инвесторов является обязательство быть прозрачным. Некоторые считают, что объяснение читателям потенциальной предвзятости публикации может помочь им более объективно относиться к информации, которую они потребляют, иногда предвзятой. Например, статья об экологических обязательствах компаний, добывающих ископаемое топливо, будет воспринята более объективно, если читатель знает, что владелец СМИ, опубликовавшего ее, также является главой нескольких нефтяных компаний.

Европейские правила слияния являются окончательной гарантией от провала национального законодательства, как считает историк и специалист по истории издательского дела Жан-Ив Моллье объясняет нашим коллегам из Alternatives Economiques. По словам Моллье, группы Bolloré и Lagardère были последовательно остановлены Брюсселем как раз в тот момент, когда они собирались утвердиться в качестве абсолютных хозяев издательского сектора.

Но концентрацию СМИ нельзя ограничить только антимонопольным законодательством: на кону стоят гораздо более важные демократические вопросы, чем просто экономические соображения. Ведь даже если разные владельцы делят между собой европейские медиакомпании, плюрализм мнений остается под угрозой, если все владельцы принадлежат к одной и той же среде или одному и тому же политическому лагерю.  

Еще одним рычагом в борьбе с влиянием хищных инвесторов является обязательство быть прозрачным. Некоторые считают, что объяснение читателям потенциальной предвзятости публикации может помочь им более объективно относиться к информации, которую они потребляют, иногда предвзятой. Например, статья об экологических обязательствах компаний, добывающих ископаемое топливо, будет воспринята более объективно, если читатель знает, что владелец СМИ, опубликовавшего ее, также является главой нескольких нефтяных компаний.

В этом контексте  кооперативные СМИ идут вразрез с существующей тенденцией. Фактически владельцами такого рода СМИ являются его сотрудники и читатели. Отдельный инвестор не может стать мажоритарным акционером, а редакционная политика остается полностью независимой от Генеральной Ассамблеи, что исключает риск конфликта интересов. И наконец, причина существования этих по-настоящему независимых СМИ — большая прозрачность в принятии решений между сотрудниками, привлеченными членами и читателями.

Кроче говоря, концентрация СМИ в Европе — это повод для беспокойства. Разрушительные последствия этого явления для плюрализма мнений, а следовательно, и для состояния демократии, были убедительно продемонстрированы. Необходимо срочно внести долгосрочные изменения в экосистему европейских СМИ, чтобы обеспечить возможность выражения их разнообразия. Появление альтернативных моделей владения акциями, таких как кооператив, и законодательные усилия в масштабах всего континента являются одними из движущих сил этих изменений.