Курды не сдаются в аренду. Почему мы задаем неправильные вопросы в связи с вторжением в Иран?

„Tisíce kurdských bojovníků zahájily pozemní operaci v Íránu,“ uvedl minulý týden izraelský televizní kanál i24 news a zpráva se rychle rozšířila i do dalších médií. Některá z nich dokonce tvrdila, že již došlo k překročení irácko-íránské hranice. Zatímco kurdští komentátoři a analytičky začali neověřenou informaci rozporovat přímými svědectvími a zdroji z regionu, mediální svět zaplavilo oblíbené téma „kdo jsou Kurdové“.

Podstatnější než otázka zapojení Kurdů do „další války na Blízkém východě“ je způsob, jak jsou v debatách rámováni, redukováni a vytrháváni z kontextu.

Kromě „historických okének“ a profilů heterogenní skupiny, která je nejčastěji portrétována a redukována na heslo „největší národ bez státu“, zahrnovaly nadpisy analýz a komentářů také návrhy a poučování o tom, co by Kurdové měli dělat nebo naopak proč by se do „nebezpečné hry“ neměli pouštět. Jen málo z nich se skutečně snažilo zaujmout perspektivu Kurdů, citovat kurdské hlasy nebo přinejmenším rozlišit, o které kurdské aktéry se v daném případě jedná. 

Náhlý zájem médií o Kurdy kopíroval diskurz Spojených států, respektive Donalda Trumpa. Ten nejprve prohlásil, že „kurdská invaze z Iráku do Íránu by byla úžasná, pokud by o to Kurdové stáli,“ aby vzápětí téměř groteskně obrátil: „Nechci, aby se Kurdové zapojili do války, která je už tak dost složitá. Byli připraveni a chtěli to udělat, ale řekl jsem jim, aby se do toho nepouštěli.“ 

Taková prohlášení otevírají otázku, kdo a proč mluví za Kurdy a kdo za ně má ambice rozhodovat. Podobné rámování navíc přehlíží i reálné bezpečnostní důsledky mediálních spekulací. Autonomní kurdský region v Iráku (KRI) se již od počátku konfliktu stal terčem íránských útoků. Navzdory tomu, že kurdské politické reprezentace opakovaně odmítly zapojení do války, se tyto útoky dále zintenzivňovaly. 

Cesty k nezávislosti

Právě zkratka „největší národ bez státu“ vytváří mylný předpoklad, že hlavním cílem Kurdů je nutně vznik vlastního státu – a zároveň předpokládá, že za legitimní geopolitické aktéry budou považováni teprve tehdy, až národní stát „získají“. Íránští Kurdové, kterých je odhadem mezi 9 a 15 miliony, jsou dnes politicky zastoupeni několika organizacemi s velmi rozdílnými ambicemi. Mnohé z nich fungují jako partyzánské exilové struktury operující z iráckého Kurdistánu, kam se byly nuceny stáhnout již během vlády šáha Mohammada Rezá Pahlavího (1941–1979). 

Монархистский режим поддерживаемый Западом был к этническим меньшинствам чрезвычайно репрессивным и систематически ограничивал их политические и культурные права. Именно шах стоял за уничтожением первой самостоятельной республики в истории курдских стремлений к независимости, Махабадской республики. Она возникла в 1946 году на северо-западе страны на границе с Азербайджаном за поддержкой – и в сущности фактической зависимостью – Советского Союза. После вывода советских войск менее чем через год небольшое образование исчезло, однако до сих пор представляет важный символ курдских амбиций на независимость. 

Аналогично недолго смог сопротивляться и курдский эксперимент самоуправления сразу после исламской революции. Махабадская декларация 1979 года была частью более широкого рабочего движения и призывала к федеративному устройству Ирана. О ее подавлении на этот раз позаботился режим аятоллы Рухоллы Хомейни, что заложило основы долгосрочных враждебных отношений между исламской республикой и иранскими курдами.

Курды в Иране — вторая по численности этническая группа после азербайджанцев и, в отличие от шиитского большинства, преимущественно сунниты. Они долгое время сталкиваются с ограничениями языковых и культурных прав, а также являются одной из наиболее организованных оппозиционных сил, что отражается и в значительно высоком числе курдских политических заключенных. Тем не менее именно курдские провинции, откуда после смерти Махси Джины Амини в 2022 году распространились протесты «Женщина, жизнь, свобода», стали центром этих движений по всей стране.

Большинство курдских организаций, действующих из иракского Курдистана, не стремится к созданию независимого национального государства. Их целью скорее является децентрализация или одна из форм автономии. Один из вариантов — подобный модели иракского Курдистана (KRI), федеративного региона с собственным правительством (KRG), парламентом и армией, закрепленный в конституции Ирака. Другой — вдохновлен проектом демократического конфедерализма по образцу автономной области DAANES (Автономная демократическая зона северо-восточной Сирии) в Сирийском Курдистане.

Выбрать сторону

Эти два модели представляют и наиболее влиятельные организации иранских курдов — Курдскую партию свободы (PJAK) и Демократическую партию иранского Курдистана (KDPI или также PDKI). Наиболее влиятельная из них сегодня, PJAK, была создана в 2004 году как иранское ответвление PKK (Курдской рабочей партии). Ее корни уходят к мобилизации после ареста Абдуллы Оджалана в 1999 году. PKK ведет с 1984 года вооруженный конфликт с турецким государством. Постепенно она отказалась от идеи национального государства в пользу децентрализованной модели демократического конфедерализма. Сегодня она считается террористической организацией Турцией, США и ЕС. 

Несмотря на это, США в период с 2013 по 2017 год заключили с PJAK прагматичный альянс в борьбе против ИГИЛ — несмотря на то, что PJAK разделяет с PKK не только идеологические основы, но и организационные и кадровые связи. Сегодня же представители PJAK отвергли спекуляции о присоединении к американской стороне, а командир Мазлум Хафтан заявил, что движение занимает третью позицию: «Мы не будем стороной, которая нападет на Иран, и стороной, которая будет защищать нынешний режим. Наша цель — демократический и децентрализованный Иран, который обеспечит курдам и другим народам право на самоопределение.»

Второй политической линией является Демократическая партия иранского Курдистана (KDPI или PDKI). Ее основатель, религиозный клирик Кази Мухаммад, стоял за Махабадской республикой 1946 года, и партия участвовала также в Махабадской декларации 1979 года. Ее вооруженные силы — так называемые пешмерги (курдски — борющиеся до смерти) — с самого начала руководил Мустафа Барзани, и партия часто считается идеологически и организационно с KDP в Ираке, которой клан Барзани до сих пор управляет. В отличие от PJAK, у нее более сильные национальные амбиции.

Несмотря на различия, PJAK, KDPI и четыре меньшие партии — Партия свободы Курдистана (PAK), Комала рабочих, Комала Курдистана и Хабат — объединились в исторической инициативе и незадолго до американско-израильского вторжения объявили о координации своих действий в рамках Коалиции политических сил иранского Курдистана. Предшествовали этому серия переговоров во время протестов в начале года, особенно в курдских провинциях на северо-западе Ирана — так называемых Rojhelat (восток). 

Цель сотрудничества между партиями — помимо свержения исламской республики — прежде всего реализовать право курдского народа на самоопределение и создать демократическую институциональную основу, исходя из политической воли курдов. Хотя пока это в основном политический и декларативный уровень и не объединяет военные структуры, это важный шаг к координации курдской оппозиции. Однако ее хрупкое единство уже сейчас нарушают американское и израильское вмешательство — меньшие партии, такие как Хабат и PAK, допускают возможность прямого участия в боях, что позволит им вернуться домой и «ждут уже много лет».

Никаких друзей, только горы

„Единственные друзья курдов — это горы,“ говорит известное курдское изречение, которое, помимо буквального значения — горного рельефа, предоставляющего убежище гражданским и партизанам — указывает на долгую историю изменчивых альянсов и разочарований в отношениях курдских политических движений с великими державами. Сообщения о предполагаемом новом вооружении иранских курдов американскими спецслужбами против Тегерана — которые предшествовали ложной информации о начале наземной операции иракскими курдами — игнорируют, что поставки оружия, косвенная поддержка и давление на участие в чужих интересах имеют в регионе долгую историю. 

Одним из самых ярких моментов хрупкого союза между Западом и курдами была поддержка серии восстаний (Raperîn) против баасистского режима Саддама Хусейна в Ираке в 1991 году, в которых участвовали как курдские, так и шиитские группы. Вашингтон тогда поощрял повстанцев и обещал им поддержку — чтобы затем оставить их на произвол репрессий режима. Восстание заложило основы будущей курдской полусамостоятельности в Ираке, но одновременно стало продолжением серии американских предательств, которые многие комментаторы и эксперты называют постоянной предательством, в том числе при выводе американской поддержки курдским силам в Сирии в пользу режима в Дамаске.

Современная сдержанность иранских курдских организаций объясняется не только опасением очередного предательства со стороны Вашингтона. Коалиция политических сил иранского Курдистана действует не в вакууме и при своих решениях учитывает ряд других геополитических факторов. Одним из важнейших является хрупкое положение курдского региона в Ираке (KRI), из территории которого большинство этих организаций действует. Автономия региона при более широком конфликте окажется под серьезной угрозой — не только в виде иранских ударов по американским базам в регионе, но и в риске более широкой дестабилизации, которая может уничтожить его политическую сущность. 

Хрупкая автономия

Федеральный регион иракского Курдистана возник фактически после курдского восстания 1991 года, а окончательное признание было получено после американской интервенции в Ираке в 2005 году. Автономное Региональное Правительство Курдистана (KRG) обладает собственным парламентом, правительством и вооруженными силами (пешмерги) и управляет большинством внутренних дел региона, включая безопасность, экономику и образование. 

Политическая система региона с самого начала связана прежде всего с двумя доминирующими кланами: кланом Барзани и правящей Курдской Демократической Партией (КДП), а также кланом Талабани и Национальным союзом Курдистана (PUK). В то время как КДП представляет интересы иракских курдов с сороковых годов (формально создана в изгнании в Махабадской республике), ПУК возникла в 70-х как оппозиционная сила к КДП. Несмотря на историческую конкуренцию, после 1991 года обе стороны объединились против режима Саддама и до сих пор между ними преобладает скорее прагматическое сотрудничество, чем открытая борьба. 

Курдский регион в Ираке (KRI) также не находится в прямой оппозиции к иранской исламской республике. Взаимоотношения между курдской политической элитой и Тегераном долгие годы прагматичны и уходят в эпоху ирано-иракской войны (1980–1988). Тогда курдские подразделения воспользовались ослаблением режима Саддама и при поддержке иранских сил захватили Халабджу, которая позже стала жертвой одного из самых страшных химических нападений в современной истории и геноцидной кампании «Аль-Анфал». В ходе нее было уничтожено, по оценкам, до 100 тысяч иракских курдов. Иран также служил убежищем для десятков тысяч курдских беженцев, бегущих от геноцида. Многие нынешние лидеры выросли в иранском изгнании, в Иране у них есть семьи, и они свободно говорят по-персидски. 

Идея о том, что иранские и иракские курды могут в нынешней геополитической ситуации просто и однозначно «остаться нейтральными», столь же вводящая в заблуждение, как и предположение, что они — лишь инструмент великих держав. Курдские политические структуры действуют в условиях сильных давлений и очень ограниченного пространства для маневра. Даже влиятельные мировые лидеры зачастую имеют лишь ограниченную возможность противостоять Вашингтону. Тем не менее нынешнее руководство региона подчеркивает, что в текущем конфликте оно намерено сохранить нейтралитет.

Курды против курдов

Также очень маловероятно, что именно Барзани «жертвует» полусамостоятельностью иракского Курдистана ради каких-то утопических идей более широкой курдской федерации — проекта, в осуществимость которого сегодня после ослабления автономного проекта DAANES многие курды сомневаются. Политическая линия Барзани всегда была скорее прагматичной, чем идеологической. В прошлом он не колебался сотрудничать как с Израилем, так и с Турцией, что долгое время разрушает романтическое представление о единой курдской солидарности. Именно про-барзаниовские политические круги также были одними из самых ярких критиков сильного присутствия арабов в автономных структурах северо-восточной Сирии и арабских вооруженных формирований в отрядах Сирийских демократических сил (SDF). 

Если говорить о двух относительно сплоченных течениях среди курдских политических движений, то это, прежде всего, «лагерь» связанный с барзаниовским Курдистаном с одной стороны и политическая традиция, исходящая из идей Абдуллы Оджалана и движения PKK — с другой. Первая основана в основном на модели национально-территориальной автономии и прагматичной региональной дипломатии, вторая — на радикально децентрализованном проекте демократического конфедерализма. Напряженность между этими двумя политическими концепциями значительно формирует курдскую политику по всему региону и часто определяет, как отдельные курдские акторы подходят к потенциальным союзам с региональными державами. 

Самым ярким проявлением идей Оджалана стал эксперимент в Рожаве, который в контексте арабской весны 2011 года объявил революцию и начал на практике развивать проект недержавной демократии. В автономных структурах северо-восточной Сирии, в коммунах и местных самоуправлениях во время войны постепенно сформировалась система, которая обучала, организовывала и политически мобилизовала местное многоэтничное и мультирелигиозное население. Она продолжила десятилетия построения сетей сообществ, сформированных в основном рабочим классом и социалистической молодежью, большая часть которой пришла из Турции — закаленная борьбой с государственным антиреволюционным насилием восьмидесятых годов. 

Несмотря на внутренние разногласия и структурные проблемы, эта модель функционировала более 10 лет. Однако события последних месяцев значительно изменили ее облик. Изменение геополитического баланса и новая поддержка США и ЕС сирийскому правительству позволили начать наступление в Дамаске, которое лишило автономное управление ключевых территорий, включая нефтяные месторождения, и вытеснило SDF в северо-восточную курдскую область. В результате автономное управление потеряло примерно 80 процентов своей первоначальной территории. 

Возврат к национализму?

В медийных интерпретациях наряду с очередным «предательством курдов» начал появляться и термин «конец». В статье о Рожаве я писала, что такое рамки игнорируют суть самого революционного проекта. Политические идеи, на которых возникла Рожава, нельзя уничтожить военной поражением, и с учетом интернационалистской природы движения было бы преждевременно говорить о его конце. Однако нельзя отрицать, что его облик претерпел значительные изменения. Помимо утраты в основном арабских территорий, автономное управление лишилось и большинства «некурдских» элементов как в вооруженных структурах, так и в демографии. Комментаторы и аналитики во время наступления часто цитировали образы встреч с арабским населением Ахмеда Шары как освободителей. Если что-то и действительно закончилось, то это многоэтничная модель автономии, и сегодня правильнее говорить уже только о Рожаве.

Сдвиг от многоэтничной недержавной демократии к курдскому национализму барзаниовского типа также проявляется и на символическом уровне. Флаги DAANES или женских отрядов YPJ постепенно уступают место традиционному курдскому флагу — так называемому ala rengîn, — как в регионе, так и на демонстрациях в иракском Курдистане и в диаспоре. Многие курдские комментаторы и аналитики сегодня открыто обсуждают, не была ли стратегия многоэтничной автономии стратегической ошибкой, которая в конечном итоге ослабила курдскую позицию. В разговорах с друзьями я также замечаю растущее недовольство: среди курдов усиливаются антиисламские и ан-арабские настроения, тогда как среди сирийских и арабских появляется зеркально противоположное отношение к курдам. 

Текущая ситуация в Рожаве, которая в тени новых израильско-американских интервенций почти исчезла из медийного внимания, выглядит неблагоприятной. Одним из самых чувствительных вопросов хрупкого перемирия и текущих переговоров между сирийским правительством (STG) и нынешним курдским управлением в Камишеli является будущее женских отрядов YPJ. Для консервативного сирийского руководства автономные женские отряды трудно приемлемы, а для курдского движения они представляют не только ключевую военную силу, но и символ гендерного равенства и эмансипационной политики Рожавской революции.

Противник — не враг

В неожиданно хрупкой позиции также оказывается Турция в результате израильско-американской интервенции. Президент Реджеп Тайип Эрдоган давно пытается помешать возникновению любой формы курдской автономии — как на своей территории, так и за ее пределами. Несомненная радость Анкары по поводу ослабления курдской автономии в Сирии может оказаться преждевременной. И хотя Коалиция политических сил иранского Курдистана значительно менее связана с подобным проектом, участие PJAK представляет для Турции угрозу безопасности: организация связана с PKK, чей хрупкий процесс разоружения без значимых шагов Анкары застопорился, и нынешняя эскалация может открыть боевые площадки у турецких границ для боевиков.

Помимо курдских амбиций в Иране, для Турции критической угрозой является и возможность новой волны беженцев через общую границу протяженностью 534 километра. Страна уже сейчас принимает крупнейшую в мире беженскую популяцию — почти три миллиона сирийцев — и дальнейший приток, вероятно, столкнется с сильным антимиграционным настроением, в котором беженцев часто обвиняют в экономическом кризисе, в который погрузилась Турция с 2018 года. Эрдоган пока удачно держит ситуацию под контролем, в том числе благодаря риторике мусульманского братства. Большинство сирийских беженцев, как и большая часть турецкого общества (представляемого Эрдоганом), — сунниты. Однако для шиитских иранцев — которых в Турции уже сегодня около полумиллиона — подобный аргумент работал бы гораздо хуже. 

Конечно, ситуацию нельзя сводить только к религиозному расколу, ан-иранские настроения в Турции давно подпитываются региональной конкуренцией двух государств, особенно их противоречивыми амбициями в Сирии: в то время как Иран поддерживал режим Башара Асада, Турция стояла на стороне преимущественно суннитских повстанцев. В нынешнем кризисе ей пока удается балансировать между ясным союзничеством с США и критикой войны против Ирана, которую она воспринимает в основном как израильский проект: как единственный лидер стран НАТО, она выразила соболезнования по поводу смерти высшего иранского лидера Али Хаменея, одновременно осудив иранские атаки на страны Персидского залива в рамках ответных операций Тегерана. 

Учитывая близость конфликта с одной стороны и связи с европейскими странами и НАТО — с другой, стратегия нейтралитета для Анкары является наиболее подходящей — как на международной арене, так и в внутренней политике. Для Эрдогана, который стремится сохранить власть несмотря на конституционные ограничения, эта позиция — возможность выступать в роли лидера, который удержал Турцию от войны и одновременно «стоял на стороне добра».

Кто говорит за курдов?

Дискуссия о курдском участии в войне против Ирана раскрывает долгосрочную проблему медийного дискурса: курды в нем выступают прежде всего как геополитическая переменная — потенциальные союзники, инструмент давления на региональные режимы, так называемые прокси-силы или, наоборот, дестабилизирующий фактор. Реже их представляют как политических акторов, которые сами формулируют свои стратегии, политические требования, цели и опасения. 

Этот парадокс особенно очевиден, когда курдский вопрос вновь оказывается на перекрестке нескольких конфликтов одновременно. В Иране и Ираке речь идет о взаимоотношениях между курдскими политическими организациями и авторитарным теократическим режимом, который долгое время ограничивал их политические и культурные права. В Сирии курдский эксперимент демократической автономии ищет новые формы взаимодействия с правительством в Дамаске. А в Турции курдский вопрос, особенно в свете новых мирных переговоров, остается одним из самых чувствительных и значимых вопросов внутренней и региональной политики. 

Эта взаимосвязь показывает, насколько вводящим в заблуждение является представление о курдах как о едином геополитическом акторе, которого можно по необходимости легко «активировать» в региональном конфликте. Более важным, чем вопрос их участия в «следующей войне на Ближнем Востоке“ является способ, как они в дискуссиях рамируются, редуцируются и вырываются из контекста. Борьба курдов за самоопределение по всему Ирану, Ираку, Сирии и Турции — это одновременно и борьба за собственный голос. 

Автор — турколог.