Европа пока что находится в лучшем экономическом положении, чем говорят.

Argument o zaostávající evropské ekonomice ve srovnání s USA vychází ze zavádějících statistik. Dnešní západoevropský blahobyt s dostupným zdravotnictvím a školstvím podpořený silným sociálním státem je pořád z perspektivy drtivé většiny světa záviděníhodný. Přesto je strach o budoucnost evropské ekonomiky oprávněný.

Проблема в том, что Европа из-за своей раздробленности и неспособности инвестировать в будущее не может масштабировать свой потенциал.

Lenka Zlámalová, икона чешского независимого неолиберализма, в своей серии „Zlámalová vysvětluje“ разбирает причины отставания европейской экономики от американской. Ее „анализ“ во многом типичен для этого жанра. Отставание Европы Zlámalová воспринимает как факт без обсуждения релевантных данных и концепций. Традиционными виновниками европейского упадка являются: Green Deal, чрезмерная бюрократия, высокие налоги… Главная комментаторка медиакомпании, принадлежащей Danielu Křetínskému и Patriku Tkáčу, использует нарратив упадка (основанный на нерелевантных данных) для делегитимации европейской климатической политики. В конце концов, она не одна в этой области.

Нобелевский лауреат: Европе удается так же, как и США

Не подозревая об этом, на анализ Zlámalové ответил Paul Krugman. Колумнист The New York Times и нобелевский лауреат по экономике в своем Substack разбирает, почему многие комментаторы в Европе и США исходят из неподходящей метрики. Ниже — график, который Zlámalová показала в своем видео. Согласно ему, в 2008 году экономика США и ЕС была примерно на одном уровне, а в 2024 году американская примерно на 50 процентов больше.

График показывает валовой внутренний продукт «в долларах по текущим ценам», который учитывает падение евро по отношению к доллару в этот период. Пересчет в доллары позволяет, чтобы евро ослабло, и ВВП европейских стран «уменьшился» на графике — хотя реальное производство товаров и услуг в Европе остается неизменным.

Более подходящей метрикой является сравнение динамики ВВП в постоянных ценах (в нашем случае — по ценам 2015 года), которое очищает результат от колебаний валютных курсов и сравнивает объем произведенных товаров и услуг в обеих экономиках. Даже на этом графике американская экономика значительно выше европейской, хотя уже «только» примерно на 20 процентов. Это все равно не означает, что американская экономика работает значительно лучше европейской.

Следующий график показывает, что развитие обеих экономик практически одинаковое. Это сравнение ВВП в постоянных ценах, пересчитанных по паритету покупательной способности, использующее одинаковые цены на товары и услуги в обеих экономиках. Без этого пересчета американская экономика кажется больше только потому, что в США товары в целом дороже, чем в ЕС. В США и ЕС уровень жизни рос примерно одинаково.

Реклама

Как же возможно, что одновременно реальный рост США на бумаге был выше, чем европейский? Ответ кроется в том, что именно измеряет ВВП. Реальный ВВП считается по ценам базового года — и если американские технологические компании удваивают производительность, то выпуск технологического сектора по этим базовым ценам резко возрастает. Однако расчет ВВП в постоянных ценах игнорирует снижение цен на технологии вдвое. ВВП США растет быстрее, но покупательная способность — то есть то, что люди действительно могут купить за свои доходы — остается сопоставимой на обеих сторонах Атлантики. Америка растет быстрее на бумаге, но от технологического прогресса США получают больший эффект как американцы, так и европейцы. Пока американским компаниям не удастся захватить большую долю доходов европейцев (повысить цены на технологические услуги), существенной разницы в уровне жизни не будет. 

Тем не менее, европейское отставание в цифровых технологиях представляет собой серьезную угрозу в виде зависимости ЕС от американских или китайских технологий, включая критическую инфраструктуру. Отставание в развитии цифровых технологий сегодня в основном носит геополитический характер и в будущем — экономический, если американским и китайским корпорациям удастся захватить большую долю доходов европейских домохозяйств.

Krugman однако добавляет, что быстрый рост цифровых гигантов не обязательно только победа — он также приносит класс миллиардеров из Кремниевой долины, которые все больше вмешиваются в политику. Европейское технологическое отставание парадоксально может иметь и свою светлую сторону.

Проблема — фрагментированный рынок, а не зеленый переход

Zlámalová правду говорит в том, что бьет тревогу. Однако ее определение проблемы полностью неверно. Упадок ископаемой промышленности — не столько проблема ЕС, сколько проблема владельца медиакомпании, в которой Zlámalová работает. Настоящая проблема ЕС — с точки зрения мейнстрима — в том, что она не способна выйти на передовые позиции в технологическом развитии и создать цифровые компании, способные конкурировать на мировом рынке.

Марио Драги, бывший премьер-министр Италии и губернатор Европейского центрального банка, в своем отчете о конкурентоспособности Европы показывает почему. Его анализ и предложения не являются левым манифестом, которого Zlámalová должна бояться. Драги склонен к бизнесу и свободному рынку. Европа, по мнению Драги, обладает инновационным потенциалом, но не может его удержать дома. Более трети европейских технологических стартапов уезжают за границу, в основном в США. Драги выделяет две ключевые проблемы. 

Первое — регуляторная фрагментация. Любая компания, желающая работать в ЕС, должна преодолевать 27 различных правовых сред. Драги при этом отмечает, что в ЕС сегодня действует около сотни технологических законов и более 270 регуляторов, активных в цифровом секторе по странам-членам. Эта регуляторная раздробленность особенно вредна для развивающихся стартапов. В США достаточно одного правового пространства, куда переезжают и европейские технологические компании. 

Вторая проблема — неиспользованный потенциал сбережений европейских домохозяйств в сочетании с низким уровнем инвестиций. Европейцы сберегают больше, чем американцы, но их сбережения не стимулируют инвестиционные проекты в Европе, а уходят на американские фондовые рынки.

Отчет Драги предлагает и свои решения — завершение единого рынка, развитие союза капитальных рынков и др. Томас Пикетти высоко оценил то, что в отчете отвергается «политика сокращений» и призывается к европейским государственным инвестициям в развитие ключевых технологий. Ответом не является меньше регулирования или меньшая роль государства, а больше Европы и публичных инвестиций. Проблема не в европейском социальном государстве или зеленой политике, которые должны защищать общество и природу от худших последствий капитализма. Проблема в том, что Европа из-за своей раздробленности и неспособности инвестировать в будущее не может масштабировать свой потенциал.

Автор — экономистка.