Дело Childist за бессрочное избирательное право

Дети несут последствия сегодняшних крупных кризисов больше, чем большинство, однако их заботы и переживания остаются в основном невидимыми в политической жизни. Революция childist требует преобразования политического пространства для воспитания более глубокого чувства нашей социальной и природной взаимозависимости – включая полное демократизирование демократий через вневременное избирательное право. 

Демократии сталкиваются с кризисами, когда население теряет доверие к своей способности решать фундаментальные вопросы – как обычно происходит в периоды быстрого индустриализации, неукротимого неравенства, экономической депрессии, массовой миграции и войны. В такие времена они часто возвращаются к авторитарным обращениям, но в конечном итоге развивают новые демократические нормы и практики. 

Мировой кризис демократии сегодня вращается вокруг вопросов, которые в центре внимания одной из наиболее обездоленных социальных групп: третьей части человечества, которая — дети. Именно дети в первую очередь сталкиваются с наибольшими последствиями изменения климата, как немедленно, так и в долгосрочной перспективе. Дети в богатых и бедных странах страдают от непропорциональной бедности из-за глобального неолиберализма. Молодые люди умирают в большом числе от гражданских войн и терроризма. И они наиболее пострадавшие от способов, которыми новые цифровые технологии манипулируют информацией и способствуют технологической зависимости. 

Однако, дети остаются в основном невидимыми в политической жизни. Действительно, именно эта невидимость удерживает вопросы детей на периферии демократического принятия решений.  

Рост childism 

За последние пару десятилетий наблюдается рост движения среди ученых и активистов, направленного на ответ на эти демократические и детские реалии под эгидой childism. Childism — это критический подход к обществам, аналогичный феминизму, антирасизму, деколониализму и подобным. Он стремится дать детям силу и признать их заботы и переживания, преобразуя исторически укоренившиеся предположения и структуры. Его цель — реконструировать социальные нормы, чтобы сделать их по-настоящему учитывающими возраст. 

Слово «childism» было введено в начале 2000-х годов в академической литературе, основанной на тогда-возникающей области изучения детства, которая стремится понять агентность и переживания детей как детей, а не как развивающихся взрослых. В 1990-х годах этот термин кратко использовался в литературоведении для обозначения практики чтения как ребенка. В последнее время он также использовался в негативном смысле, подобно сексизму и расизму. Но преобладающее значение в научных исследованиях — и теперь также в социальной активности — — в его позитивном смысле — расширение прав и возможностей детей. 

Центральная проблема, которую решает childism, — это глубоко укоренившийся взрослизм: предположение, что взрослый — это мера человека. Взрослыйизм — это часто забытая сторона патриархата, исторической власти «pater» или отца, которая не только гендерна, но и возрастна. Как сексизм, взрослизм глубоко укоренен в наших историях, культурах и языках. Взрослыйизм особенно утверждает бинарное противопоставление между, с одной стороны, предполагаемо рациональными и независимыми взрослыми, и, с другой, предполагаемо иррациональными и зависимыми детьми. Таким образом, он делит социальные отношения во всем — от семей и сообществ до прав человека и закона. 

 Взрослыйизм — это часто забытая сторона патриархата, исторической власти «pater» или отца, которая не только гендерна, но и возрастна.

Сами дети уже практикуют неявный childism. Молодые климатические активисты требуют возрастной инклюзивности в экологической политике. Активисты профсоюзов детского труда требуют признания их труда, не связанного с взрослыми. Молодежь борется за школы без насилия с оружием. Трансгендерные дети требуют, чтобы их сообщества изменили отношение к гендерной идентичности. Дети и молодежь в десятках стран с детскими и молодежными парламентами требуют учета их мнений о безопасных улицах, доступе для людей с инвалидностью и реформе образования. 

Избирательное право детей 

Как показывают исторические примеры, однако, конечным правом на политическую инклюзию является право голоса. Избирательное право не решает все проблемы, но оно дает обладателям статус первоклассных граждан с равным политическим достоинством. Это право участвовать в процессе формирования прав. Именно поэтому боролись за него неплатежеспособные, бедные, расовые и этнические меньшинства, а также женщины. И именно поэтому Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах требуют, без каких-либо оговорок, «всеобщего и равного избирательного права».  

Дети борются за избирательное право с как минимум 1990-х годов. Они делали это в кампаниях и судебных исках таких групп, как We Want the Vote и KRÄTZÄ в Германии, Национальной ассоциации молодежных прав (NYRA) в США, Молодых пиратов Европы (YPE), и Зеленой молодежи. Взрослые присоединились к ним с академической и политической поддержкой, включая инициативы как Коллоквиум по голосованию детей, Международный альянс за права детей (Amnesty International UK), институт Freechild, Национальную ассоциацию больших семей  и и Международную сеть прав детей (CRIN). Более того, дети и взрослые подавали иски против правительств за вневременное избирательное право в Германии, Калифорнии и Массачусетсе в США, Швеции и Канаде.

Аргумент childist в пользу вневременного избирательного права заключается в том, что оно необходимо для благополучия как детей, так и демократии. Самим детям наконец-то будут всерьез учитывать их жизни и взгляды, а политики перестанут полагаться только на давление взрослых. А демократии выиграют от полного спектра идей народа, что позволит принимать более обоснованные решения. 

Вопрос компетентности?  

Основное возражение против избирательного права детей исторически заключалось в том, что у детей отсутствует избирательная компетентность. Считается, что лица младше совершеннолетия лишены навыков демократического мышления, знаний и независимости, а также слишком подвержены манипуляциям. И предполагается, что у них недостаточно опыта и понимания для участия в сложных политических решениях, таких как война, здравоохранение и иммиграция. 

Но эти предположения неправильно понимают как демократию, так и детство. Исходя из целей демократии, избирательная компетентность состоит в способности выражать свои политические взгляды. Цель демократического голосования — не передавать решения тем, у кого есть определенные знания, а держать избранных представителей подотчетными народу, на которого влияют их решения. Любой, кто хочет высказать свое мнение, должен иметь право голосовать. 

Запрет детям голосовать — это, по сути, форма системной дискриминации. Он устанавливает для них стандарт избирательной компетентности, который не применяется к остальному населению.

Если правильно понять избирательную компетентность, то у детей ее гораздо больше — и у взрослых гораздо меньше — чем принято считать. Трудно отрицать демократические способности миллионов детей, которые маршируют за климатическую политику, борются против расизма или участвуют в детских парламентах, профсоюзах детского труда или других политических организациях. Во всем мире дети обсуждают политику за обеденным столом, читают новости или смотрят их, и имеют разные мнения о текущих событиях. Нет магической стадии нейронного развития, на которой внезапно появляется способность иметь политические взгляды. Это общая способность любого, кто осознает свой больший мир. 

Эта способность детей участвовать в демократической жизни уже законодательно закреплена в статьях 12, 13 и 15 Конвенции о правах ребенка. Они гарантируют детям право «выражать свои взгляды свободно во всех вопросах, касающихся ребенка», «свободу выражения мнений» без необоснованных ограничений и «свободу ассоциаций». Все эти права нарушаются, когда детям запрещают реализовывать свои демократические способности. 

Аналогично, взрослые демонстрируют очень широкий диапазон демократических навыков, знаний и восприимчивости к влиянию. Взрослые имеют право голосовать независимо от невежества, безрассудства и подверженности манипуляциям. Они сохраняют это право даже при тяжелых когнитивных нарушениях, умственных расстройствах или деменции. История показывает, что взрослые часто принимают ужасные решения на выборах. Более того, ни один взрослый не обладает глубоким пониманием всех вопросов, за которые он голосует, — от экономической статистики до военных возможностей, инноваций в здравоохранении, секретной информации, судебных прецедентов и многого другого. 

Запрет детям голосовать — это, по сути, форма системной дискриминации. Он устанавливает для них стандарт избирательной компетентности, который не применяется к остальному населению. Европейский суд по правам человека определяет дискриминацию как «дискриминационное обращение в сравнимых ситуациях без объективного или разумного оправдания». Голосование только для взрослых исключает детей как класс граждан по причинам, не связанным с требованиями самого голосования. 

Более сильные демократии 

Но самая важная причина предоставить детям право голоса — это улучшение жизни детей и взрослых и укрепление демократии.  

Сами дети будут жить в политической среде, которая обязана учитывать их интересы в центре внимания, а не на периферии. В настоящее время они не могут прогнать политиков с должностей, что означает, что власти не по-настоящему заинтересованы в серьезном учете опыта и забот детей. Дети могут быть объектами демократической благодеяния, но, как и взрослые, им также нужно рассматривать как субъектам с демократической агентностью.  

Если бы дети могли голосовать, они, вероятно, оказывали бы давление на политиков, например, чтобы наконец-то серьезно отнестись к климатическому кризису, бороться с детской бедностью, регулировать цифровые медиа, инвестировать в значимую реформу образования, заботиться о пожизненном здравоохранении и создавать более безопасные улицы и зеленые пространства. Они также имели бы больше возможностей бороться с социальными дискриминациями, такими как запреты в соцсетях, возрастные комендантские часы, исключение из брачных процессов, телесные наказания, школьная дисциплина, проблемы с доступом к медицинской помощи и многое другое. 

Предоставление детям права голоса также принесет пользу взрослым. Все выиграют от лучших климатических политик. Родители получат большую экономическую поддержку от детей. Учителя будут сильнее поддерживаться политикой образования, которая лучше учитывает реальные жизни и переживания детей. Врачи получат больше ресурсов для детского здравоохранения и исследований. А бизнес-лидеры смогут нанимать из более образованной рабочей силы.  

Более того, сама демократия станет сильнее, становясь более полноотзывчивой к реальной жизни людей. Политики будут зависимы не только от части своих избирателей, а от всех. Демократические лидеры смогут принимать более ясные решения, добавив, так сказать, третью часть пикселей на свой экран принятия решений. А демократии смогут принимать решения о войне, расходах и судебных реформах более инклюзивно и информированно. 

Что еще важнее, избирательное право детей может стать необходимым противоядием против сегодняшнего скольжения демократии в авторитаризм. Право голосовать для всех разрушит предположение, что некоторые — это естественные правители других. И оно устранит проблему того, что граждане проводят первую четверть жизни, считая, что их мнения не важны, что открывает путь к простым авторитарным обращениям. Вместо обращения к фигурам отцов, демократии скорее обратятся к широкомыслящим защитникам прав человека. 

Дети могут быть объектами демократической благодеяния, но, как и взрослые, им также нужно рассматривать как субъектам с демократической агентностью.  

Системное включение 

Childism призывает не только к новым пониманиям избирательных прав, но и к новым избирательным практикам. Движения за избирательное право обычно меняют то, как голосование на самом деле происходит. Мы прошли долгий путь от мужчин-землевладельцев, выбирающих представителей в тавернах.  

Хорошим первым шагом является снижение избирательного возраста. В странах, где снизили национальный избирательный возраст до 16 лет, показано, что дети приходят на выборы в большем количестве, чем молодые взрослые, и сохраняют более высокий уровень голосования во взрослом возрасте. Они также побуждают политиков учитывать больше интересов, ориентированных на детей. Однако с точки зрения childist, снижение возраста не идет достаточно далеко. Оно по-прежнему дает право голоса только тем, кто, по мнению, достиг взрослой компетентности, тогда как настоящие демократии должны выйти за рамки взрослости. 

Существует несколько различных предложений по вневременным избирательным правам, но мое собственное — это так называемое голосование по доверенности. Согласно этому предложению, все граждане получат доверенность на голосование с рождения до смерти, которую могут использовать их законные опекуны — родители, опекуны или ближайшие родственники. Эта доверенность, скорее всего, будет использована от имени младенцев, маленьких детей, детей с когнитивными нарушениями и взрослых, с серьезными инвалидностями или проблемами со здоровьем, а также пожилых с деменцией. Но все граждане одновременно будут иметь право требовать осуществления своего голоса самостоятельно. Когда гражданин захочет голосовать независимо, независимо от возраста или состояния, он сможет заявить о своем праве. 

Некоторые могут возразить, что право голосования по доверенности даст преимущество большим семьям, но на самом деле, оно будет преимущественно для самих детей в таких семьях, которые заслуживают своего равного представительства. Другие могут считать голосование по доверенности фундаментально недемократичным, однако оно уже существует во многих странах для инвалидов (или даже просто путешествующих) взрослых, так почему бы не для самых маленьких детей? Некоторые считают, что голосование и так не так уж важно, но справедливо ли или правильно запрещать одной группе даже возможность участвовать? 

Childism призывает к системному включению и расширению прав детей. Он, как и феминизм первого этапа, считает, что право голоса — это фундаментальное человеческое право. Но избирательное право — это только первый шаг. Childism запускает системную критику взрослого предвзятости в законе, политике, культуре и семье. Он настаивает, что дети — не граждан второго сорта, а важнейшие участники, наполняющие общества человечностью.