Защищая Европу, не теряя того, что она из себя представляет

Поскольку основы трансатлантического альянса ослабевают под тяжестью растущего одностороннего курса США, Европа вынуждена представить собственную оборону. Но как бы она выглядела — и сколько бы это стоило, как финансово, так и политически? Лидеры «Зеленых» Франциска Брантнер и Ру Таварес беседуют с Эдуардом Годо о том, как Европа может защитить себя, не теряя из виду причины, по которым это стоит делать.

Эдуард Годо: На фоне обостряющейся геополитической напряженности и растущей распространенности военных конфликтов, можете ли вы кратко описать состояние Европы и мира сегодня? 

Ру Таварес: Я бы сказал, что существует общая кризис воображения. Обычно воображение приходит после войны. Но сегодня задача — найти воображение до конфликта. 

Франциска Брантнер: Для меня это путаница и недостаток смелости со стороны европейцев, а со стороны американцев и остального мира — возвращение безумия и «сила делает право». 

Ру Таварес: Именно. Существует форма безумия, связанная с отсутствием воображения, как будто мы живем в параллельной реальности. 

Как выглядит зеленое лидерство в мире, погруженном в хаос и конфликт? 

Ру Таварес: Нам нужно обучать людей, но при этом сохранять спокойствие. Мы должны избегать пугать их и вместо этого подготовить их к политическим дебатам и трудным решениям. Общественное мнение созревает: 10 лет назад было бы невозможно говорить реалистично о европейском оборонительном сообществе. Сейчас, с Трампом, все видят, что если европейцы не создадут его, они окажутся беззащитными в решающий момент. 

Франциска Брантнер: Я довольно горжусь тем, что этот дебат начал формироваться в такой стране, как Германия. Ранее все говорили мне: «Ты просто анта-атлантист», даже когда я объясняла, что мое акцентирование на автономии обороны не связано с США, а касается нашей ответственности. Теперь стало очень ясно, что американцы не всегда будут рядом. Задача Европы — взять на себя ответственность за свою оборону и безопасность.  

Для «Зеленых» защита Европы означает поддержание мира и свободы. Следовательно, оборона Европы может быть только европейской. Я отмечаю, что многие члены немецкой партии «Зеленых» (их более 180 000 сегодня) имеют гораздо меньше возражений, чем лидеры партии, относительно необходимости усиления военных возможностей.  

Это удивительно для партии, которая была основана в 1970-х годах, среди прочего, на пацифизме и ненасилии. 

Франциска Брантнер: Между пацифизмом и ненасилием существует глубокая разница. Конечно, мы должны продвигать ненасильственное образование и ненасильственное общество, но это не пацифизм. В нашей партии именно Йошка Фишер [немецкий министр иностранных дел с 1998 по 2005 год], который начал этот культурный сдвиг во время конфликта в Косово. Но с Украиной всё изменилось. Сегодня я нахожусь в центре партии, потому что некоторые «Зеленые» зашли так далеко, что им нужно напоминать, что оружие — не обязательно единственный ответ, и не всегда лучший. 

Для «Зеленых» защита Европы означает поддержание мира и свободы. Следовательно, оборона Европы может быть только европейской.

Ру Таварес: Идеально было бы вести этот дебат о европейской армии после того, как мы убедимся, что у нас действительно есть европейская демократия, с полномочиями по сбору налогов и парламентом, который сможет контролировать эту армию. Но война в Украине привнесла срочность и изменила приоритеты. Я чувствую это и у своих избирателей [в Португалии]: когда я предлагаю действовать осторожно, они отвечают, что Путин у ворот, а Трамп может угрожать аннексии Азорских островов — там уже есть американская база — так же, как он угрожал Гренландии. Это даже было поставлено премьер-министру, и его ответ был: «Лучше не говорить об этом». 

Итак, тем, кто хочет ускорить милитаризацию Европы, мы должны указать, что Европа еще не готова, потому что у нее нет механизмов контроля и финансирования. 

Франциска Брантнер: Среди немецких «Зеленых» идет дискуссия о финансировании на уровне ЕС. Некоторые настаивают, что европейские договора запрещают военные расходы. И даже если бы ресурсы были, они предпочли бы защищать институциональную структуру, а не искать пути для продвижения финансирования и демократического контроля. Это проблема, потому что как только мы найдём путь вперед, было бы лучше, чтобы всё это оставалось под контролем парламента. 

А что насчет «альянса средних держав», предложенного Марком Карни, системы глобальной безопасности, а также французского ядерного зонтика? Как должна вписаться оборона Европы в текущий геополитический ландшафт? 

Франциска Брантнер: Нам нужен европейский бюджет для общей обороны, с общими целями. Я бы предпочла, чтобы он создавался внутри институтов, но если по причинам законности или большинства это невозможно, — давайте создадим внеинституциональные структуры. Что касается альянсов, — крайне важно включить Великобританию, а возможно и Норвегию. Турция и Канада тоже имеют свои роли, но на более широком уровне. 

Что касается ядерного оружия, давайте будем реалистами: ни США — особенно сегодня —, ни Франция, ни Великобритания не согласятся делить ответственность, в смысле деления полномочий нажать на «красную кнопку». Тем не менее, европейцы должны говорить друг с другом, с Францией и Великобританией, о европейской ядерной доктрине. В обмен, конечно, нам придется увеличить финансирование обычных вооружений. 

Ядерная гарантия означала бы нечто вроде стратегического лидерства Франции, которое её партнеры могут не захотеть допустить, а Париж — не захотеть принять.  

Франциска Брантнер: Это возможно, но у нас нет выбора. Угроза Путина реальна, и отступление Трампа тоже. Я очень хотела бы жить в лучшем мире, но мы не живем. Если Европа не сможет этого сделать, уже есть немецкие консерваторы, предлагающие немецкий ядерный сдерживающий потенциал. Я считаю, что это очень плохая идея, даже если Германия обладает возможностями. Это нарушит нашу конституцию и международные договоры. 

Ру Таварес: По французской ядерной гарантии скорость обсуждения поражает. Обычно такие вопросы движутся очень медленно, а сейчас их уже рассматривают всерьез. Я считаю, что нужно сделать очень простое, но очень заметное — расширить французскую ядерную доктрину, включив в нее Статью 42.7 Договора о Европейском союзе. В ней говорится о помощи пострадавшим членам с использованием всех доступных ресурсов. Это также включает ядерное оружие. 

Что касается этого альянса средних держав, меня всегда немного беспокоит, что мы останавливаемся на Канаде. А что насчет Бразилии, Мексики и других стран? Вот вам стратегические партнеры. 

Франциска Брантнер: Я считаю, что наш подход к ним в основном обусловлен экономическими и политическими интересами. 

Ру Таварес: Правда, но европейцы также игнорируют то, что эти страны говорят о состоянии мира, развитии и реформах ООН. Они не хотят слушать, что Бразилия может сказать о памяти о рабстве, например. Если Европа хочет противостоять авторитарным державам, сближаясь с средними державами, которые не особенно заинтересованы в международном порядке, основанном на правилах под руководством ООН, нам нужно их слушать. Эти потенциальные партнеры устали от европейской высокомерности, и именно поэтому мы не смогли заручиться их полной поддержкой Украины. Европа должна бросить вызов своим предположениям и выйти из зоны комфорта. 

Франциска Брантнер: Я все еще считаю, что существует различие между экономическими связями — и политическими и стратегическими — и оборонными связями. Я полностью согласна с вами по первым трем, но в отношении европейской обороны я менее уверена. 

Ру Таварес: Но чтобы бороться с наркотрафиком в Южной Атлантике, например, нужно говорить с южноамериканцами. 

Помимо альянсов, европейская оборона означает работу с вопросами промышленной политики. Военный бюджет — это хорошо, но для чего? 

Ру Таварес: Когда американцы наращивали свою военную мощь после [Второй мировой] войны, они делали колоссальные государственные инвестиции в исследования через такие институты, как MIT, и специальные программы. Как мы все знаем, Интернет — прямой результат таких исследований. Поэтому меня тревожит, что революция в области искусственного интеллекта, фундаментальная в сфере обороны, полностью управляется, формируется и доминирует частным сектором, без участия государства. У Европы есть огромная историческая возможность сделать масштабные государственные инвестиции — особенно в исследования, науку и технологии — с амбициозными целями. 

Если мы покажем, что военные исследования приводят к гражданским достижениям, мы сможем избежать этой пагубной ловушки, которая заставляет избирателей выбирать между финансированием системы социального обеспечения и обороной.

Франциска Брантнер: В Европе это делают украинцы. Они самые креативные и инновационные. Даже больше, чем американцы. 

А как нам реагировать на тех, кто утверждает, что социальные расходы жертвуют ради военных затрат? 

Франциска Брантнер:  Прежде всего, нам нужен единый, интегрированный оборонный рынок с масштабами и возможностью развивать собственную технологическую суверенность, например, в области ИИ. Это должно приносить технологические и экономические выгоды — «дивиденды обороны» для европейской промышленности и суверенитета.  

Но очевидно, что в долгосрочной перспективе мы не можем финансировать оборону за счет заимствований. Германия уже тратит 80 миллиардов евро в год на обслуживание долга. Ожидается, что еще 40 миллиардов евро долга будет добавлено только на оборону. Для молодых поколений, это незыблемо. А также существует риск, что неустойчивое заимствование обойдется нам дорого, как в экономическом, так и в социальном плане. Поэтому в какой-то момент нам придется либо увеличить ресурсы, либо сократить расходы в других сферах.  

Нам также нужно стать более экономически эффективными. Если производительность перестанет расти, это усилит давление на бюджет. Мы везли удачу 80 лет, но дивиденд мира исчез. 

Тем не менее, инвестиции в оборону принесут дивиденды, хотя мы должны убедиться, что эти дивиденды не будут присвоены богачами. Это еще один вопрос — как провести границу между публичным и частным.  

Давайте ясно скажем: нам нужна европейская оборонная промышленность, чтобы защищать наш мир и наш образ жизни — и в долгосрочной перспективе это принесет новые дивиденды от нового и суверенного мира.  

Ру Таварес: Вот в чем я с вами не согласен. Я не хочу вновь открывать дискуссии по поводу кризиса еврозоны, который был очень болезненным. Но есть различие, возможно, культурное, между Севером и Югом по вопросу долга. Когда мне говорят, что нужно инвестировать в оборонные расходы, чтобы отвечать на глобальные вызовы, и что делать это без сокращения социальных расходов — нереалистично, — мой ответ таков: инвестировать в оборону без заимствований — это нереалистично. Военные инвестиции всегда были дорогими. Если мы воспринимаем угрозу существования всерьез, мы не будем переживать из-за долга. Особенно учитывая, что в прошлом военные инвестиции всегда сопровождались или следовали за новыми социальными вложениями. 

Просто учтите, что в Европе есть жилищный кризис, очень актуальный для многих людей. Если бы мы развивали строительные технологии, используя новые материалы, созданные в ходе исследований и разработок, и если бы у нас была европейская жилищная агенция, мы могли бы строить на этом прогрессе. А поскольку армии всегда были полны инженеров, это могло бы стать еще одним преимуществом военных затрат — дивидендами войны. 

Если мы покажем, что военные исследования приводят к гражданским достижениям, мы сможем избежать этой пагубной ловушки, которая заставляет избирателей выбирать между финансированием системы социального обеспечения и обороной. Здесь Германия играет ключевую роль: немцы должны понять, что Европа готова инвестировать в безопасные долги. Теперь, когда американский долг уже не безопасен, если европейцы наконец выберут знаменитые еврооблигации, миллиарды евро будут готовы к инвестированию. 

Франциска Брантнер: Пока эти инвестиции действительно не будут иметь долгосрочной перспективы, они — пустая трата ресурсов, и будущие поколения за них заплатят. Мы взяли на себя почти 100 миллиардов евро долгов по обороне, и 99 процентов этих денег пошло на устаревшие вещи. 

Итак, нам нужно развивать европейский военно-промышленный комплекс, который строит для будущего, а не для прошлого. 

Франциска Брантнер: Именно. Мы должны избавиться от инерции прошлого. То же самое касается и нашего социального государства в Германии: есть реформы, которые улучшат качество услуг и одновременно сэкономят деньги, и их нужно реализовать. Мы не можем просто отказываться от экономии. Это невозможно, особенно при стареющем обществе . Мы не можем прятаться за ложными предлогами. Я считаю, что мы должны инвестировать в оборону, одновременно реформируя экономику и государственные услуги.  

Как подготовить людей к реальности угроз безопасности Европы и ответам на них? 

Ру Таварес: Мне очень понравился отчет Ниинсто [подготовленный Саули Ниинсто, бывшим президентом Финляндии и советником президента Европейской комиссии], потому что он разделяет с остальной Европой скандинавский опыт в области обороны, основанный на обществе, семьях и связях. Некоторые материалы — такие как брошюры по подготовке и местной обороне — можно воспроизвести, напечатать и распространить среди всех европейских домохозяйств. Но важно учитывать культурные и социальные реалии: предполагается, что у вас дома должны быть запасы на две недели, чтобы быть готовым, но в Португалии, где зарплаты часто тратятся к 10-му числу месяца, я уверен, что комплект выживания не продержится долго. 

Поэтому, возможно, стоит подумать о сетях распространения, мобилизовать местные советы и даже привлечь пожарных. Это также возможность сделать Европу осязаемой. Когда происходят разрушительные пожары или наводнения, люди ожидают европейского реагирования. С европейским комплектом для выживания при войне и катастрофах, который можно раздавать гражданам, роль Европы в помощи людям станет более очевидной. 

Франциска Брантнер: Я боюсь, что это не сработает — без чувства срочности люди не будут готовы. 

Помимо европейской оборонной технологической и промышленной базы, какой промышленной политики следует реализовать на уровне ЕС? 

Франциска Брантнер: Я считаю, что европейская конкурентоспособность основывается на трех столпах. Первый — устойчивость, которая требует сокращения нашей зависимости, особенно от Китая и США. Следующий — инновации. Не только в обороне, но и в технологиях, медицине, биоиндустрии. И третий — устойчивость, которая является необходимым ответом на изменение климата и неравенство.  

Чтобы добиться успеха, нам нужно образование, развивающее навыки и способность к инновациям у молодежи. Это конкурентоспособность в интересах социального благополучия и лучшее качество жизни.  

Какие цели, по вашему мнению, Европа должна приоритетно ставить на будущее? Как может европейский проект стать более актуальным и способствовать сплоченности?  

Франциска Брантнер: Я считаю, что первым вопросом, который мы должны себе задать, является: «Зачем нам мир, свобода и демократия?» Для нас, европейцев, задача — придать смысл свободе, который не является JD Вэнсу, и наполнить содержание миру, которое не является Путиным. Это зависит от нас, потому что именно Европа отстаивает эти ценности. И без них европейский проект — пустышка. 

Ру Таварес: Я полностью согласен, и хотел бы добавить еще одну идею: качество жизни. Со стороны кажется, что Европа определяется образом жизни и уровнем жизни. Наше понимание свободы основано на универсальном праве на это качество жизни. Это не означает, что все богаты, но никто не должен быть бедным. Когда мы ставим эту идею в центр европейской политики, становится ясно, что она затрагивает все: экономику, социальную политику, окружающую среду, культуру, безопасность и оборону. 

Меня тревожит ощущение, что качество жизни перестало быть целью политики. Мы постоянно слышим призывы жертвовать тем или иным сервисом ради экономии. Но я считаю, что экономия ради экономии не привлекает европейцев. Никто не хочет оставаться конкурентоспособным только ради того, чтобы выиграть экономическую войну, в которой они не видят никаких преимуществ. Европейцы гордятся своим качеством жизни и глубоко к нему привязаны — и по уважительным причинам. Если нам удастся убедить их, что политики, затрагивающие их, действительно учитывают это качество жизни, я думаю, люди будут более готовы к жертвам.