Если бы у детей было право голоса…

Хотите бороться с климатическим кризисом? Победить авторитаризм? Улучшить образование и здравоохранение? Хотите меньше бедности и неравенства, а больше зелёных зон и безопасных улиц? Позвольте детям голосовать.

Кризис демократии возникает тогда, когда люди перестают верить, что она способна решить основные проблемы.  Обычно это происходит в периоды стремительной индустриализации, неконтролируемого усиления неравенства, экономической депрессии, массовых миграций и войн – именно тогда демократии регрессируют, поддаваясь очарованию авторитаризма. В конце концов формируются новые демократические нормы и практики.

Современный глобальный кризис демократии разворачивается вокруг вопросов, касающихся одной из наиболее обездоленных групп общества, трети человечества – детей. Ведь именно дети наиболее остро ощущают как непосредственные, так и долгосрочные последствия изменения климата. Дети из богатых и бедных стран одинаково страдают от пропорциональной нищеты, вызванной глобальным неолиберализмом. Молодёжь массово гибнет в результате терроризма и современных методов ведения войны, ориентированных на гражданское население. И именно молодёжь сильнее всего поражают новые цифровые технологии, которые вызывают зависимость, манипулируют и дезинформируют.

Тем не менее, дети остаются в основном невидимыми в политической жизни. А их невидимость приводит к тому, что проблематика детства остаётся на обочине демократических процессов принятия решений.

Prodiecięcyzm: что это такое?

За последние десятилетия в академических кругах и среди активистов начал развиваться движение под названием prodiecięcyzm (англ. childism). Это движение является реакцией на ситуацию детей в демократической системе. Prodiecięcyzm критически относится к обществу по образцу феминизма, антирасизма или деколониализма. Он стремится придать детям субъектность, подчеркнуть важность их опасений и опыта, меняя давно укоренившиеся убеждения и структуры. Его цель – реконструировать социальные нормы так, чтобы в них действительно участвовали все, независимо от возраста.

Понятие «prodiecięcyzm» появилось в начале 2000-х годов в литературе, занимающейся зарождающейся тогда областью науки – исследованиями детства, которые пытаются понять активность и опыт детей как детей, а не как развивающихся взрослых. В 90-х годах прошлого века это понятие временно закрепилось в литературоведении в контексте чтения как ребёнка. Недавно его начали использовать также в негативном смысле, как и термины «сексизм» или «расизм». Однако в науке и среди социальных активистов оно доминирует в позитивном значении: признание субъектности детей.

Основная проблема, которой занимается prodiecięcyzm, – глубоко укоренившийся adultyzm: предположение, что мерой человека является взрослый. Adultyzm – часто игнорируемая сторона патриархата, исторической власти «отца», который не только имеет определённую пол, но и определённый возраст. Как и в случае с сексизмом, adultyzm глубоко укоренён в истории, культуре и языке. Особенно он опирается на бинарную оппозицию между якобы рациональными и самостоятельными взрослыми с одной стороны и якобы нерациональными, несамостоятельными детьми с другой. Он делит социальные отношения на всех уровнях, от семей и сообществ до прав человека и законов.

Сами дети тоже руководствуются prodiecięcyzmом, хотя и неосознанно. Молодые демонстранты-протестующие за климат требуют, чтобы экологическая политика охватывала всех независимо от возраста. Активисты профсоюзов призывают признать труд несовершеннолетних. Молодёжь борется за то, чтобы в школах не происходило насилие. Трансгендерные дети пытаются влиять на отношение окружения к их гендерной идентичности. Дети и молодёжь в десятках стран, где работают молодёжные парламенты, требуют учитывать перспективу детей в вопросах безопасности на улицах, доступности для людей с инвалидностью или реформы системы образования.

Право детей на голосование

Как на протяжении веков могли убедиться маргинализированные группы, самым важным правом, гарантирующим политическую инклюзию, является право голоса. Оно не решает всех проблем, но наделяет тех, кто его имеет, статусом граждан первой категории с равной политической достоинством. Речь идёт о праве участвовать в формировании законов – поэтому так трудно было добиться его для бедных, меньшинств по расовому и этническому признакам, женщин, лиц без собственности. Именно поэтому Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах требуют «всеобщего и равного избирательного права», без каких-либо порогов доступа.

Дети борются за право голосовать как минимум с 90-х годов. Они организовывали кампании и предпринимали юридические шаги в рамках таких групп, как We Want the Vote и KRÄTZÄ в Германии, National Youth Rights Association (NYRA) в США, Young Pirates of Europe (YPE) или Green Youth. В борьбу подключались взрослые, предлагая академическую и политическую поддержку, например, через такие инициативы, как Children’s Voting Colloquium, Amnesty International UK, Freechild Institute, National Association of Large Families и Child Rights International Network (CRIN). Более того, дети и взрослые в Германии, Калифорнии и Массачусетсе в США, в Швеции и Канаде подали иски против правительств, требуя признания их права голосовать независимо от возраста.

Аргумент в пользу права голосовать без возрастных ограничений заключается в том, что оно является необходимым условием благополучия как детей, так и демократии. Жизнь и перспектива детей в конце концов стали бы восприниматься всерьёз политиками, которые в своих расчетах уже не руководствовались бы только давлением взрослых. Демократии, в свою очередь, выиграли бы от допуска к голосованию полного спектра человеческих идей, что привело бы к принятию более осознанных решений.

Проблема компетентности

Основной аргумент против предоставления детям права голоса всегда заключался в том, что у них нет компетентности для голосования. Считается, что несовершеннолетние не обладают способностью к демократическому мышлению, не являются независимыми, легко поддаются манипуляциям. Предполагается, что у них нет опыта и знаний, которые помогали бы принимать сложные решения по политическим вопросам, таким как война, здравоохранение или иммиграция.

Эти предположения проистекают из недопонимания как демократии, так и детства. С точки зрения целей демократии, следует заметить, что право голоса заключается в предоставлении возможности выразить политические взгляды. Цель демократических выборов – не поручать решения лицам с определённой компетентностью, а чтобы избранные представители выполняли свои обязательства перед теми, кого они представляют. Право голоса должно иметь каждый, кто хочет влиять на действия политиков, осуществляющих власть.

Если правильно понять компетенцию для голосования, то у детей её гораздо больше, чем принято считать (а у взрослых – гораздо меньше). Трудно отказать в демократической компетентности миллионам детей, участвующим в климатических демонстрациях, борющимся с расизмом, входящим в детские парламенты, состоящим в профсоюзах детей и других многочисленных политических организациях. Дети по всему миру участвуют в политических дебатах за ужином, читают или смотрят новости, имеют разные мнения по актуальным вопросам. Нет какого-то магического этапа в нейронном развитии человека, когда вдруг формируется способность иметь политические взгляды. Это универсальный навык каждого, кто интересуется происходящим в более широком мире.

Уже в Конвенции о правах ребёнка в статьях 12, 13 и 15 признана на основе права способность детей участвовать в демократической жизни. Указанные статьи гарантируют детям право «свободно выражать собственное мнение по всем вопросам, касающимся ребёнка», «свободно высказываться» без лишних ограничений, «право на свободное объединение». Запрет детям использовать свой демократический потенциал нарушает все эти права.

Также среди взрослых существуют большие различия в знаниях, демократических компетенциях и восприимчивости к влиянию. И всё же взрослые могут голосовать, даже если они бездумные, легко манипулируемые невежды. У них есть на это право, даже если у них серьёзные когнитивные нарушения, умственная неполноценность или деменция. И как показывает история, взрослые часто принимают трагические решения на выборах. Более того, ни один взрослый не обладает глубокими знаниями по всем вопросам, по которым голосует – от экономической статистики до военного потенциала, медицинских инноваций, секретной информации, прецедентов в праве и так далее.

Запрет детям участвовать в выборах – на самом деле проявление системной дискриминации. Требовать от них соответствия стандартам избирательной компетентности на уровне, которого никто не предъявляет остальному населению. Согласно определению Европейского суда по правам человека, дискриминация означает «необоснованое и неравное обращение в сравнимых ситуациях». Право голоса, предоставленное только взрослым, исключает детей как целый класс граждан по причинам, выходящим за рамки объективных требований самого голосования.

Более сильные демократии

Однако детям следует дать право голоса прежде всего потому, что это улучшит жизнь самих детей и взрослых, а также укрепит демократию.

Дети жили бы в политической среде, которая должна учитывать их интересы и не допускать их маргинализации. В настоящее время они не могут своим голосом повлиять на отставку политиков, что означает, что власть не имеет реальной мотивации всерьёз относиться к опыту и опасениям самых молодых. Дети могут стать объектом демократической щедрости, но так же, как и взрослые, их следует рассматривать как субъектов, обладающих демократической активностью.

Если бы у детей было избирательное право, они, безусловно, оказывали бы давление на политиков, требуя, например, серьёзно относиться к климатическому кризису, предпринимать меры по борьбе с бедностью среди детей, регулировать цифровые платформы, инвестировать в разумную реформу системы образования, обеспечивать постоянный доступ к здравоохранению, повышать безопасность на улицах, расширять зелёные зоны. У детей также было бы больше возможностей бороться с социальной дискриминацией, такой как запрет пользоваться социальными сетями, комендантский час для несовершеннолетних, запрет участвовать в бракоразводных делах, физические наказания, дисциплинарные меры в школе, проблемы с доступом к медицинской помощи и так далее.

Предоставление детям права голоса также принесло бы пользу взрослым. Мы все бы выиграли от лучшей климатической политики. Большее экономическое участие детей облегчило бы ситуацию родителей. Учителя благодаря правильным образовательным решениям лучше реагировали бы на реальную жизненную ситуацию и опыт детей. Врачи имели бы больше средств для лечения и исследований здоровья детей. Предприниматели могли бы нанимать лучше образованных работников.

К тому же сама демократия укрепилась бы – она смогла бы более комплексно реагировать на реальную жизненную ситуацию людей. Власти, избранные демократическим путём, должны были бы заботиться о интересах всех, а не только части избирателей. На политическом экране демократически избранных лидеров появилось бы – образно говоря – треть пикселей, и эта увеличенная «разрешающая способность» дала бы им более точное изображение.  Решения о войне, бюджетных расходах и реформах судебной системы принимались бы на основе более широкой, богатой информации.

Более того, право детей голосовать могло бы стать противоядием против нынешнего уклона демократии в сторону авторитаризма. Право голоса для всех подорвало бы убеждение, что некоторые по природе предназначены управлять другими. Оно устранило бы проблему, когда гражданам в течение первых четверти жизни внушают, что их мнения не важны, что делает их уязвимыми к авторитарным упрощениям. Вместо поиска образцовых «отцов нации», демократии обратились бы к защитникам прав человека с широкими взглядами.

Обесценивание возраста для голосования недостаточно

Prodiecięcyzm требует не только изменения отношения к праву голоса, но и нового понимания избирательных практик. Движения за избирательные права обычно также меняют сам способ голосования. Прошли времена, когда землевладельцы-мужчины выбирали своих представителей у барной стойки.

Для начала стоит снизить возраст, с которого можно голосовать. В странах, где снизили возраст для голосования до 16 лет, заметили, что на избирательные участки приходит больше несовершеннолетней молодёжи, чем молодых взрослых, а также увеличился процент голосующих после достижения этим молодым людьми совершеннолетия. Благодаря молодым избирателям политики начали учитывать интересы детей в своих решениях.

Однако с точки зрения prodiecięcyzm, снижение возраста для голосования всё ещё недостаточно. Это означает предоставление права голосовать только тем детям, у которых, как кажется, уже есть компетенции, характерные для взрослых, тогда как настоящая демократия должна преодолеть барьеры adultyzmu.

Появилось несколько практических предложений, как решить вопрос о правах голоса без возрастных ограничений. Я сам выступаю за голосование через доверенного лица. Я считаю, что все граждане должны иметь право голосовать через доверенное лицо с рождения до смерти, а голос от их имени мог бы отдавать их законный представитель – родитель, опекун, ближайший родственник. Голосование через доверенного лица чаще всего применялось бы в случае младенцев, малышей, детей и взрослых с когнитивными нарушениями, взрослых с серьёзной инвалидностью или проблемами со здоровьем, пожилых с деменцией. В то же время все граждане должны иметь возможность голосовать лично. Каждый гражданин, желающий проголосовать самостоятельно, должен иметь такую возможность независимо от возраста или состояния здоровья.

Может возникнуть аргумент, что право голосовать через доверенного лица просто благоволит большим семьям, однако на самом деле оно было бы выгодно самим детям в этих семьях, ведь именно они заслуживают собственного равного представительства. Некоторые могут считать, что голосование через доверенного лица в принципе недемократично, однако оно уже применяется в большинстве стран для взрослых с инвалидностью (или для взрослых в поездках), почему бы не предоставить его также самым младшим детям?

Даже с точки зрения тех, кто считает, что голосование всё равно не имеет большого значения, нельзя ли считать несправедливым, что у одной группы отнимают даже возможность принять решение или участвовать в выборах?

Prodiecięcyzm требует системной инклюзии и признания детей субъектами. По образцу первой волны феминизма он утверждает, что право голоса – это основное право человека. Однако избирательное право – это только первый шаг. Prodiecięcyzm инициирует системную критику обществ, основанных на adultyzmu, в правовых системах, социально-политических решениях, культуре и семье. Он убеждён, что дети не являются гражданами второго сорта и что именно они привносят в наши общества человечность.