Шуджат АХМАДЗАДА: «Мы становимся свидетелями появления нового геополитического оси между Арменией, Азербайджаном и Турцией»

Извините, предоставленный вами текст содержит только ссылку на изображение и обрывочный фрагмент HTML-кода, без полноценного новостного сообщения. Пожалуйста, предоставьте полный текст новости для перевода.

22.06.2026 (Caucasian Journal) Гость сегодняшнего номера Caucasian Journal — Шуджият АХМАДЗАДА, независимый аналитик и редактор в Caucasus Edition: Journal of Conflict Transformation.
Александр КАФКА, главный редактор Caucasian Journal: Дорогой Шуджият, добро пожаловать. Нормализация отношений между Азербайджаном и Арменией — и, возможно, также нормализация Армении и Турции — все больше кажется ключевыми движущими силами более широких преобразований в Южном Кавказе. Как вы оцениваете текущую динамику? Какие факторы замедляют прогресс, и что нужно сделать сейчас, чтобы расширить текущий прорыв?
Шуджият АХМАДЗАДА: Действительно, мы наблюдаем то, что я бы назвал появлением новой геополитической оси между Арменией, Азербайджаном и Турцией. Что-то немыслимое даже пять лет назад. Эта ось находится в начальной стадии формирования, еще не институционализирована, но при таком темпе мы можем вскоре увидеть эти изменения.
Мир и примирение — не одно и то же. Институционализация без общественного примирения создает хрупкий и обратимый мир.
Самое большое препятствие для институционализации мира — это то, что соперничество между Арменией и Азербайджаном за последние три десятилетия стало настолько укоренившимся, что сохраняется глубокое недоверие. Мы имеем дело не с эпизодическим спором, который можно решить за ночь; речь идет о целой «Архитектуре вражды», которую необходимо демонтировать. Эта архитектура — не только восприятие Другого, это вся инфраструктура соперничества, построенная для поддержания этого восприятия. Отделение от нее потребует времени.
Здесь я бы провел различие, которое часто размывается: мир и примирение — не одно и то же. Институционализация без общественного примирения создает хрупкий и обратимый мир. Ежедневная нормализация мира, которую мы сейчас наблюдаем в обеих обществах, — это настоящий прорыв именно потому, что она начинает затрагивать этот более глубокий слой.
 Цинично говоря: войны на севере и юге, парадоксально, увеличили активность обеих сторон — Армении и Азербайджана.
Краткосрочная цель, следовательно, — это два направления: обеспечить, чтобы мы не скатились обратно к этому нормализованному пониманию мира, и превратить его в устойчивые структуры, пока не прошло время. И время пройдет, если мы позволим ему. Это окно открыто именно потому, что региональный порядок нестабилен, но нестабильные порядки не остаются открытыми навсегда. 
АК: Думаете ли вы, что результат выборов в Армении в долгосрочной перспективе изменит ситуацию, или это было что-то, что уже ожидали многие заинтересованные стороны?
Я бы не рассматривал выборы в Армении как выбор между миром и войной, но я согласен, что результаты выборов очень важны для отношений как с Азербайджаном, так и с Турцией. Пока что Ереван имеет правительство, которое заявляет о своей приверженности нормализации с обеими странами. Оппозиция не обязательно выступает за войну, но она критична к текущему процессу.
Положительный аспект, по крайней мере, в том, что процесс избежал резкого разрыва. Продолжит ли он развиваться по текущему курсу, зависит скорее от самих переговоров, чем от результатов выборов. Результат не дал правительству полной конституционной большинства, необходимой для комфортного проведения конституционного референдума, и это может стать настоящей проблемой, учитывая, что конституционный вопрос находится в центре внимания процесса нормализации. Но еще рано говорить, что процесс застопорился.
Итак, к вашему вопросу: я не считаю, что результат в долгосрочной перспективе меняет расстановку сил. В целом, это было ожидаемо большинством серьезных заинтересованных сторон. Решающие моменты еще впереди, за столом переговоров.
АК: Мы наблюдаем рост международного внимания к региону. Президент Украины Владимир Зеленский стал частым гостем, недавно посетил как Баку, так и Ереван, как и вице-президент Джей Ди Вэнс, который ранее в этом году совершил беспрецедентные визиты в обе столицы. Это ставит Южный Кавказ в центр сложной игры сил. Что на самом деле происходит в области региональной безопасности? Как воспринимается фактор «Россия» в Баку? И что насчет растущего «фактора США–Иран», который стал новым осложнением в уже насыщенном театре?
Безусловно, внешнее внимание к региону увеличилось — но является ли регион «игровой площадкой» в буквальном смысле, я сомневаюсь. Цинично говоря: войны на севере и юге, парадоксально, увеличили активность обеих сторон — Армении и Азербайджана. Процесс сегодня менее подвержен конкуренции великих держав, чем десять лет назад — в то время, когда международная обстановка была гораздо более стабильной, а соседство — гораздо более мирным.
Это не означает, что внешние злонамеренные планы отсутствуют; безусловно, есть акторы, заинтересованные в дестабилизации процесса. Мой аргумент в том, что Армения и Азербайджан сейчас более устойчивы к ним — и эта устойчивость в значительной степени обусловлена тем, что конфликт утратил свою остроту. Когда у внешней силы нет живого территориального спора, которым можно воспользоваться, у нее остается меньше рычагов воздействия.
Власть России как регионального гегемона явно ослабла... Гегемон, поглощенный в других местах, — это гегемон с меньшими ресурсами для этого региона.
Что касается «фактора России»: для Азербайджана Россия остается соседом, и существуют площадки для партнерства. Но влияние России как регионального гегемона явно ослабло — в основном потому, что война в Украине затянула Москву в конфликт, из которого выход становится все сложнее с каждым месяцем. Гегемон, поглощенный в других местах, — это гегемон с меньшими ресурсами для этого региона.
АК: Говоря о вовлеченности США, не могу не упомянуть TRIPP и всю более широкую повестку связности. Простите за то, что я помещаю так много вопросов в один «корзину», но так развивалась наша региональная повестка. Даже короткий комментарий о прогрессе с Средним коридором был бы уместен. Там много важных нюансов, например, стратегический выбор между двумя конкурирующими железнодорожными связями из Азербайджана в Турцию: прямой маршрут из Нахичевани (в стадии строительства) и постсоветский маршрут через Армению (Гюмри). Какой из вариантов кажется более реалистичным?
Средний коридор — это долгосрочная стратегия. О нем много говорят, но наиболее реалистичные оценки показывают, что его реальная ценность заключается в межрегиональной торговле между Южным Кавказом и Центральной Азией. Эти два рынка удивительно плохо связаны, несмотря на их географическую близость — и соединение их должно стать приоритетом. TRIPP, чуть ниже уровня, предполагается как часть этого более широкого маршрута, хотя нам еще предстоит увидеть, как это разовьется, поскольку даже инфраструктура там еще не создана.
Что касается развития, я не думаю, что Азербайджан чувствует давление рассматривать это как «или/или». Обещание инвестиций показывает, что Баку считает железную дорогу Нахичевань–Карс важной, но это не делает вариант Йерешх [также известный как вариант Дилюку, см. карту ниже и статью здесь] отказным. Главное — понять, что этот «выбор» больше резонирует в геополитических дискуссиях, чем в операционной реальности. Логика, по которой маршруты воспринимаются с геополитической точки зрения, отличается от логики их фактического функционирования.


Для операторов торговли расчет — это доступность, и по этому показателю другие маршруты могут оказаться более конкурентоспособными. Если связность откроет региональные возможности, операторы получат реальный выбор для перемещения товаров на восток и запад: через Грузию, через центральную Армению, через южную Армению и так далее. Обилие вариантов, а не одна спорная артерия, — более вероятный и более желательный исход.
АК: Эксперты расходятся во мнениях, следует ли рассматривать Южный Кавказ как единый регион или просто как три отдельные политические траектории. Открывается ли наконец «окно возможностей» для заполнения вакуума трилатерального сотрудничества? Наш журнал давно выступает за проекты, стимулирующие региональное сотрудничество, и недавно исследовал Вышеградскую группу как модель. Жизнеспособность этой модели подтвердили как эксперты из Центральной Европы, так и из Грузии в наших вебинарах, одновременно с этим, похожая точка зрения о важности V4 появилась в недавней статье Русифа Гусейнова. Каково ваше мнение? Считаете ли вы, что идея трилатеральной структуры Южного Кавказа «в воздухе»?
Безусловно, сейчас больше пространства для регионализма, поскольку один из главных препятствий — конфликт вокруг Нагорного Карабаха — ушел с повестки дня. Идея «в воздухе». Но способ реализации, скорее всего, будет отличаться от моделей Вышеграда или Балтийских стран. Несмотря на близкое географическое расположение, государства Южного Кавказа не полностью согласуют свои внешнеполитические и оборонные приоритеты. На поверхности может казаться, что они совпадают, но в глубине эти приоритеты расходятся.
Для Азербайджана роль в внутренней евразийской политике через различные институты несколько противоречит все более проевропейской ориентации, выраженной в Армении. С одной стороны, и Армения, и Азербайджан дистанцируются от России; с другой — Тбилиси ищет более прагматичные отношения с Москвой — что само по себе не означает, что Ереван или Баку отвергают эту концепцию полностью. Главное — восприятие угроз и безопасности действительно различается у трех сторон. Это делает очень трудно представить глубоко взаимосвязанный, институционализированный регионализм, охватывающий внешнюю и оборонную политику.
Связность, однако, может служить общим термином. Более прагматичный, ориентированный на экономику проект может сделать тройку Южного Кавказа гораздо более взаимосвязанной, чем политическая структура. Сегодня большинство внимания уделяется связности Армения–Азербайджан, но в региональном масштабе важнее уже связка Грузия–Азербайджан, а даже гипотетическая связность Армения–Азербайджан значительно отстает от существующей азербайджано-грузинской. Поэтому на данный момент более осуществимым и более желательным является экономический регионализм, чем политический.                АК: Большое спасибо!Следите за Caucasian Journal: