Крупные аграрные компании заявляют о целях по климату — но большая часть из них является пустыми обещаниями, показывает анализ.

В 2021 году JBS, крупнейший в мире производитель мяса, разместил на страницах газеты New York Times полноцветную рекламу. За 20 лет компания планировала достичь климатической нейтральности, чтобы выбросы не превышали возможности производства по их поглощению и хранению, например, за счет увеличения углеродного хранения или улавливания метановых газов. Сельское хозяйство должно было стать частью решения, гласило основное сообщение. Об этом должна была знать мировая общественность, и в собственных отчетах JBS о устойчивом развитии подробно описывались цели. Они действительно были амбициозными для компании с более значительным климатическим следом, чем у Италии. Если читать мелким шрифтом в отчете о устойчивом развитии, опубликованном через два года, можно было заметить, что сама JBS ставит под сомнение достижимость цели, поскольку она зависела от «многих факторов вне контроля компании». Эти факторы, по мнению JBS, могли включать, но не ограничиваться: изменения в законодательстве и регулировании, технологические инновации и инфраструктуру, прогресс в области энергетики, экономические и экологические условия, последствия изменения климата, форс-мажорные обстоятельства, социальные и культурные факторы, международные соглашения и глобальные тенденции, финансовые рынки, сотрудничество и партнерства, а также ресурсы и усилия участников наших цепочек поставок. Обещания помогли JBS привлечь более трех миллиардов долларов в «устойчивых» облигациях от инвесторов. Заключение соглашения В 2024 году прокурор штата Нью-Йорк Летития Джеймс подала иск против JBS за введение потребителей в заблуждение. Не было конкретного плана по достижению цели — напротив, JBS планировала расширять производство, утверждалось в обвинении. Стороны достигли соглашения, и JBS выплатил 1,1 миллиона долларов в программу, которая должна помочь фермерам более экологично и устойчиво обрабатывать землю. Это далеко не единственный случай. Большинство климатических и экологических обещаний крупнейших компаний животноводческой отрасли — это «зеленый миф», основанный на неопределенных обещаниях или недоказанных прогнозах. Это показывает исследование ученых из Университета Майами в США. Они проанализировали недавние заявления о климате и окружающей среде от 33 крупнейших мировых производителей мяса и молочных продуктов, чтобы оценить, содержат ли они ясные и достижимые пути снижения воздействия на окружающую среду или же являются «зеленым мифом» с пустыми обещаниями и недостаточными планами. В целом ученые нашли 1233 релевантных заявления в публичных отчетах о устойчивом развитии и на сайтах 33 крупнейших компаний в сфере мяса и молочной промышленности (данные за 2021–2024 годы), в том числе датских Danish Crown и Arla. Они проанализировали все эти заявления по рамкам «зеленого мифа» и обнаружили, что 98% (1213) из них можно отнести к зеленому мифу, например, «производство климатически нейтральных молочных продуктов к 2050 году». Говорят о будущем Кроме того, 467 заявлений были прогнозами о будущем, которые невозможно проверить, например, «достичь климатической нейтральности к 2030 году» или «восстановить 600 миллиардов литров воды в водоистощенных районах к 2030 году». «Зеленый миф широко распространен в отчетах о устойчивом развитии крупнейших мировых компаний в сфере мяса и молочных продуктов, что создает иллюзию прогресса в борьбе с климатом», — говорит Майя Бах, аспирантка кафедры наук о окружающей среде и политике в Университете Майами и соавтор исследования, в пресс-релизе. «Нас беспокоит, что эти заявления могут вводить общественность в заблуждение, влиять на потребителей и снижать давление на политиков для принятия мер по климату», — добавляет она. Ученые нашли примеры, когда компании называют текущие инициативы климатическими мерами, но зачастую речь идет о локальных проектах с минимальным эффектом. Например, Arla упоминает о проекте по установке солнечных панелей на сыродельной фабрике в Освистри, Великобритания, которая покрывает лишь 12% годового потребления электроэнергии. Также выделяется пилотный проект с 24 регенеративными фермерскими хозяйствами в Дании. Он составляет 0,0019% от глобальной деятельности Arla. «Как одна из крупнейших молочных компаний мира с деятельностью более чем в 32 странах, такая узкая, локальная практика имеет ограниченное значение по сравнению с общим экологическим следом компании. Некоторые заявления ссылаются на технологии, которые еще не внедрены в широком масштабе, например, обязательство JBS снизить выбросы за счет использования кормов высокого качества и добавок к кормам, а также партнерство Fonterra с генетическими компаниями для разведения коров с низким уровнем метана. Эти меры могут создавать иллюзию прогресса, не затрагивая основные источники выбросов», — пишут ученые в исследовании. Модель из нефтяной индустрии Также они обнаружили, что 17 из 33 компаний уже взяли на себя обязательства по достижению нулевых выбросов (по сравнению с всего четырьмя компаниями с такими обещаниями в 2020 году). Эти обязательства, по всей видимости, основываются на компенсации выбросов CO2, а не на их прямом сокращении — такой же паттерн наблюдается и в нефтяной индустрии. Обещания больше вводят потребителей в заблуждение; они помогают формировать имидж компаний, что, в свою очередь, привлекает больше инвесторов и доходов. Ученые отмечают, что обещания, неподтвержденные заявления и зеленый миф — это не только стратегия мясной и молочной промышленности, но именно эта часть сельского хозяйства выделяется высоким уровнем выбросов парниковых газов. Животноводческая индустрия отвечает за 57% всех глобальных выбросов, связанных с производством продуктов питания, и как минимум за 16,5% всех мировых выбросов парниковых газов. «Компании, производящие мясо и молочные продукты, много говорят о климатических изменениях, что логично, поскольку животные продукты вызывают больше выбросов и оказывают большее влияние на окружающую среду, чем другие виды продуктов. Но когда большая часть их заявлений оказывается пустыми обещаниями, не подкрепленными доказательствами или инвестициями, это больше похоже на PR-акцию, чем на заботу о планете», — говорит Дженнифер Джакье, профессор наук об окружающей среде и политике и соавтор исследования. Arla отвергает выводы Британская газета The Independent, которая также освещает исследование, связалась с компаниями Arla, Fonterra, JBS, Tyson, Danone, Nestlé и Danish Crown для комментариев. Arla ответила и отвергла выводы исследования. «Мы в корне не согласны с выводами исследования и придерживаемся своих данных», — говорит Бьярке Мунк Камструп, директор по международным связям Arla, газете The Independent. «Наши климатические цели и планы были одобрены инициативой Science Based Targets с 2019 года, и наш ежегодный отчет по климату тщательно проверен внешними аудиторами. Наш план работает — с 2015 года мы сократили выбросы, связанные с нашим производством, на 43,6%, а в рамках программы FarmAhead наши фермеры снизили выбросы на 9,9% на килограмм молока с 2020 года», — поясняет он. Также Fonterra ответила, и ее директор по устойчивому развитию Шарлотта Рутерфорд заявила, что компания серьезно относится к обвинениям в зеленом мифе: «У нас есть надежный внутренний процесс проверки заявлений о устойчивом развитии, основанный на данных и подчиненный контролю и управлению, где это уместно», — говорит она The Independent и добавляет: «Это может включать пилотные проекты и программы на ранней стадии, которые еще не приводят к масштабным улучшениям, и мы публикуем основные предпосылки, неопределенности и риски, связанные с достижением целей.» Организация Organic Now также безуспешно пыталась связаться с Danish Crown для комментариев.