Россия не справляется

После репортажей с передовой, простирающейся от южной части Донецкой области через Славянск к Харьковской области – где мы встретили несколько украинских бригад и поговорили с десятками солдат – мы вернулись в Киев в момент нарастающего политического напряжения. Столица только что стала свидетелем протестов против увольнения министра обороны Михайла Федорова, демонстраций, напоминающих «картонную революцию» прошлого года.

Прямо с первого дня протестов мы пообщались с Николаем Белиесковым, одним из ведущих военных аналитиков Украины, научным сотрудником Национального института стратегических исследований и аналитиком фонда Come Back Alive. Он объясняет, почему важна перестановка в Министерстве обороны, оценивает состояние на поле боя, рассматривает растущее технологическое превосходство Украины и обсуждает, сможет ли новая модель обороны Киева в конечном итоге отказать России в победе.

---

ALEKSANDER PALIKOT AND JERZY SOBOTTA: Мы встречаемся в особенно напряжённый политический момент. Как может повлиять замена министра обороны Михайла Федорова на военные усилия Украины?

MYKOLA BIELIESKOV: Для страны, ведущей борьбу за существование, замена министра обороны каждые шесть месяцев — очень необычно. По мере проведения перестановки Украина за год уже имела трёх министров.

Каждому новому министру нужно время, чтобы понять структуру, сформировать команду и наладить эффективные отношения. У Украины этого времени нет, и постоянная сменяемость неизбежно нарушает работу самого важного военного ведомства в условиях войны.

Оспаривается, сможет ли преемник соответствовать стандартам, установленным Федоровым. Он разработал последовательное видение предотвращения победы России и эффективно донес его до украинского общества и партнеров по НАТО.

Любой следующий министр должен понимать технологические преобразования в ведении войны. Роботизированные системы теперь лежат в основе боевых действий на передовой, противовоздушной обороны, дальних ударов и логистики. Поэтому руководство министерства так важно.

Федоров опубликовал пост, в котором перечислены 22 достижения и три пункта, которых он не смог достичь. Как вы оцениваете его полгода на посту?

Он добился многого благодаря амбициозной повестке и ограниченному времени.

Большинство технологий, связанных с Федоровым, уже находились в разработке до января 2026 года, но его главное достижение — масштабирование их закупок.

Министерство перераспределило ресурсы в сторону средне-дальних ударных БПЛА, которые стали центральными в атаках на российскую логистику и тыловые районы. Также оно обеспечило Украине продолжение доступа к Starlink, что является важным асимметричным преимуществом для передовых операций с дронами.

Федоров начал вводить конкурсные торги, хотя реформа закупок еще не полностью реализована для крупных оборонных контрактов. Он также пытался возобновить реформу кадров, что, возможно, является самым сложным вызовом для министерства.

Кроме того, российские войска были отключены от Starlink. Это личное достижение Федорова благодаря его хорошим отношениям с Илоном Маском?

Общая версия — что Федоров напрямую связался с Маском и убедил его поддержать Украину. Это, безусловно, имело значение, хотя, вероятно, на это также повлияли правительства США и Европы.

Starlink дает Украине важное асимметричное преимущество для передовых операций с дронами. Он позволяет операторам в реальном времени корректировать траекторию полета дрона. Это недорого, точно и очень устойчиво к радиоэлектронной борьбе.

Но есть нюанс: доступ Украины ограничен операциями на её суверенной территории; она не может использовать Starlink для наведения дальних дронов вглубь России. Для таких ударов Украина по-прежнему в основном полагается на инерциальное и GPS-наведение.

Одно из объяснений увольнения Федорова — напряженность с Генштабом. Активисты по борьбе с коррупцией утверждают, что части военного руководства сопротивлялись реформам, потому что они угрожали устоявшимся интересам. Вы разделяете это мнение?

Напряженность выходит за рамки отношений между министром и командующим Александром Сирским. Украина с независимости борется за определение разделения ответственности между Министерством обороны и Генштабом.

Некоторые высокопоставленные офицеры по-прежнему сопротивляются значительному гражданскому контролю, считая, что министерство должно сосредоточиться на закупках, а стратегические решения оставить военным. Федоров поставил под сомнение этот подход, спрашивая, отражают ли приоритеты закупок стратегические нужды Украины.

Реформа также угрожала закрепленным интересам. Министерство контролирует сотни миллиардов гривен, и большая прозрачность и конкуренция неизбежно лишают некоторых людей прибыльных контрактов.

Если министр внутренних дел Игорь Клименко станет следующим министром обороны, каким он будет?

Клименко — опытный администратор. Будучи руководителем Министерства внутренних дел — одного из крупнейших учреждений Украины — он управлял сложными организациями, включая Национальную полицию, Национальную гвардию и Госпогранслужбу.

Проблема не в том, будет ли он лучше или хуже Федорова, а в том, что он принесет другой опыт. Федоров выстроил тесные отношения с частной оборонной промышленностью Украины и партнерами по НАТО. Имея опыт в полиции, Клименко потребуется время, чтобы развить эти связи и глубоко понять оборонный сектор.

Бывший командир 155-й бригады, Станислав Лучанов, обвиняется в приказе похищать и убивать двух гражданских лиц после предполагаемого личного конфликта. Это вызвало общественный . Обнаружит ли это (если подтвердится) более широкую проблему слабого контроля и беззакония в некоторых частях вооруженных сил?

Этот инцидент — побочный эффект той войны, которую ведет Украина. Пять лет истощения неизбежно разлагают институты. Процедуры ухудшаются, контроль ослабевает, а стандарты снижаются.

Длительная мобилизация привела к тому, что в вооруженные силы попали менее подходящие люди, что увеличивает риск преступлений со стороны тех, кому доверены оружие и власть.

Именно поэтому демократический гражданский контроль остается важным. Этот случай должен служить предупреждением: если контроль не усилить и персонал не контролировать более эффективно, подобные инциденты, скорее всего, повторятся.

В Львове произошел насильственный конфликт между примерно 200 гражданскими и группой мобилизационных офицеров. Этот инцидент стал символом растущего напряжения вокруг призыва. Насколько велика проблема Украины с системой мобилизации?

Украина проводит беспрецедентный эксперимент: она пытается согласовать массовую мобилизацию с постмодернистской либеральной демократией. Принудительная мобилизация неизбежно вызывает недовольство, но полностью добровольная система не может удовлетворить потребности армии. Даже самые уважаемые подразделения, такие как Хартия и Азов, не могут набрать достаточно добровольцев.

Украина еще не нашла устойчивого баланса между обязательной службой и добровольным набором. Необходимы оба механизма — толчок и притяжение. Задача — создать мобилизационную систему, которая будет одновременно эффективной и восприниматься как легитимная.

Федоров недавно ввел повышение зарплат и новые контракты с фиксированными сроками службы. Могут ли эти реформы сделать мобилизацию более основанной на стимулах и менее зависимой от принуждения?

Лучшее вознаграждение важно — до этих реформ базовая зарплата солдата составляла около 500 евро в месяц — но также важны лучшее обучение и командование. Украина испытывает трудности с финансированием всего этого самостоятельно, в то время как европейские партнеры в целом неохотно финансируют военные зарплаты.

Успешная мобилизация также зависит от доверия к тому, что система управляется справедливо и компетентно. Массовый добровольческий набор, как в 2022 году, вряд ли вернется, и одних стимулов на этом этапе войны недостаточно. Это касается самых глубинных аспектов отношений внутри государства, самой сути социального контракта.

Особая программа набора для 18-24-летних предназначена для призыва молодых людей в армию. Она предлагает повышенную оплату и контракты с фиксированным сроком. Насколько она успешна?

Программа разумна, и несколько бригад набрали сотни высокомотивированных добровольцев по этим контрактам. Но она не может решить проблему нехватки личного состава в Украине сама по себе. Вместо призыва многие молодые люди предпочли уехать за границу, когда были ослаблены ограничения на выезд для 18-22-летних. А демографический кризис 1990-х оставил относительно мало людей младше тридцати. Еще до полномасштабного вторжения средний возраст составлял около 38 лет. Это показывает ограничения программы.

Стало обычным описывать линию фронта как «зону убийств», где дроны теперь ответственны за большинство смертей и ранений. Год назад Украина говорила о создании «стены дронов» для остановки российских наступлений. Значит ли это, что фронт постепенно замерзает?

Темпы российских наступлений значительно замедлились по сравнению с годом — или особенно двумя годами — назад. Недавние события кардинально подорвали традиционную концепцию маневренной войны. Стратегия Украины — не допустить победы России, замедляя ее наступление, и есть явные признаки, что это работает.

Это достижение — гораздо больше, чем атака дронов. Украина разработала интегрированную роботизированную экосистему: FPV-дроны, средне-дальные ударные БПЛА, перехватчики и беспилотные наземные транспортные средства, поддерживающие логистику, пополнение и эвакуацию раненых. Без этой революции в робототехнике Украина не смогла бы замедлить наступление России только артиллерией, системами HIMARS или обычной противовоздушной обороной.

Украина в значительной степени нашла ответ на тактику рассеянной пехоты и численное превосходство России. В то же время она адаптировала российские инновации, разрабатывая отечественные версии систем, таких как Молния и Ланцет, в некоторых случаях улучшая их, а также получая значительное преимущество в противовоздронной обороне на базе дронов. В результате Украина теперь лучше способна как наносить удары по российским силам, так и защищаться от российских дронов-атак.

Значит ли это, что Украина сейчас выигрывает в технологической гонке?

В нескольких важных областях — да.

Украина часто внедряла инновации, потому что у нее не было другого выбора. Мы разработали беспилотные наземные транспортные средства, потому что у нас не хватало личного состава, и внедрили противовоздушную оборону на базе дронов, потому что у нас не было достаточно обычных систем ПВО. Постоянные атаки Шахедов заставили нас искать более дешевые и масштабируемые решения. То же самое касается средне-дальных ударных дронов.

Это не означает, что Россия отстала во всех областях. Она сохраняет значительные преимущества в таких сферах, как управляемые бомбы, которые по-прежнему очень трудно сбить.

Самое большое преимущество Украины — конкуренция. Ее оборонная промышленность состоит из десятков, а зачастую и сотен компаний, конкурирующих в одних и тех же технологических нишах. В сочетании с быстрым обратным связью на поле боя и тесным сотрудничеством между армией и промышленностью это позволяет Украине быстрее внедрять инновации, чем Россиия во многих областях.

В некоторых сферах Украина сократила технологический разрыв. В других, особенно в противовоздушной обороне на базе дронов, она вышла вперед.

Украина активизировала удары по российским нефтяным складам и нефтеперерабатывающим заводам, в то время как Россия ответила атаками на заправочные станции по всей Украине. Солдаты сказали нам, что армия полагается на отдельную систему логистики топлива, что означает, что эти атаки в основном затрагивают гражданских. Какая сторона на самом деле более уязвима в вопросе нарушения поставок топлива для армии?

Россия в основном может наносить удары по статической инфраструктуре, тогда как Украина все больше нацелена не только на склады, но и на транспортные средства, перевозящие топливо.

Российские атаки на заправочные станции в основном затрагивают гражданских, потому что вооруженные силы Украины полагаются на отдельные военные логистические сети. Украина, напротив, все больше разрушает российскую цепочку поставок военного топлива.

Обратимся к самой боевой ситуации. Мы недавно были в Славянске, где ситуация заметно ухудшилась за последние несколько недель. Россия приближается к своей цели — подчинить всю Донбасскую область?

Россия продолжает медленно, но уверенно продвигаться вперед. Условия вокруг Костянтиновки ухудшаются, давление возле Лимана растет, а российские силы также продвигаются на восток от Славянска и Краматорска после потери Северска.

Важно помнить, однако, что условия на фронте значительно различаются. В то время как Донецкая область остается под давлением, Украина добилась значительных успехов в разрушении российской логистики на юге. Одна из причин — география. В южной Украине Россия зависит от относительно небольшого числа дорог, что облегчает разрушение логистики. В Донецкой области она может полагаться на гораздо более плотную дорожную и железнодорожную сеть, что значительно усложняет перехват.

В результате ситуация там ухудшается, хотя и гораздо медленнее, чем хотелось бы России. Кампания остается в основном борьбой на истощение, а не возвращением к маневренной войне. Последний крупный городской узел под контролем Украины в Донецкой области теперь находится в пределах досягаемости управляемых бомб, систем залпового огня и волоконно-оптических дронов, что усложняет гражданскую жизнь.

Стратегически, однако, эти достижения не приближают Россию к ее политическим целям. При текущих темпах, вероятно, потребуется до следующего года, чтобы занять оставшиеся украинские части Донецкой области. Пока Украина продолжает бороться и получает международную поддержку, постепенные территориальные приобретения сами по себе не выиграют войну на истощение.

Продолжение западной поддержки необходимо, чтобы Украина продолжала отрицать победу России. На прошлой неделе мы увидели новую инициативу по противовоздушной обороне в Европе, расширенное оборонное сотрудничество и заявление президента Трампа о будущем производстве систем Patriot в Украине. Оставила ли западная поддержка стабильность, и может ли Украина на нее полагаться?

Я считаю, что сейчас мы работаем по новой модели поддержки, впервые протестированной в прошлом году и с тех пор усовершенствованной. Европа стала основным сторонником Украины, а США выступают как незаменимый помощник, предоставляя разведку и несколько критически важных нишевых возможностей. Сегодня основа обороны Украины — это украинская технология, финансируемая европейскими средствами, дополненная поставками западного оружия. США дополняют эту систему, а не руководят ею.

Долгосрочная жизнеспособность модели в значительной степени зависит от европейской политики. Германия вместе с нордическими странами и Нидерландами формируют ядро военной и финансовой поддержки, в то время как Франция и Великобритания играют ведущую дипломатическую роль через Коалицию желающих. Польша также стратегически важна, поскольку является основным логистическим узлом, через который поступает военная помощь Украине.

Путин считает, что эта коалиция в конечном итоге ослабнет. Он ставит на то, что популистские силы получат поддержку по всей Европе и подорвут поддержку Украине. Это предположение помогает понять, почему он остается неготовым завершить войну, несмотря на растущие военные и экономические трудности России.

Если Европа и Украина продолжат эффективно сотрудничать, расширять производство оборонной продукции и замедлять Россию на поле боя, я считаю, что США останутся готовыми предоставлять ключевые возможности, такие как разведка и системы Patriot. Никогда не будет достаточно перехватчиков Patriot, чтобы удовлетворить мировой спрос, но решающие долгосрочные отношения — это отношения между Украиной и Европой.

Вы упомянули важность Польши как логистического центра. Учитывая текущие политические споры между Варшавой и Киевом, как вы оцениваете военное сотрудничество Польши и Украины сегодня?

Польша уже не является крупнейшим военным сторонником Украины. Большинство крупных поставок оружия произошло в 2022 и 2023 годах.

Главное исключение — Starlink. Польша продолжает финансировать, вероятно, десятки тысяч терминалов, которые остаются критически важными для вооруженных сил Украины.

Помимо этого, двустороннее оборонное сотрудничество относительно ограничено. В отличие от Германии или нордических стран, Польша не запустила крупных программ финансирования украинского оборонного производства или создания крупных промышленных партнерств.

Следующим важным испытанием станет механизм финансирования обороны ЕС SAFE. Важный вопрос — смогут ли украинские оборонные компании участвовать в польских проектах. Это во многом зависит от более широких политических отношений между двумя странами.

На данный момент, однако, никаких крупных совместных оборонных программ, прямо связанных с текущими политическими напряжениями, нет.

Многие утверждают, что течение войны меняется в пользу Украины. Даже Урсула фон дер Ляйен недавно сделала такое заявление. В то же время, бывший командующий Валерий Залужный предостерегает от чрезмерного оптимизма. Какие показатели нам действительно следует учитывать при оценке стратегического баланса войны?

Самое важное — Украина в основном нашла ответ на текущую стратегию России на поле боя.

Модель наступления России уже не дает тех результатов, которые она достигала в 2024 и 2025 годах. Продолжаются российские наступления, но они уже не создают операционного импульса или политического впечатления о неизбежной победе.

Это оставляет Путина с ограниченными возможностями. Россия может развивать новые технологии или копировать украинские инновации, но на это требуется время. Она может мобилизовать больше войск, но численность уже не решает ее фундаментальную военную проблему. Современная война все больше зависит от роботизированных систем и умелых операторов, а не только от численности.

В то же время, следует избегать крайностей — от чрезмерного пессимизма к чрезмерному оптимизму. Украина по-прежнему сталкивается с серьезными ограничениями, особенно в мобилизации. Предстоит еще одна тяжелая зима, и страна остается уязвимой для атак на энергетическую инфраструктуру.

Украина сейчас имеет окно возможностей, потому что Россия еще не адаптировалась к ее инновациям. Но у нее есть и окно уязвимости. Поэтому еще рано объявлять о победе.

Что в конечном итоге означала бы победа или успех?

Успех не должен измеряться количеством уничтоженных нефтяных складов или ущербом, нанесенным российской нефтяной промышленности. Эти достижения важны, но они — лишь инструменты. Настоящий показатель успеха — политическое урегулирование.

Украина уже показала значительную гибкость. Она готова вести переговоры, не настаивая на немедленном возвращении всех оккупированных территорий, при условии, что ей не придется отказаться от своих амбиций в НАТО, принять ограничения по суверенитету или вооруженным силам, или уступить территории, которые Россия не смогла захватить военным путем.

Главное препятствие — Путин. Он продолжает настаивать на максималистских требованиях, несмотря на все более очевидные признаки того, что военная стратегия России уже не дает решающих результатов. Во многом он ведет себя как игрок, который никогда не знает, когда остановиться.

Украина должна избегать такой же ошибки. Она должна распознать правильный момент для компромисса, сохраняя при этом свои основные национальные интересы.

Все остальное — технологические инновации, удары глубоко внутри России и улучшения на поле боя — является частью создания условий для этого политического исхода, а не самим исходом.

Это интервью было отредактировано для краткости и ясности.

Микола Белиесков имеет степень магистра международных отношений Национального университета имени Тараса Шевченко в Киеве. В 2016–2019 годах работал в Институте мировой политики — украинской НПО. С октября 2019 года работает в Национальном институте стратегических исследований при президенте Украины (департамент оборонной политики). С августа 2022 года также работает в украинской благотворительной организации Come Back Alive в качестве старшего аналитика.

Александр Паликот — журналист и корреспондент, освещающий политику, историю и культуру в Центральной и Восточной Европе, базирующийся в Киеве.

Jerzy Sobotta — журналист немецкого общественного вещателя Bayerischer Rundfunk. Его репортажи о текущей войне в Украине публиковались в Zeit и Welt и других изданиях.