Слепая зона Сербии

8 июля, в течение нескольких часов друг после друга, два института, которые будут формировать будущее Сербии, вынесли вердикты, казавшиеся противоположными и в то же время означавшие одно и то же. В Страсбурге Европейский парламент принял свой последний ежегодный доклад о стране, который снова был подготовлен докладчиком Тонино Пикула. Документ предупреждал, что углубление безопасности с Китаем создает неловкую ситуацию в контексте заявленной ориентации на Европу. Самым заметным аспектом этого является приобретение китайских ракет CM-400AKG воздушного — наземного типа, а несколько недель ранее — подтвержденная покупка системы ПВО дальнего действия HQ-9, делая Сербию первым европейским оператором этой системы. В Анкаре, городе-организаторе нынешнего саммита НАТО, лидеры альянса два дня обсуждали инвестиции в оборону, промышленное производство и поддержку Украины. Они ни разу не упомянули Сербию или Западные Балканы в официальном тексте саммита.

Один институт выделил Сербию как проблему. Другой не посчитал нужным назвать ее. Вместе эти два вердикта описывают одно состояние. Сербия скользнула в слепую зону европейской системы безопасности: видна только тогда, когда она делает что-то неправильное, и невидима всякий раз, когда формируется будущее континента.

Что сказал Страсбург

Доклад Пикула уже имеет знакомую структуру, и эта часть не отличается от предыдущих. В нем отмечается, что Сербия не добилась ощутимого прогресса в открытии Кластера 3, несмотря на годы заявлений о членстве в ЕС как стратегической цели. Документ также связывает любые дальнейшие шаги явно с согласованием с санкциями ЕС против России — условием, которого Белград избегает выполнять уже более четырех лет с тех пор, как санкции были впервые введены после полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года.

Самая острая часть текста — раздел о безопасности. МEPs выразили обеспокоенность темпами и глубиной сотрудничества Сербии с Китаем в области обороны, рассматривая это как свидетельство того, что заявленная европейская ориентация Белграда и его фактические военные закупки больше не описывают одну и ту же страну. Это не ритуальное осуждение. Это язык, обычно используемый для описания перевооружения соперника, а не списка покупок кандидатского государства.

Траектория важнее любого отдельного голосования. Доклад был принят 468 голосами против 116, при 79 воздержавшихся, тогда как его предшественник в мае 2025 года прошел 419 против 113. Разрыв увеличился, а не сократился; если говорить откровенно, файл стал только толще.

Что не сказали в Анкаре

Коммюнике НАТО из Анкары, построенное вокруг трех узких тем — инвестиций, промышленного потенциала и Украины — не упоминало Сербию или Западные Балканы в своем официальном тексте. Это явный отход от предыдущих саммитных документов, которые хотя бы делали намеки на регион.

Однако эта тишина была институциональной, а не универсальной. На полях саммита президент Хорватии Зоран Миланович заявил журналистам, что считает своим долгом поднять вопрос о перевооружении Сербии — в том числе, по его словам, дальнобойных израильских ракет наряду с китайскими системами. Он также предупредил, что Хорватия в конечном итоге придется вооружаться подобным образом. НАТО, по его словам, «нужно знать об этом». Но замечание президента журналистам в коридоре — не строка в коммюнике, и альянс коллективно решил не фиксировать то, что один из его членов открыто говорит. Этот разрыв — между тем, что отдельные союзники волнуются в частном порядке, и тем, что альянс готов зафиксировать официально — и есть более яркая тишина.

Этот сдвиг мало связан именно с Сербией. Он отражает более широкое перераспределение внутри самого альянса. Вашингтон выводит оборудование и персонал из Европы и настаивает на том, чтобы европейские союзники взяли на себя основную ответственность за обычную оборону. Вся лексика саммита — это язык переорганизации альянса вокруг его ядра, а не расширения периферии. В рамках этой реорганизации регион, в котором крупнейшее государство не может решить, принадлежит ли он западной оборонной архитектуре, просто выпадает из вида.

Никто не исключил Сербию из обсуждения в Анкаре. Она сама исключила себя, отказавшись обновить стратегические документы, которые должны были бы показать НАТО и ЕС, что она — надежный партнер, каким она хочет казаться. Стратегия национальной безопасности Сербии, остающаяся в силе с 2019 года, рассматривает сотрудничество с НАТО как общий интерес — прагматическую необходимость. Она идет дальше и в отношении московского альянса: углубление связей с Организацией договора о коллективной безопасности описывается не как интерес, а как постоянное обязательство. Это различие не случайно. Одни отношения транзакционные; другие, на бумаге, — выбор Белграда, который он постоянно подтверждает.

В Анкаре скрыта более жесткая правда, и она должна больше беспокоить Белград, чем любое решение. Заказ европейского порядка безопасности сейчас восстанавливается через совместные закупочные фонды, промышленные цели и постоянное финансирование Украины. Он также переосмысливается без ожидания, что неопределенные кандидаты найдут выход из лабиринта. Континент, нагруженный гибридными угрозами, беспилотниками и неопределенностью в отношении американской приверженности, теряет терпение ждать, пока страна, все еще управляемая стратегией безопасности 2019 года, займет свое место. Особенно это актуально, учитывая, что Вашингтон по-прежнему рассматривает двустороннее военное сотрудничество с Россией и Китаем как релевантную точку отсчета.

Что же сделал Белград вместо этого

В тот же период, в тот же день, Белград предоставил третий показатель. В тот же день, что и голосование в Страсбурге, Национальное собрание Сербии вместе с Верховной Радой Украины провели первую в истории «Конференцию спикеров парламентов стран-кандидатов в ЕС». Сербская часть этого мероприятия проходила в Дворце Сербии. Обращаясь к делегациям, президент Вучич заявил, что не ожидает, что ЕС примет решения о расширении в ближайшие годы — хотя, по его словам, это не повод прекращать реформы. Этот жест был поразительным: Белград созывает клуб кандидатов в тот момент, когда его собственный файл в Страсбурге уже снижается, сидя рядом с гостем — Украиной, чье членство все еще активно обсуждается по кластеру за кластером, в то время как Serbia, открытая десятилетие назад, не добавила ни одного за годы.

Последовали еще два шага, оба без принуждения. В середине июля министр Борас Братина отправился в Тегеран в качестве специального посланника Вучича на похороны аятоллы Хаменея, находясь среди иностранных делегаций вместе с высокопоставленными российскими и китайскими чиновниками — за несколько дней до стратегического диалога Белграда с Вашингтоном. 16 июля Сербия присоединилась к учредителям Всемирной организации сотрудничества в области искусственного интеллекта в Шанхае, вместе с Россией, Китаем и примерно двумя десятками других государств — широкой коалицией, а не узким блоком, но ее подпись была поставлена за день до начала диалога с Вашингтоном. Тегеран, Шанхай, Вашингтон: три шага за три недели, ни один из которых не был навязан Белграду кем-либо еще. Это уже не балансировка четырех столпов. Это их рассеяние.

Что США потребовали взамен

Внимание США, когда оно пришло, было в привычном для Сербии формате: условным и двусторонним, а не структурным. Совместное заявление по стратегическому диалогу 17 июля в Вашингтоне включало гарантию Eximbank на 50 миллионов долларов для Telekom Srbija на развитие сети 5G с использованием, как называлось в заявлении, «доверенных поставщиков» — язык, который США используют глобально, чтобы отделить союзные, проверенные сети от китайского оборудования в критической инфраструктуре. Это не техническая фраза. Это тест безопасности, замаскированный под стандарт закупок, и он не очень хорошо сочетается с министром, который несколько месяцев назад обсуждал развертывание 5G, умные города и сотрудничество в области ИИ с Huawei на полях Mobile World Congress.

В течение нескольких дней последовал второй двусторонний жест. 24 июля президент Вучич объявил, что 35-процентный тариф США, введенный на сербские товары в прошлом году, временно снижен до нуля — хотя одновременно Вашингтон ввел новые тарифы в размере 10-12,5 процентов на примерно восемьдесят других торговых партнеров из-за проблем с принудительным трудом. Вучич охарактеризовал это как временное соглашение, ожидая, что позже тарифы вернутся к уровню примерно 10-12 процентов.

Оба жеста подтверждают ту же модель, что и язык о доверенных поставщиках: Вашингтон готов напрямую взаимодействовать с Белградом на своих условиях, которые он может отменить, не вписывая Сербию в какую-либо совместную архитектуру. Тариф можно сбросить за одну ночь одним звонком; строка в коммюнике НАТО — нет. Эта асимметрия и есть суть. Сербия ведется как транзакция, а не интеграция — рассматривается как двусторонний контрагент, поведение которого можно оценить и скорректировать, а не как партнера, чье место в системе уже определено.

Это не только дилемма Сербии. Государство из семи миллионов человек, расположенное в центре Западных Балкан, с системами ПВО, купленными у Пекина, и стратегией безопасности, которая все еще рассматривает Москву как постоянного партнера, — не является периферийным курьезом для европейских планировщиков. Это пробел посередине карты — коридор, через который интересы Китая, России и Персидского залива могут свободно перемещаться, как раз в то время, когда континент укрепляет свои восточные и южные фланги. Неоднозначность Сербии — не просто национальный недостаток; если она останется нерешенной, это станет постоянной уязвимостью в системе безопасности Европы.

Ни угроза, ни партнер

Положите риск, институциональный пробел и транзакционный подход рядом — и позиция Сербии становится ясной. Ее считают достаточно важной, чтобы критиковать — отсюда язык о ракетах в Страсбурге и замечание Милановича в Анкаре — и достаточно важной, чтобы тихо ухаживать за ней с помощью сброса тарифов и гарантий Eximbank. Но ее недостаточно важна, чтобы рассматривать как стратегического партнера, которого стоит называть в официальных документах обеих институций. Эта комбинация хуже, чем враждебность. Государства пишут стратегии для своих врагов. Сербия не получает ни признания как противник, ни доверия как партнер. Ее оставляют в стороне, с пропусками, и совершают транзакции.

Это ловушка, которая подстерегает любое государство без обновленной национальной стратегии безопасности, без ясной позиции по Общей внешней и оборонной политике ЕС и без последовательного ответа на свою доктрину «четырех столпов». Балансировка между Брюсселем, Москвой, Вашингтоном и Пекином работала, пока система поощряла неоднозначность. Она перестает работать в тот момент, когда каждый другой актор начинает строить конкретные бюджеты и альянсные обязательства и просто движется дальше, не спрашивая, где стоит Белград, или собирается ли он вообще прийти.

Инструменты для закрытия этого разрыва существуют, и Сербия все еще не использует даже базовые из них. SAFE и ReArm Europe остаются открытыми для стран-кандидатов: Албания и Северная Македония подписали партнерство по безопасности и обороне с ЕС еще в ноябре 2024 года, получив доступ к Европейскому оборонному агентству и проектам PESCO. Сербия ничего из этого не реализовала — не из-за отсутствия возможностей, а из-за отсутствия желания вообще поставить этот вопрос на повестку дня.

Неоднозначность когда-то была инструментом Сербии. Она быстро превращается в ее вердикт. Страсбург все еще пишет о стране; Анкара больше не считает нужным упоминать ее, даже когда один из ее собственных членов поднимает тревогу в коридорах; а Вашингтон пока предпочитает иметь дело с Белградом по одному двустороннему вопросу за раз, а не вписывать его в что-то постоянное. Между обвинением, пропуском и транзакцией Белград уже десять лет утверждает, что не выбирает ни одного из трех. В этом летом, впервые, казалось, что выбор был тихо сделан за него. Европа больше не ждет, пока Сербия выберет. Она просто учится строить свою безопасность без нее.

Никола Лунић — сербский аналитик по геополитике и безопасности, отставной капитан ВМС. Ранее он служил военным атташе Сербии в Лондоне и Осло, а также исполнительным директором Совета по стратегической политике. В настоящее время он является консультантом по стратегическим вопросам и постоянным лектором на юридическом факультете Университета Осиека. Автор многочисленных аналитических материалов и интервью по вопросам геополитики, безопасности и международных дел, опубликованных в Сербии, по всему региону Западных Балкан и в международных изданиях, включая CEPA и Kyiv Post.