Сначала волки, теперь медведи: Восточная Европа хочет, чтобы ЕС отменил меры по охране дикой природы

На Восточной Европе спор о медведях вынуждает политиков выступать в роли арбитров между экологами и охотниками. Хотя леса Румынии и Словакии составляют всего 5,5 процента от общего лесного фонда Европы, они являются домом для более чем половины коричневых медведей Европы. Правительства двух стран используют этот аргумент, чтобы потребовать снижения статуса охраны коричневого медведя, как было сделано для волка.

Их предложение, поддержанное Хорватией, Чехией и Финляндией, было представлено на заседании Совета по сельскому хозяйству и рыболовству 22 и 23 июня в Люксембурге.

Румыния является домом для крупнейшей популяции коричневых медведей в Европе за пределами России (хотя нет консенсуса по точным числам). В апреле 2025 года Министерство окружающей среды, водных ресурсов и лесов Румынии представило отчет, который заключил, что на основе программы выборки, запущенной в 2023 году для извлечения ДНК из волос и фекалий, в Румынии насчитывается от 10 419 до 12 770 медведей. Предполагая, что в Румынии проживает около 11 500 медведей, а в Словакии — около 2 500 (по данным правительства), эти цифры в три раза превышают уровень, считающийся оптимальным властями, который составляет 4 000 и 800 животных соответственно.

«Правительство постоянно повторяет эту цифру — 4000 медведей, — жалуется биолог Иштван Имец, вице-президент Ассоциации проекта «Мешок», в интервью El Confidencial. «Для политики такого масштаба должна быть большая прозрачность».

В настоящее время коричневый медведь внесен в Приложение II Конвенции о сохранении дикой природы и природных местообитаний Европы как строго охраняемый вид. Если бы коричневого медведя перевели из «строго охраняемого» в «охраняемый», это повлияло бы «как на экологию, так и на управление», говорит Кристиан-Ремуc Папп, директор по дикой природе и ландшафту в румынском отделении Всемирного фонда дикой природы (WWF).

С точки зрения охраны природы, утверждает Папп, такое решение «может ослабить превентивную систему, которая позволила популяциям крупных хищников в Европе восстанавливаться и стабилизироваться за последние десятилетия».

Изменение юридического статуса не решит причины конфликта между людьми и медведями, добавляет Папп. В корне конфликт обусловлен не столько статусом охраны медведей, сколько сопутствующими факторами, такими как «доступ к источникам пищи человеческого происхождения; неэффективное управление отходами; и отсутствие профилактических мер и эффективных ответных действий».

Вместо того чтобы рассматривать вопрос как «защиту против безопасности», по мнению Кристиана-Ремуса Паппа, дискуссия должна сосредоточиться на «эффективности и пропорциональности мер».

Медведи: новые волки?

Предложение предполагает управление коричневыми медведями так же, как и волками. Насколько эти животные сравнимы? Есть сходства между двумя видами, «но также и значительные экологические и управленческие различия», говорит Папп. Оба считаются крупными хищниками, но медведь — всеяден. На практике, следовательно, он «пасется как корова и ест больше фруктов, чем мяса», по словам Ласло Галя в исследовании по управлению отходами в городе Бейле Тушнад, Трансильвания.

В своих исследованиях Галь обнаружил, что только 1 процент рациона медведя в этом районе приходится на охоту. Немного более 40 процентов — трава; 17 процентов — яблоки и сливы; и 14 процентов — пшеница. Пластик составлял почти 5 процентов.

Итак, хотя и волки, и медведи могут нападать на скот, отмечает Папп, волки вызывают больше хищений, тогда как медведи могут также наносить ущерб имуществу и посевам. Их разное поведение также необходимо учитывать. Например, волки — строгие плотоядные с организованной структурой стаи и более предсказуемым территориальным поведением. В то время как медведи — одиночные всеядные (за исключением матерей с медвежатами и сирот), и потому «гораздо более opportunistic», говорит Папп. Поэтому конфликты с ними чаще возникают вокруг неасфальтированных мусорных контейнеров, посевов и так далее.

Для обеих видов «сосуществование в значительной степени зависит от профилактических мер», говорит Папп. Когда отдельных медведей удаляют без учета факторов, привлекающих их, обычно они быстро заменяются другими медведями.

WWF Румыния предлагает ряд способов обеспечить сосуществование людей и медведей. Самый эффективный — правильное управление отходами и другими предметами, привлекающими медведей. Другие меры включают четкий протокол быстрого реагирования на отдельных проблемных медведей; использование GPS-ошейников или камер с искусственным интеллектом; отпугиватели, такие как электрифицированные ограждения и охранные собаки; а также повышение осведомленности сообщества. Один румынский муниципалитет с высокой плотностью медведей, Бейле Тушнад, уже добился успеха с некоторыми из этих мер, как подтвердил El Confidencial.

2016–2024: от запрета охоты до квот

С древних времен медведь считается защитником леса. Румыны встречают Новый год с «танцем медведя» под звуки барабанов. Это животное изображено в фестивалях, легендах и даже в самом продаваемом пиве страны (Ursus).

Итак, «Как же коричневые медведи потеряли симпатию румынов?», задался вопрос заголовок BBC в отчете о новых законах.

Ряд смертельных инцидентов, давление охотников и паникерский контент в социальных сетях снова вывели животное на передний план. Вирусные видео с медведями, бродящими по дорогам и грабящими мусорные баки, «используются в социальных сетях для демонизации их», вздыхает Ласло Галь.

С тех пор как Румыния присоединилась к ЕС в 2007 году, страна придерживается международных соглашений, классифицирующих коричневого медведя как строго охраняемый вид. Законодательство Румынии значительно изменилось с 2016 года, когда была отменена предыдущая система годовых охотничьих квот. Летальный отстрел с тех пор разрешен только как «исключительная мера в конкретных конфликтных ситуациях», объясняет Иштван Имец, биолог.

Еще одним важным шагом стало введение в действие Постановления №81/2021, которое ввело механизм «немедленного вмешательства». Это позволило оперативным группам быстро удалять медведей, представляющих непосредственную угрозу для людей или имущества. Местные власти получили полномочия сотрудничать с землепользователями для проведения таких мероприятий.

Молодой турист был атакован

В 2024 году широко распространился шок, когда 19-летний турист трагически погиб после нападения медведя в Карпатах. Парламент Румынии отступил и принял закон о контроле популяции медведей. Он установил ежегодную квоту на отстрел в 426 медведей и чрезвычайную квоту в 55 медведей. «Эти квоты распределяются по уездам и охотничьим районам и контролируются их менеджерами», объясняет Иштван Имец.

За последние пять лет в Румынии зарегистрировано 14 смертей от нападений медведей и более 150 ранений. В соседней Словакии — четыре смерти и 64 ранения, согласно документу, представленному в Люксембурге. Имец признает необходимость защиты людей: «Трагическая потеря 14 жизней не должна умаляться». Однако он утверждает, что важнее меры, предпринимаемые для предотвращения подобных инцидентов. Общественное внимание и политические дебаты сосредоточены на увеличении квот на отстрел медведей. Мало говорят о профилактических мерах.

В 2026 году парламент принял новый закон, увеличивающий квоту на отстрел до 859 медведей по всей стране в 2026–27 годах, а также еще 110 медведей в рамках режима чрезвычайных мер. Формально эти меры описываются как профилактические и ответные, а не как квоты на трофейную охоту. «На практике различие не всегда так очевидно», говорит Имец. 24 июня 2026 года Конституционный суд отклонил вызов, поданный президентом, и постановил, что закон не противоречит конституции. Закон ожидает финальные процедурные шаги перед вступлением в силу.

Имец считает, что прозрачность сейчас необходима. Если отстрел — это действительно управленческие меры, то «должны быть четкие научные критерии для отбора животных, всесторонние отчеты, генетическая проверка и общественная ответственность». Без такой открытости будет «трудно отличить управление дикой природой от системы, которая просто легализует трофейную охоту под другим законом». На практике, по мнению Имца, может оказаться трудно провести четкую границу между ними.

Оригинальная статья в испанском издании El Confidencial