Губка для кухни выделяет микропластик — но вы можете сами снизить экологическую проблему.

Губка, которая, вероятно, находится у вашего кухонного раковина, изнашивается каждый раз, когда вы её используете, и износ не исчезает в голубом воздухе. Если губка сделана из пластиковых материалов — как большинство моющих губок — она будет выделять микропластик, который попадает в канализацию, а затем в окружающую среду и на сельскохозяйственные поля.

Сколько именно микропластика выделяется сейчас измерили ученые, протестировав три типа губок: две обычные, содержащие соответственно 42 и 59 процентов пластика, и одну, которая позиционируется как органическая и содержала всего 16 процентов пластика. Следует отметить, что губка, которая маркируется как органическая, не должна путаться с продуктами питания, сертифицированными как органические.

Самым большим виновником в исследовании была обычная желтая губка с синей поверхностью и черным скрабирующим слоем из европейского супермаркета: она выделила примерно 4,2 г микропластика в год на человека.

Вторая популярная губка с североамериканского рынка выделяла около 1,2 г в год, тогда как та, что позиционируется как органическая, — 0,7 грамма — то есть примерно в шесть раз меньше, чем обычная европейская. Разброс между домохозяйствами очень велик — у некоторых она выделяет значительно больше, у других — меньше.

Разница не в том, что органическая губка изнашивается меньше, а в том, какая часть материала — пластик.

PET разлагается медленнее

Содержание пластика в органической губке рассказывает, однако, две истории. С одной стороны, она сделана из переработанного PET, что означает, что не нужно производить новый пластик для изготовления губки.

С другой стороны, PET разлагается в природе медленнее, чем некоторые другие типы пластика, которые, в том числе, встречаются в обычной европейской губке.

Ученые дополнили исследование анализами жизненного цикла губок от сырья до отходов и рассчитали их общий вред для экосистем за 100 часов мытья посуды. Здесь органическая губка оказалась наименее вредной. Однако ученые подчеркивают, что цель не заключалась в сравнении губок между собой, а в том, чтобы понять, на каком этапе жизненного цикла губки возникает нагрузка.

Число для североамериканской губки следует воспринимать с особой осторожностью: ученым не хватало данных как о водоснабжении, так и о утилизации отходов в США, и они использовали универсальные глобальные показатели, которые, среди прочего, предполагают открытое сжигание отходов — что сами исследователи отмечают, не соответствует американским условиям.

Потребление воды оставляет наибольший след

По словам ученых, микропластик не является основной проблемой при ручной мойке посуды.

Их анализ жизненного цикла показал, что от 85,7 до 96,8 процентов вреда для экосистем вызывается потреблением воды во время мытья. Само выделение пластика при использовании губки составляет менее 0,01 процента.

"Потребление воды затмевает все остальные воздействия," пишут ученые в исследовании.

Это связано как с производством питьевой воды, так и с очисткой сточных вод, которая требует энергии и выбрасывает металлы в грунтовые воды.

Исследователи считают, что кухонные губки — это менее или среднезначительный источник микропластика в доме. Например, пластиковая доска для нарезки выделяет в год от 7,4 до 50,7 граммов, а немецкое исследование оценивает, что каждый немец в целом ответственен примерно за четыре килограмма микропластика в год из 51 источника, среди которых — автомобильные шины, искусственная трава, утилизация отходов и синтетические волокна одежды.

Заканчивается на сельскохозяйственных полях

Хотя цифры выражены в граммах или нескольких килограммах на человека, в сумме это приобретает другой масштаб. Если бы каждое немецкое домохозяйство использовало обычную европейскую губку, это привело бы к выделению примерно 355 тонн микропластика в год.

Очистительные станции улавливают около 90 процентов микропластика, но он не исчезает — он попадает в осадок сточных вод, из которого 14 процентов распространяется по сельскохозяйственным полям в виде удобрений. В немецком подсчете это составляет чуть менее 45 тонн микропластика на полях ежегодно.

Исследование не рассматривает вопрос о том, вредит ли микропластик здоровью, и этот вопрос остается открытым. Частицы обнаружены в крови, плаценте и грудном молоке, но ученые пока не могут с уверенностью сказать, делают ли они нас больными, а Агентство по безопасности пищевых продуктов ЕС EFSA ожидает свою оценку до 2027 года. Что касается земли, ситуация яснее: эксперимент на полях продолжительностью 25 лет показал, что микропластик из осадка сточных вод остается в почве как минимум 22 года.

Новые исследования опубликованы в журнале Environmental Advances.