Стратегическая двойственность Турции. Создание системы безопасности за пределами НАТО

Турция не покидает НАТО. Более сложный вопрос заключается в том, сможет ли Альянс разместить в своих рядах члена, который одновременно строит собственную систему безопасности. Договор о безопасности, подписанный в Мекке 7 августа Турцией, Саудовской Аравией и Пакистаном, изначально выглядел как еще одна региональная договоренность, возникшая в условиях хаоса на Ближнем Востоке. Его последствия могут распространяться далеко за пределы трех подписантов.

В соглашении заявляется, что вооруженное нападение на любую из трех стран будет рассматриваться как нападение на всех троих. Министр иностранных дел Турции Хакан Фидан описал механизм как технически похожий на статью 5 НАТО, подчеркнув при этом, что он не направлен против Ирана или любой другой страны. Президент Реджеп Тайип Эрдоган указал, что рамки могут расшириться, и среди возможных будущих участников может оказаться Египет.

Значение соглашения заключается в том, что оно раскрывает эволюцию подхода Турции к власти. Анкара много лет добивалась большей стратегической автономии, оставаясь при этом членом западной системы альянсов. Меккское соглашение предполагает, что теперь Анкара может двигаться к чему-то более амбициозному: стратегической двойственности, при которой Турция остается внутри НАТО, одновременно выстраивая внешние отношения в области безопасности, в которых она может выступать в роли ведущей силы. Эта возможность заслуживает более пристального внимания в Европе.

От возможностей к обязательствам

Приобретение Турцией российской системы ПВО С-400 служит поучительным прецедентом. Спор, возникший между Анкарой и Вашингтоном, был связан с покупкой оружия, которую США сочли несовместимой с системой безопасности НАТО и рискованной для программы F-35. Турция была исключена из программы F-35 и подвергнута санкциям в ответ. Этот эпизод показал, что членство в НАТО не дает Анкаре неограниченной свободы в создании возможностей, противоречащих основным интересам союзников.

Однако Меккское соглашение поднимает другой вопрос. Система С-400 может быть оставлена за пределами программы закупок, с ограничением ее развертывания и отказом в совместимости. Обязательство в области безопасности сложнее отменить. Как только оно институционализировано через консультации министров, военное планирование, разведывательное сотрудничество и ожидания взаимной поддержки, такое обязательство приобретает политический импульс само по себе. Хотя рамки Мекки все еще остаются гибкими, они уже движутся в этом направлении. Вопрос для НАТО заключается в том, когда внешние партнерства превратятся во второй коллективный механизм безопасности. Эта граница сегодня может казаться незначительной, но в будущем кризисе она может иметь огромное значение.

Более чем три страны

Меккское соглашение не создало систему безопасности из ничего. Саудовская Аравия и Пакистан уже заключили в сентябре 2025 года стратегическое соглашение о взаимной обороне, согласно которому агрессия против одной из сторон считается агрессией против обеих. Турция и Пакистан много лет углубляли отношения в области обороны, охватывающие промышленность, технологии и борьбу с терроризмом. В то же время, Турция и Саудовская Аравия движутся к более тесному экономическому и оборонному сотрудничеству. Мекка институционализирует эти ранее раздельные отношения в рамках тристоронней структуры, которая, по словам турецкого министра иностранных дел, будет включать министерский комитет и постоянное секретариатство в Саудовской Аравии.

Эта деталь важна, поскольку декларации о солидарности могут быть расплывчатыми и со временем исчезать. В то время как институты создают преемственность, формируют бюрократические интересы и формируют собственные ожидания. Три страны также обладают дополняющими активами. Саудовская Аравия вносит финансовые ресурсы, энергетический вес и растущие оборонные возможности. Пакистан обладает крупной армией, ядерным потенциалом и десятилетиями сотрудничества в области безопасности с государствами Персидского залива. Турция вносит наиболее развитую оборонно-промышленную базу, мощную обычную армию, членство в НАТО и стратегическую географию.

Комбинация не является альтернативой НАТО. Скорее, она дает Анкаре возможность стать организующей силой системы безопасности, существующей вне рамок НАТО.

Религия задает нарратив. Безопасность — содержание.

Религиозное измерение соглашения не должно преувеличиваться и игнорироваться. Турция, Пакистан и Саудовская Аравия разделяют общий исламский политический язык, а выбор Мекки в качестве места проведения имеет реальное символическое значение. Их сотрудничество также отражает интересы в области сдерживания, оборонного сотрудничества, военных технологий, региональной стабильности и снижения зависимости от внешних поставщиков безопасности. Религия обеспечивает политическую легитимность, а интересы в области безопасности — содержание. Однако, рассматривать соглашение лишь как религиозную солидарность — значит недооценивать институциональные компоненты. Поэтому его долговечность будет зависеть от того, сохранятся ли эти интересы в согласии, когда наступит реальный кризис.

Когда обязательства пересекаются

Значение Меккского соглашения в конечном итоге будет проверено в кризисной ситуации. Предположим, Саудовская Аравия или Пакистан активируют механизм коллективной обороны. Ответит ли Турция, исходя из своей национальной оценки, или сначала проконсультируется с союзниками по НАТО? Что произойдет, если Вашингтон и Анкара по-разному воспримут один и тот же кризис? Эти вопросы становятся все более важными по мере институционализации рамки.

Фидан, министр иностранных дел Турции, подчеркнул, что соглашение не направлено против Ирана или любой другой страны, и что помощь будет оказываться после консультаций в случае атаки. Это делает механизм менее жестким, чем статья 5 в практике. Гибкость не исключает стратегические последствия. Неоднозначные обязательства оставляют пространство для маневра, одновременно создавая неопределенность относительно того, как партнеры будут действовать, когда их интересы разойдутся. Для НАТО это вопрос сплоченности альянса.

Альянс десятилетиями строил интегрированные командные структуры, общие стандарты и процедуры для коллективных решений. У Мекки пока нет ничего из этого, поэтому ее политическая приверженность пока значительно опережает ее военную способность. Этот разрыв может сократиться.

Европейский аспект Турции

Эта новая двойственность Турции заслуживает особого внимания в Европе. Она находится на пересечении Европы, Черного моря, Кавказа, Ближнего Востока и Центральной Азии. Турция остается одним из важнейших военных сил НАТО и занимает центральное место на юго-восточной границе альянса. В то же время, Турция развила сеть внешней политики, выходящую далеко за пределы евроатлантического пространства. Ее оборонная промышленность стала ключевым инструментом этой стратегии. Турецкие беспилотники, морские системы, бронетехника и ракеты создали устойчивые связи с странами, которые имеют разные формальные альянсы, а также политические и оборонные связи по всему Ближнему Востоку, Кавказу, Центральной Азии и Западным Балканам.

Западные Балканы особенно важны. Турция выстроила свои самые глубокие оборонные связи в регионе с Албанией, Северной Македонией и Косово — что было закреплено в 2024 году через комплексные военные рамочные соглашения и усилено присутствием турецкого флота в Албании — в то время как сотрудничество с Боснией и Герцеговиной, хотя и реально, остается сравнительно ограниченным двусторонними учебными планами и продажей оборудования. Ее растущее присутствие в оборонной промышленности придает этим отношениям дополнительный аспект.

Однако Меккское соглашение идет еще дальше, создавая институционализированную систему коллективной безопасности наряду с двусторонними и тематическими связями, которые Турция развивала за последнее десятилетие. Это важно для Европы, поскольку турецкое влияние уже формирует европейскую безопасность за пределами формальных структур НАТО. Черное море — один из таких примеров. Западные Балканы — другой. Региональная роль Турции становится все труднее интерпретировать через старый вопрос о том, «поворачивается ли» Анкара к Западу или «от него». Политика Турции все чаще действует в нескольких системах безопасности одновременно.

От стратегической автономии к стратегической архитектуре

Дебаты о внешней политике Турции давно сосредоточены на стратегической автономии: усилиях Анкары расширить свою свободу действий за счет снижения зависимости от любой внешней силы. Покупка С-400 была одним из проявлений этого подхода. Меккское соглашение предполагает нечто большее. Турция приобретает способность организовать другие государства вокруг своих собственных систем безопасности. Это и есть разница между стратегической автономией и стратегической архитектурой. Автономное государство ищет возможность маневра. Государство, способное строить собственную систему безопасности, может создавать пространство для маневра и для других. Это дает Анкаре дополнительный стратегический актив и потенциально больше рычагов внутри НАТО.

Турции не нужно альтернативное решение для получения выгоды от параллельной сети. Членство в НАТО повышает ценность новой архитектуры, потому что Анкара может опереться на доверие и возможности Альянса, руководя отдельной структурой вне его. Это и есть ключ к стратегической двойственности Турции.

Сетевой порядок безопасности

Меккское соглашение также вписывается в более широкий сдвиг в международной безопасности, при котором региональные державы все чаще хеджируют свои позиции через пересекающиеся партнерства, а не полагаются на один единственный механизм. Саудовская Аравия поддерживает отношения с США, одновременно углубляя связи с Пакистаном и Турцией. Пакистан сочетает отношения с Китаем с партнерствами в Персидском заливе. Турция остается в НАТО, одновременно строя собственные сети. Индия вряд ли ответит на турко-пакистанские отношения формальным контрблоком. Ее более вероятный ответ — углубление существующих связей с Израилем и ОАЭ.

Этот паттерн указывает на более гибкую систему пересекающихся систем безопасности, в которых государства ищут избыточность. Государство может оставаться в одной системе безопасности, одновременно строя другую. Вопрос в том, как эти системы взаимодействуют, когда их обязательства сталкиваются.

НАТО мало что может сделать, чтобы помешать Турции развивать легитимные партнерства вне Альянса. Усиление региональных возможностей может способствовать разделению бремени. Проблема возникает, если внешняя структура создает обязательства, противоречащие приоритетам Альянса. Пока что Меккское соглашение не достигло этого уровня. И нет свидетельств наличия интегрированных командных структур, общих сил, совместного оперативного планирования или автоматического вмешательства. Механизмы остаются ограниченными, а участники сохраняют широкую свободу интерпретации. НАТО, тем не менее, должно следить за развитием этой рамки. Его механизмы консультаций, разведывательное сотрудничество, совместимость и оборонно-промышленное взаимодействие станут важными индикаторами того, превратится ли соглашение в более существенную систему безопасности.

Турция представляет особый случай для Альянса: члена, развивающего систему безопасности за пределами НАТО, при этом оставаясь глубоко интегрированным в сам Альянс. Это не делает Турцию противником; это — более сложный союзник.

Уроки для Европы

Неправильно было бы утверждать, что Меккское соглашение создает «исламский НАТО». Однако оно показывает способность Турции действовать внутри и за пределами установленных систем безопасности одновременно. Соглашение все еще может не стать долговечным механизмом коллективной обороны. Участники могут не согласиться по приоритетам, новые участники могут отказаться присоединиться, а процедуры могут оставаться преднамеренно расплывчатыми. Поэтому важно, чтобы Анкара получила институциональную платформу для организации систем безопасности за пределами Альянса, оставаясь одним из его наиболее стратегически важных членов.

Для Европы урок заключается в том, что старое предположение о необходимости выбора между западной ориентацией и стратегической независимостью становится все труднее поддерживать. Турция может одновременно стремиться к обоим. Спор о С-400 заставил Вашингтон столкнуться с ограничениями турецкой автономии в военной- технической сфере. Меккское соглашение, возможно, в конечном итоге заставит НАТО и его европейских членов столкнуться с этими же ограничениями в политико-оборонной сфере.

Тем не менее, Турция не покидает НАТО. Более сложный вопрос — готов ли НАТО к тому, что у Турции все больше появляется собственных инициатив за его пределами.

Никола Лунић — сербский аналитик по геополитике и безопасности, капитан ВМФ (в отставке). Ранее он служил военным атташе Сербии в Лондоне и Осло, а также исполнительным директором Совета по стратегической политике. В настоящее время работает консультантом по стратегическим вопросам и регулярно читает лекции в Юридическом факультете Университета Осиека.