Средние державы в разорванном порядке: Почему Польша и Украина важны для стратегической автономии ЕС

В январе 2026 года премьер-министр Канады Марк Карни использовал трибуну Всемирного экономического форума в Давосе, чтобы предупредить, что мир переживает «разрыв, а не переход» в международном порядке, в котором великие державы все больше рассматривают экономическую взаимозависимость, тарифы и цепочки поставок как инструменты принуждения. Его основное утверждение — что средние державы не бессильны, но должны действовать вместе или рискуют оказаться «в меню», а не за столом — стало отправной точкой для более широких дебатов о будущем демократии в меняющемся мировом порядке.

Учёные и аналитики из Центральной и Восточной Европы пришли к аналогичному диагнозу. В специальном выпуске New Eastern Europe 2026 года, посвящённом этому новому беспорядку, Андреас Умланд утверждает, что мир, каким мы его знаем, приближается к своему концу и всё больше вытесняется системой, которая открыто заявляет о себе как о не-либеральной, а порой и прямо анти-либеральной, отражая меняющиеся предпочтения влиятельных лидеров. Войцех Михник связывает эту тенденцию с судьбой европейской безопасности, утверждая, что ощущение Европы, дрейфующей в новом порядке, проистекает как из внешних шоков, так и из внутренних недостатков: с одной стороны, США сигнализируют, что Европа больше не является центральной ареной американской стратегии; с другой — сами европейцы остаются разделёнными в вопросе, насколько далеко они готовы пойти, чтобы взять на себя стратегическую автономию. Пол Белл ярко описывает сложившуюся ситуацию, изображая Европу как зажатую между автократами, которые, ради своих целей, работают на её ослабление, подрывают европейскую политику и демократические ценности.

Основа аргумента в пользу стратегической автономии Европы — структурное наблюдение: ни одно государство-член ЕС, и, возможно, не весь Союз в его нынешней институциональной конфигурации, не обладает суверенными возможностями гарантировать свою безопасность, процветание или технологическую актуальность, если предпосылки трансатлантической и глобальной экономической интеграции продолжат разрушаться. Обсуждая стратегическую автономию ЕС как независимость (отказ от внешней зависимости), как ответственность (более тесное взаимодействие с единомышленниками для совместного сопротивления принуждению) и как хеджирование (сохранение манёвренности между соперничающими державами), Даниэль Фиотт утверждает, что способность ЕС противостоять расколу со стороны Вашингтона или Пекина зависит скорее от внутренних усилий по объединению государств-членов, чем от стратегии сверху, руководимой Брюсселем. В контексте роли средних держав центрально-восточноевропейские государства играют ключевую роль: сопротивление Украины российскому вторжению стало внешним шоком, который подтолкнул государства ЕС к более ответственности ориентированной позиции, в то время как Польша сыграла важную роль в закреплении оборонной позиции Союза вокруг этой модели автономии, особенно на начальном этапе оказания помощи Украине и одновременно — в беспрецедентных инвестициях в собственную оборону.

Украина, Польша и ЕС: средние державы на практике

Концепция средней державы имеет долгую историю в теории международных отношений, восходящую к дебатам у основания Организации Объединённых Наций, когда канадские и австралийские дипломаты добивались признания за государствами, которые, хотя и не обладали возможностями великих держав, вносили непропорциональный вклад в военные усилия и архитектуру коллективной безопасности. Обычно средняя держава понимается как государство, занимающее промежуточное положение в международной иерархии: оно не обладает возможностями великой державы для одностороннего определения системных исходов, но обладает достаточными экономическими, военными, дипломатическими или нормативными ресурсами для формирования исходов в регионе или по определённой проблемной области, обычно через создание коалиций и многосторонность, а не принуждение.

Влиятельное разграничение Эдуарда Йордана между «традиционными» средними державами — богатыми и стабильными демократическими государствами, которые склонны легитимировать существующий порядок — и «зарождающимися» средними державами, которые часто являются полупериферийными, более настойчивыми в регионе и менее приверженными защите статус-кво, которое исторически их маргинализировало, остаётся аналитически полезным и сегодня. Это различие помогает понять феномен роста авторитарных и не-либеральных средних держав, особенно в Ближневосточном и Азиатском регионах, которые сочетают региональную настойчивость с транзакционной, суверенитской позицией по отношению к международным институтам. Таким образом, вызов, стоящий перед ЕС, — это не просто поведение великих держав без ограничений, а то, что «средний уровень» международной системы, ранее воспринимаемый как естественная конституентная часть порядка, становится идеологически разнородным и в некоторых случаях разрушающим этот порядок. На этом фоне для ЕС жизненно важно поддерживать развитие и сотрудничество демократически ориентированных средних держав. Украина и Польша — ключевые случаи в этом отношении.

За последние более четырёх лет Украина ярко продемонстрировала, что средняя держава может противостоять гораздо более сильной и избежать поражения. Несмотря на подавляющие преимущества России по населению, военно-промышленному потенциалу и ядерному статусу, Украина не только сопротивлялась захвату с февраля 2022 года, но и нанесла агрессору непропорциональный урон, включая дальнобойные удары по территории России, что нарушило расчёты Москвы и заставило ранее скептически настроенного Дональда Трампа сменить свою позицию относительно шансов Киева. Хотя устойчивость Украины во многом зависит от внешней поддержки, её агентство в мобилизации всего общества, инновациях в беспилотной войне и асимметричной стратегии было решающим.

В первые недели после вторжения Польша стала основным логистическим коридором для передачи западного оружия, поставляя некоторые из первых тяжелых средств Украины. В то же время Польша приняла наибольшую долю украинских беженцев, финансируя приём и интеграцию на масштабах, не имеющих аналогов. Эта реакция была вызвана не только угрозой и гуманитарными соображениями, но и демонстрировала амбиции Польши утвердить региональное лидерство. Страна позиционировала себя как ключевого игрока в формировании западной реакции, предоставляя летальную помощь ещё до вторжения и подталкивая более крупные западные страны к более твёрдым позициям. Эта ранняя солидарность с тех пор была укреплена подлинной структурной трансформацией: оборонный бюджет Польши примерно утроился за последнее десятилетие, достигнув наибольшего соотношения в НАТО — около пяти процентов ВВП в этом году. Вооружённые силы Польши более чем удвоились с 2014 года, с планами достичь 300 000 личного состава к 2035 году, сделав её самой крупной сухопутной силой в ЕС.

Коллективный ответ ЕС служит хорошим примером того, чего могут добиться средние державы, действуя вместе. Когда США резко сократили помощь Украине в начале 2025 года, европейская помощь не рухнула. Финансирование через институты ЕС выросло с примерно половины всей европейской помощи в 2022 году до почти 90 процентов к 2025 году, заменяя американский дефицит. Тот факт, что коалиция средних и малых держав поддержала военные усилия Украины без её крупнейшего бывшего покровителя, демонстрирует, что действуя вместе, средние державы могут заменить защиту, которую ранее обеспечивала одна великая держава.

Великие державы также начинают признавать растущее влияние средних держав. В течение большей части 2025 года заявления президента Трампа по Украине были часто пренебрежительными, но к середине 2026 года, после успехов Украины и продемонстрированной способности ЕС самостоятельно поддерживать поддержку, его риторика изменилась. Во время саммитов G7 и НАТО этого года Трамп начал хвалить устойчивость Украины, всё больше сближаясь с европейскими позициями. Этот сдвиг не следует считать необратимым, но он соответствует базовой реалистической логике: продемонстрированная решимость и возможности, а не обращения за сочувствием, меняют расчёты великой державы относительно уважения.

Общее, безопасное будущее, а не спорное прошлое

Самым ярким примером взаимодополняющих ролей средних держав является оборона ракет и дронов, где украинский опыт и промышленный потенциал Польши становятся по-настоящему взаимосвязанными активами. После объявления Трампа на саммите НАТО в Анкаре в июле 2026 года, что Вашингтон разрешит Украине лицензировать производство ракет-перехватчиков Patriot, Польша предложила трилатеральную рамочную договорённость с США и Украиной, по которой производство и обслуживание будут осуществляться на польской территории, основываясь на существующем соглашении, которое Варшава подписала с США, Германией, Нидерландами и Швецией о размещении европейского центра обслуживания Patriot PAC-3. Польские чиновники явно обозначили это как способ объединения украинских оперативных знаний с безопасной, союзной производственной базой, расположенной близко, но вне зоны досягаемости самых мощных российских ударов, что отвечает как потребностям Киева в масштабах, так и опасениям Вашингтона по поводу производства чувствительных систем внутри активной зоны боевых действий.

Параллельно развивается динамика в области противодействия дронам. Вооружённые силы Украины разработали одни из самых испытанных методов перехвата массовых залпов дронов и ракет, сбив более тысячи дронов типа Shahed с примерно 95 процентов успеха с помощью недорогих систем перехвата. Этот опыт очень ценен для программы Польши «Восточный щит» и более широкой инициативы «европейской дроновой стены», запущенной совместно с Францией, Германией, Италией и Великобританией после того, как российские дроны неоднократно нарушили польское и воздушное пространство союзников в 2025 году. Президент Украины, Владимир Зеленский, явно предложил помочь Польше и другим партнёрам построить «совместный, по-настоящему надёжный щит против российских воздушных угроз», основываясь на боевом опыте Украины, в то время как польские и украинские производители уже сотрудничают в совместных тренировках и производственных проектах.

Однако эта важная кооперация подвергается испытанию историческим спором, который Европа в данный момент не может себе позволить. В середине 2026 года разразился дипломатический кризис после того, как Зеленский переименовал военную часть в честь Украинской повстанческой армии (УПА) — которая в Украине считается символом сопротивления советской оккупации, но в Польше в основном запомнена как организатор массовых убийств польского населения в Волыни (Wołyń) в 1943–44 годах. Это решение было последовано решением президента Польши, Кароля Навроцки, лишить Зеленского высшей государственной награды Польши (которую предыдущий президент Анджей Дуда присвоил в 2023 году). Этот эпизод создает благодатную почву для кампаний российского влияния по использованию растущего антипольского настроения в Польше — настроения, уже накладывающегося на более долгосрочный спор о украинском сельскохозяйственном экспорте и условиях вступления в ЕС. Перед выборами в Польше 2027 года эти напряжённости могут усложнить процесс членства Украины через двустороннюю «политика памяти».

Этот спор — то, что Европа не может себе позволить, учитывая, что в обозримом будущем ни одно другое европейское государство не сможет заменить Польшу в роли основного логистического центра НАТО для Украины. Продолжение сопротивления Украины также критично для польской безопасности на восточном фланге НАТО. К счастью, оба правительства, похоже, показали, что могут отступить от края: решение Зеленского открыть исторические архивы по Волынской трагедии и разрешить более широкие эксгумации, а также тихая дипломатия между двумя президентами на саммите НАТО в Анкаре свидетельствуют о том, что структурная логика отношений всё ещё превосходит их эмоциональную политику. Но это нельзя оставить на произвольной деэскалации после каждого всплеска. Учитывая, насколько многое зависит от безопасности обеих стран, поляки и украинцы имеют прямой интерес меньше ссориться из-за нерешённого и болезненного прошлого и более целенаправленно сотрудничать ради общего европейского будущего, рассматривая историческое примирение как постоянный дипломатический проект, а не как источник кризиса.

Средние державы, охраняющие восточный фланг Европы

На фоне войны России против Украины, нестабильности американской политики при Трампе и укрепления авторитарных и не-либеральных тенденций по всему миру, Европейский союз был вынужден продемонстрировать, что альянс средних и малых держав может быть не менее сильным актором. Это не требует одинаковых вкладов от каждого государства, а скорее — умелого разделения ответственности и специализаций, в рамках которых страны используют свои сравнительные преимущества для продвижения общих европейских ценностей, безопасности и процветания.

Украина и Польша занимают смежные, взаимодополняющие ниши в этом разделе ответственности. Украина стала передовым рубежом обороны ЕС с передовым опытом в современной войне, технологиях дронов и обществе, устойчивом к экстремальным условиям. Польша закрепилась как логистический и политический хаб, соединяющий этот фронт с остальной частью ЕС, одновременно быстро развивая свою собственную военно-промышленную базу, необходимую для превращения боевых уроков в реализуемые европейские возможности.

Их дальнейшее укрепление и успех как средних держав имеют решающее значение для достижения настоящей стратегической автономии Европы. То, что обе стороны сейчас должны друг другу и всему ЕС, — это дисциплина, чтобы эта кооперация не была разрушена нерешёнными историческими, политическими и даже экономическими спорами, как раз в тот момент, когда их собственная безопасность и безопасность всего восточного фланга Европы зависят от правильных решений.

 

Максим Хилько — председатель Восточноевропейской инициативы по безопасности и доцент Института европейских исследований и международных отношений, факультета социальных и экономических наук, Университета Комениуса.

 Адам Райхардт — главный редактор New Eastern Europe и соведущий подкаста и канала YouTube Talk Eastern Europe.