Перераспределение вверх: земля, жилье и демократический упадок в Чехии

В риторике ультраправые позиционируют себя как защитников обычных граждан, но их политика часто служит интересам сильных. В Чехии реформы в сфере строительства и сельскохозяйственных земель, предложенные правительством Андрея Бабиша, иллюстрируют эту динамику. Гражданское общество и grassroots-организации сопротивляются. Но смогут ли они превратить свое сопротивление в организованную политическую силу?

Демократический откат обычно связывают с атаками на суды, свободу СМИ, выборы или гражданское общество. В Чехии некоторые из наиболее значимых изменений сейчас происходят менее заметным образом — маскируясь под решения. С момента возвращения к власти в 2025 году движение ANO премьер-министра Андрея Бабиша, поддерживаемое ультраправыми партиями SPD и Motorists, продвигает серию реформ, якобы предназначенных для решения острых проблем, таких как недоступность жилья, спекуляции землей и нестабильность продовольственной безопасности. Однако результат этих реформ — меньше общественного контроля, меньше социальной поддержки, меньше устойчивости, но больше власти в руках корпораций и олигархии.

Первая предложенная реформа направлена на введение приоритетного права покупки для фермеров, сдающих в аренду сельскохозяйственные земли, якобы для защиты продовольственного суверенитета и ограничения спекуляций. Вторая, получившая название «Lex Developer» критиками гражданского общества, позиционируется как решение жилищного кризиса через ускорение процедур планирования и разрешений.

Однако, вероятными выгодоприобретателями этих реформ являются не struggling family farmers или семьи, не способные позволить себе жилье на рынке. В стране, где государство долгое время находилось под контролем корпоративных интересов (и сам премьер-министр является одним из самых влиятельных владельцев агробизнеса через конгломерат Agrofert), эти, казалось бы, прагматичные меры по решению острых общественных проблем могут иметь серьезные социальные и экологические последствия.

Чешская доктрина шока

Человеческие общества сталкиваются с множеством взаимосвязанных кризисов, которые ученые все чаще понимают как проявления более глубоких структурных противоречий в капиталистических социально-экологических отношениях. Под властью рынка жилье, сельскохозяйственные земли и продовольствие рассматриваются как финансовые активы, а не как базовые права и стратегические ресурсы. Экологические и социальные издержки этой модели накапливаются со временем, иногда вызывая видимые моменты разрушения.

Некоторые критики утверждают, что термин «кризис» утратил свое значение. Кризис подразумевает временное состояние, требующее срочных политических мер, однако многие современные проблемы являются хроническими и структурными. Они требуют долгосрочной, системной трансформации, а не чрезвычайных мер. Вместо этого политические и экономические элиты часто используют язык кризиса, чтобы скрыть коренные причины, продвинуть свои интересы и закрепить статус-кво.

Как известно, Наоми Клайн в своей книге The Shock Doctrine (2007) утверждает, что моменты повышенной срочности создают возможности для ускоренного принятия решений, спорных политик и исключительных вмешательств. Радикальные меры часто прикрываются техническими и прагматичными решениями, избегая демократического контроля. Часто оправдываясь необходимостью эффективности, такие меры обходят общественные дебаты. Критики при этом зачастую объявляются нереалистичными и препятствующими прогрессу, а их ответственность за усугубление кризиса — усугубляется.

В Чехии эти динамики можно проиллюстрировать через вопросы жилья и его связи с наследием социалистического прошлого. Гражданско-демократическая партия (ODS) и ее основатель, бывший премьер-министр и президент Вацлав Клаус, продвигали идею, что демократия неотделима от свободного рынка и находится под угрозой со стороны невыбранного гражданского общества, действующего вне рамок формальной политики. Общественные дебаты в Чехии в основном признают, что все — от роста цен до нехватки жилья — связано с бюрократией и активистами: первые — за медленные разрешительные процедуры, вторые — за задержки в развитии и препятствование рынку удовлетворять спрос.

В случае продовольственной безопасности ситуация иная. В Чехии сельскохозяйственное производство сосредоточено у внутренних олигархов, чьи интересы тесно связаны с государством. Высокие цены на продукты и перебои в поставках часто объясняются внешними факторами, такими как международные розничные сети, европейская экологическая политика и геополитическая нестабильность. Что остается неизменным — это восприятие государства и гражданских акторов как угрозы.

Оба случая демонстрируют стратегию управления, основанную на использовании реальных или мнимых кризисов для отвлечения внимания от вопросов власти, собственности и альтернативных будущих, переводя его на козлов отпущения и якобы простые решения. Таким образом, решения серьезных современных проблем разрабатываются теми, кто в первую очередь их создал, а ослабленный демократический контроль способствует росту влияния гегемонистских акторов.

Продовольственный суверенитет как концентрация

Из-за наследия социализма и неолиберальных преобразований Чехия обладает своеобразной структурой сельского хозяйства. После распада социализма земли возвращались миллионам частных владельцев, чьи предки потеряли их в результате коллективизации. После 1989 года крупные производственные предприятия и фермерские кооперативы, созданные в ходе этого процесса, превратились в крупные агропредприятия и агрохолдинги. Это привело к высокой фрагментации собственности на землю, несмотря на то, что сельское хозяйство остается одним из наиболее концентрированных и индустриализированных в Европе. Согласно отчету Министерства сельского хозяйства Чехии за 2024 год, 71,8% сельскохозяйственных земель в Чехии сдаются в аренду, а большинство из них обрабатывают крупные агропредприятия.

В этом контексте правительство Андрея Бабиша предложило ввести право предварительного выкупа для фермеров, сдающих землю в аренду. Если эта мера будет принята, владельцы, желающие продать землю, должны сначала предложить ее текущим арендаторам. Правительство позиционирует эту реформу как ответ на две широко признанные проблемы: рост финансовизации сельскохозяйственных земель и необходимость укрепления продовольственного суверенитета Чехии в условиях все большей нестабильности мира.

На первый взгляд, такое предложение кажется разумным. Мало кто возразит против защиты земли от спекулятивных инвестиций. Но популярный образ семейного фермера, работающего на скромной земле, который любят использовать агропромышленные компании и розничные сети в маркетинге, вряд ли соответствует реальности чешского сельского хозяйства, где доминируют крупные предприятия, обрабатывающие сотни или тысячи гектаров. В то же время семейные и мелкие частные фермы используют лишь около 10–20% сельскохозяйственных земель. Следовательно, право предварительного выкупа даст доминирующим аграрным игрокам возможность постепенно приобретать земли, которые они уже обрабатывают, и еще больше увеличить свой контроль над ресурсами.

71.8 per cent of Czech agricultural land is leased rather than farmed by its owners, and most of that land is cultivated by large agricultural enterprises

Разрыв между риторикой кризиса и результатами предлагаемых решений особенно очевиден в попытках правительства представить реформу как защиту продовольственного суверенитета — концепции, разработанной движениями фермеров и активистами за продовольственную справедливость для защиты доступа своих сообществ к земле и возможности формировать собственные продовольственные системы против контроля крупных агробизнесов. Исследования показывают, что высококонцентрированные аграрные системы склонны отдавать предпочтение узкому спектру экспортных товаров и крупномасштабному промышленному производству. В Чехии это часто означает огромные поля зерновых и индустриальных культур (более 62% от общего урожая), в то время как производство фруктов, овощей и других трудоемких продуктов сокращается из-за необходимости повышения эффективности (например, производство фруктов упало с 557 447 тонн в 2000 году до 123 530 тонн в 2024 году).

Концентрация владения землей неизбежно подорвет, а не укрепит продовольственный суверенитет, а также более устойчивые и справедливые системы питания. Наше исследование по государственной продовольственной политике, проведенное в Вене в Университете БОКУ, также показало, что чешская аграрная политика в основном формируется крупными агропредприятиями и их прибылеспособными интересами, в то время как альтернативные продовольственные движения или мелкие фермеры с более разнообразным и устойчивым производством оказывают лишь незначительное влияние.

Вместо того чтобы решать структурные проблемы чешского сельского хозяйства, такие как стагнация развития сельских районов, барьеры для начинающих фермеров или недостаток поддержки более разнообразных форм производства продуктов питания, предлагаемое право предварительного выкупа для фермеров, сдающих землю в аренду, рискует закрепить уже доминирующую модель, основанную на концентрации земли, субсидиях и политическом влиянии внутри олигархии и мощных агропромышленных предприятий.

Спекуляции как прогресс

Если реформа в сфере сельского хозяйства использует язык продовольственного суверенитета для оправдания дальнейшей концентрации собственности на землю, то поправка к Закону о строительстве, недавно одобренная парламентом, выполняет очень похожий трюк в городской среде. В этом случае язык кризиса сосредоточен на недоступности жилья. Сейчас почти без споров признается, что Чехия, особенно Прага, страдает от самого тяжелого жилищного кризиса в ЕС. Владение жильем, столь популярное и нормализованное в стране, где многие смогли приватизировать свои квартиры после социалистической трансформации — создавая так называемый «супер-режим владения жильем» — становится все более недосягаемым.

Как отметила журналистка Táňa Zabloudilová , молодым людям, сталкивающимся с проблемами жилья, все чаще говорят в мейнстримных СМИ, что аренда — лучший вариант, а аренда жилья — распространенная практика в западноевропейских странах. Меньше говорят о том, что в этих странах также существует сильная традиция социального жилья и прав арендаторов. Между тем, арендные ставки продолжают расти в чешских городах, и средние цены достигают примерно 19 евро за квадратный метр в Праге в этом году. Более того, доступное государственное жилье по-прежнему редкость, а немногие доступные варианты часто занимают люди с хорошими связями и политическим влиянием, независимо от их дохода. Например, недавнее расследование показало, что министр регионального развития Зузана Мразова из движения ANO проживала в доступном муниципальном жилье, будучи мэром Билины.

Вместо создания сильного сектора социального жилья или ограничения финансовизации жилья через повышение налогов на недвижимость, правительство недавно приняло поправку к строительному кодексу, обвиняя в дороговизне жилья медленное строительство из-за долгих процедур планирования, раздражающих правил, бессмысленных экологических экспертиз и активистов, мешающих — мантра, которую многие чехи научились повторять.

Хотя ускоренное строительство не обеспечит доступное жилье и само по себе является проблемой, особенно с точки зрения защиты окружающей среды и наследия, юридические эксперты, специалисты по планированию, экологические организации и муниципальные представители также подчеркнули потенциальную угрозу этой поправки — снижение общественного контроля и участия, а также усиление позиций застройщиков и инвесторов. «Lex Developer» особенно выгодна крупным корпоративным проектам, поскольку процедуры разрешения для малых проектов не будут ускорены.

Как отмечают критики реформы, жилищный кризис — результат десятилетий коммерциализации, спекулятивных инвестиций, ухода из сферы государственного жилья и нежелания правительств всерьез рассматривать жилье как социальное право, а не как товар на рынке.1 Пока политики обещают, что строительство большего количества жилья в конечном итоге сделает его доступным, все больше новых домов приобретают инвесторы, институциональные арендодатели и люди, уже владеющие недвижимостью. Более того, застройщики могут замедлить или остановить строительство, когда растут затраты на рабочую силу и материалы, что подрывает аргумент о том, что ускорение разрешительных процедур решит жилищный кризис.

В Чехии жилищный кризис также порождает поколенческий разрыв. Многие пожилые чехи купили жилье во время постсоциалистической трансформации или до того, как цены вышли из-под контроля. Рост стоимости недвижимости с тех пор обеспечил им активы, о которых молодые поколения могут только мечтать, а для некоторых инвестиции в недвижимость стали заменой пенсионной системе, которой они больше не доверяют. Молодым людям без семейных богатств, стабильных доходов или доступа к кредитам зачастую не остается другого выбора, и они застряли на все более дорогом рынке аренды.

Тем не менее, эти неравенства редко влияют на выборы. Владельцы жилья по-прежнему составляют большинство избирателей, а в стране с одними из самых низких налогов на недвижимость в Европе многие прямо выигрывают от роста стоимости своей собственности. Это объясняет, почему основной дискурс избегает рассматривать жилищный кризис как политический вопрос богатства, неравенства и перераспределения, и почему идея технической проблемы медленных разрешительных процедур кажется более привлекательной.

Также существует парадокс в том, как власть использует чешские антипатии к коммунизму и активистам. В моих ранних исследованиях городского активизма я обнаружил, что в Чехии люди редко мобилизуются против самого развития. Чаще всего они выступают против решений, принятых без их участия, сверху вниз. Иными словами, участие, прозрачность и общественный контроль возникают как ответ на демократические дефициты, а не как их причина. Пропагандисты «Lex Developer» часто изображают гражданское общество как источник проблем, а общественное участие в противовес прагматичным рыночным решениям — как антидемократическое наследие времен коммунизма.

Реформа строительного кодекса таким образом воплощает в себе своеобразную чешскую версию демократического дефицита, при которой демократия используется для защиты рынков, а граждане, пытающиеся влиять на демократию и защищать такие ценности, как наследие и экологическая устойчивость, объявляются врагами прогресса.

Демократический спад не всегда проявляется через яростные атаки на демократические институты. Он также развивается более незаметно: через поправки к планированию, законы о собственности и другие реформы, которые общество может воспринимать как слишком технические, чтобы обращать на них внимание

Организация сопротивления

И реформы в сфере сельского хозяйства, и жилищные меры способствуют дальнейшей концентрации власти и капитала в руках немногих, усугубляя структурные проблемы недоступности жилья и хрупкости продовольственной безопасности. Они также пытаются замолчать и делегитимизировать оппозицию, представленную активистами, гражданским обществом и мелкими землепользователями. По словам Габриэлы Сваровской, члена парламента Чехии от партии Зеленых, проект правительства — «странная форма корпоративного коммунизма: расходы, субсидии и риски распределяются по всему обществу, а прибыль, активы и власть в принятии решений сосредоточены в руках небольшого числа корпоративных групп».

При правительстве Бабиша в Чехии серьезной угрозе подвергаются демократические институты. Но сопротивление обеим реформам также показывает их устойчивость и решимость в условиях все более враждебной среды. «Lex Developer» давно оспаривается ассоциацией экологических организаций Zelený kruh («Зеленый круг»), организациями по охране наследия, местными активистскими группами и некоторыми муниципалитетами. Земельная реформа оспаривается Ассоциацией частных фермеров Чехии, которая является важнейшей оппозицией крупному агроиндустриальному лобби и выступает за более децентрализованную и устойчивую модель сельского хозяйства на основе семейных ферм. Другие критики — это меньшие инициативы по агроэкологии, продвигающие заботу о почве, такие как проект Živá půda («Живая почва»), и Nadace pro půdu («Фонд за землю»), сосредоточенные на приобретении сельскохозяйственных земель для мелких, органических и начинающих фермеров.

В обоих случаях основная тактика — повышение осведомленности, и гражданские организации все больше понимают, что сотрудничество и создание альянсов между гражданским обществом и социальными движениями — необходимы при столкновении с мощным противником — государством, захваченным корпоративными и олигархическими интересами. Особенно обеспокоены частные фермеры, чьи интересы часто усиливаются на массовых протестных акциях, организуемых движением Milion chvilek pro demokracii («Миллион моментов за демократию»), grassroots-движением, способным мобилизовать сотни тысяч граждан через кампании, демонстрации и общественные инициативы.

Тем не менее, многие на левом фланге Чехии считают эти антивоенные протесты и гражданские организации, выступающие против реформ, политически беззубыми, понимая демократию в основном как аполитическую категорию, как вопрос политической культуры, этики, коррупции, популизма и институциональной целостности. Несмотря на разнообразие критических вопросов, нарративы чешских гражданских организаций зачастую слабо связаны с вопросами социального неравенства и экономической власти. В этом поляризованном контексте многие профессиональные гражданские организации и про-демократические мобилизации регулярно изображаются как элитистские, финансируемые извне, оторванные от повседневных проблем обычных граждан и поддерживающие либеральные идеологии, диктуемые ЕС.

Между тем, депутаты ODS, главной оппозиционной силы, представляющей неолиберальную ортодоксию, проголосовали за «Lex Developer» во имя экономического роста и эффективности рынка. В этом проявилась противоречие внутри чешского либерализма: привязанность к правам собственности и личной свободе легко исчезает при столкновении с концентрированной корпоративной властью.

Ситуация с демократической точки зрения тяжелая, но она также создает возможность для настоящего сдвига в чешской политике, которая все больше страдает от отсутствия сильной левой силы. Это также шанс построить по-настоящему grassroots-ответ гегемонии, который преобразует разрозненные переживания неуверенности, исключения и экологического кризиса в совместный политический проект, способный бросить вызов доминирующим экономическим и политическим порядкам. Некоторые из этих преобразовательных усилий предпринимает Re-set: Платформа социально-экологической трансформации, особенно через его инициативы по прямому противостоянию чешской фосильной олигархии и захвату государства корпоративными интересами, а также через продвижение децентрализованной экономической власти и солидарных движений снизу.

Текущие события в Чехии дают более широкий урок для Европы и зеленой политики. Демократический спад не всегда проявляется через яростные атаки на демократические институты. Он также развивается более незаметно: через поправки к планированию, законы о собственности и другие реформы, которые общество может воспринимать как слишком технические, чтобы обращать на них внимание. Подход чешского правительства к вопросам жилищного и продовольственного суверенитета и безопасности показывает опасную тенденцию, которая не только игнорирует причины кризисов, но и активно их воспроизводит, используя срочность для расширения корпоративной власти за счет демократического участия.

Хотя нам необходимо мобилизовать решения для множества современных кризисов, важно также обращать внимание на то, как эти кризисы формулируются, кто определяет решения и кто остается за пределами дискуссии. В условиях институционализированного демократического дефицита, вызванного концентрацией корпоративной власти, мы должны также искать пути преодоления расколов в поляризированном обществе, особенно через поиск общего языка для солидарности, развитие коллективных способностей к демократическому участию и восстановление социальной силы, необходимой для борьбы с взаимосвязанными кризисами справедливо и инклюзивно.